Pirlouit2017

As-tu la moindre idée des fonctions qu'occupa Marie-France Garaud ?

Ca, c'est le Dieu moral et donc un peu personnel. La Transcendance dépasse cette simple notion.

Ce serait déjà bien que tu définisses la puissance et que tu nous démontres historiquement si cette notion est indépendante de celle de la cohérence. Car à te lire, on croirait vraiment que le Saint Empire fut le géant absolu de l'Histoire occidentale. Tu sais de quoi tu parles ou tu lances des propos en l'air ?

L'athéisme qui prétend s'appuyer sur quelque chose est encore plus arbitraire que le théisme. Car on tombe vite sur la "Vie", à laquelle on se met à prêter des caractères, une orientation, carrément une éthique. On glisse alors vers le surhomme mais encore faut-il en avoir l'étoffe véritable. On sait à quel point même ce cher Nietzsche finit par s'effondrer. Nombre d'existentialistes ont déjà posé cette question suite à la Mort de Dieu : la Liberté mais pour quoi faire ? Et leur réponse donna globalement l'angoisse, la révélation d'une brisure de l'Homme seul au monde. Difficile d'évacuer sans profonde meurtrissure la Transcendance. Peu de nos contemporains athées peuvent en effet se réclamer du Tao. Et, une fois leur négation lancée, ne savent plus trop quoi faire de leur liberté.

Où nous apprenons, grâce à "l'athée" du forum que le judaïsme ne pratique plus la circoncision. Ce sujet est fascinant à lire : il est devenu une ligne de front autour du seul Islam, occultant totalement l'autre culte du Livre qui la pratique d'abondance, et s'interroge moins de savoir si la Loi civile est habilitée à se mêler de rite (moi je n'y vois rien à redire, comme déjà rappelé Rome interdit les sacrifices humains, Constantin puis Charlemagne légiférèrent sur le Culte) que de s'arroger le droit de définir l'Islam comme fondamentalement rétrograde. Si certains partisans de l'interdiction étaient cohérents, ils ne feraient pas semblant d'oublier que la scission de l'Eglise chrétienne par rapport au judaïsme s'est articulée autour de la mise au rencart de la Loi, notamment en abandonnant la circoncision. Etonnant qu'un certain "athée" qui vomit page après page sur le Christianisme et l'Islam souffre de cette "amnésie". Donc, en gros, l'Islam et le judaïsme doivent-ils devenir des christianismes comme les autres et se conformer, nolens volens, à la volonté du Prince ?

Tu milites donc pour un strict contrôle de la natalité.

On voit à quel point les partisans du "complot musulman" (11/09) et du "complot russe" (Ukraine, Syrie, élection US) ne sont intellectuellement ni psychologiquement armés pour considérer, ne serait-ce que le temps d'un doute, la remise en cause de "Pouvoirs publics" qui, pourtant, ont abandonné depuis belle lurette leur première caractéristique à des entités qui leur sont extérieures et supranationales et ne remplissent guère la seconde que dans une perspective publicitaire. La dérision manifestée à l'encontre de tout ce qui viendrait nuire à leur petit confort ouaté les dispense de toute analyse : ils acceptent le discours, comme les clients romains recevaient leur sportula. Mais avec de surcroît ce contentement goguenard qui fait que, décidément, Nietzsche avait sacrément bien décrit ce que seraient les derniers hommes. Comme ce sujet s'adresse aussi à tous les non-inscrits qui parcourent ce forum sans développer le goût de se jeter dans la fosse aux lions (pour ne pas parler du panier de crabes), quelques lectures pourront leur être profitables et les changer de la prose perroquet de médias appartenant à quelques groupes monopolistiques aux orientations plutôt explicites. (J'écris les titres au cas où, dans le futur, les liens images ne renverraient plus à rien). Pour quelques clefs géopolitiques, qui ne sont pas à recevoir sans questionnements mais permettent au moins d'appréhender un angle de vue intéressant : Thierry Meyssan, Sous nos yeux. Pour une compréhension de la situation globale : Alain Soral, Comprendre l'Empire. Pour la généalogie des origines idéologiques de ladite situation : Youssef Hindi, Occident et Islam. Pour deux allégories qui ne sont pas sans rappeler la situation actuelle. La première, merveilleusement littéraire, emplie d'une véritable poésie ésotérique : Ernst Junger, Sur les falaises de marbre. (Cherchez donc qui pourrait être l'actuel "grand forestier"). La seconde, nostalgique et très Ancien Régime, comme souvent avec cet attachant pêcheur de lunes : Jean Raspail, Sept cavaliers... Et pour ceux qui seront parvenus à prendre conscience de la dissolution des superstructures et de l'attitude qu'il convient d'adopter dans cet environnement nietzschéen des "derniers hommes" : Julius Evola, Chevaucher le tigre.

César a définitivement mis fin aux sacrifices humains en Gaule. Comme ils n'étaient plus devenus possibles à Cartahage après la conquête du territoire punique. Les rites se modifient en fonction de la nature des Sociétés.

1) L'argument hygiéniste ne tient pas la route. Nombre d'autres peuples vivant sous des climats encore plus malsains (tropicaux voire équatoriaux) ne l'ont jamais pratiquée, sans qu'il y ait hécatombe par infection des parties génitales. 2) Quel est ce bobard complet sur Alexandre ? Quelle sources antique relaierait pareille hypothèse ?

Merci à l'extrême droite racialiste faisant allégeance au sionisme de nous montrer sa haute lucidité politique et l'efficience de son action salvatrice. Regarde d'abord un peu ceux à qui tu sers la soupe et tu repasseras, "défenseur de l'Occident". Oui, oui, merci aux "lucides" tels que toi pour le monde que vous aidez à bâtir.

La rupture de tout lien logique entre le propos initial et ta réponse a pour objet de noyer le poisson quand tu ne sais pas quoi répondre, ou manifeste des désordres cognitifs ? La CIA joue au comique troupier en se prétendant légaliste et tu réponds Marion Le Pen ? C'est beau l'argumentation main Stream ! Là, c'est vrai, pas besoin de beaucoup d'efforts pour se payer ta tronche ! Cite nous les autres Etats qui, actuellement, envoient leurs troupes à l'étranger, sans se soucier du consentement de quiconque. Les Etats-Unis et Israël, avec un tel Axe du Bien, on comprend que d'aucuns aient besoin de recourir à la mystique pour désigner comme vilains petits canards bons à se prendre des bombes sur la tronche des pays ayant subi des années voire des décennies d'embargo comme "Axe du Mal".

Ce qui est parfaitement exact est que les zélés propagandistes des discours officiels refusent même de s'intéresser au rapport de forces géopolitique. Ceux qui appartiennent à l'extrême droite pro-Israël comme toi nous expliquent même que la force principale qui s'exprime dans le monde est l'armée califale, contre laquelle se battent courageusement, démunis qu'ils sont, les vertueux USA et Israël. Et qu'il convient de soutenir ces mêmes Etats pour "faire barrage" à un islamisme qui résulterait d'une expansion intrinsèque du monde oriental contre le fragile Occident. Cette vision géopolitique, d'individus de surcroît copieusement méprisés par ceux à qui ils servent de supplétifs pour ne pas dire d'idiots utiles, relève d'une telle rage à nier le réel qu'elle ne peut s'expliquer que pour certains par le cynisme affairiste le plus crasse, pour d'autres par la lobotomie gavée peut-être aux images subliminales des chaînes d'info en continu. Tu nous expliqueras, du haut de ta "science", si l'acteurs principal des relations internationales n'est pas "l'hyperpuissance" US qui se paye le luxe de se mêler de la nature des régimes aux quatre coins de la planète, en entretenant une Flotte qui lui permet de pilonner à son envie. Et si l'Histoire regorge d'exemples autres que ceux d'Empires non seulement pris par l'hybris de tout mettre en œuvre pour faire plier les autres Etars à leurs volontés et les transformer en Etats clients, mais menant des moyens autres que tordus pour s'assurer de leur complète domination. Les USA ont appris de leurs frères aînés britanniques les conditions de l'abaissement des puissances et civilisations rivales. Et dans le monde post 11/09, cui bono ? de la chair à canon d'applaudir aux discours de propagande pour débiles absolus distillés par les agences de com gouvernementale. "Les Russes vont nous envahir !"

Ton ego va en prendre un sacré coup mais ton opinion n'a strictement aucune valeur. Jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas encore toi qui recrutes les enseignants de l'Ecole de guerre ou qui décides des personnes invitées à s'exprimer dans les médias publiques. La conversation ne porte donc pas sur toi et ton appréciation n'est le point d'équilibre de rien du tout. Surtout que désolé de t'apprendre que ta définition d'un "pauvre petit pays en guerre" qui a la possibilité de bombarder, d'envoyer des snipers ou de perpétrer des enlèvements aux quatre coins du monde sans justement se prendre sur la tronche une réponse en proportion ne correspond justement pas à la réalité. Ni au fait qu'aucun candidat et encore moins Président US ne peut faire carrière sans s'obliger à des manifestations délirantes "d'amitié éternelle" vis-à-vis de cet Etat qui, sur un plan strictement géographique, n'est rien d'autre que nain. C'est le problème de ceux qui relaient complaisamment (payés ou pas, je ne suis pas ton banquier ni ton inspecteur des impôts, bien malin et surtout naïf qui pourrait t'en dédouaner par principe) l'enfumage des discours officiels rédigés par des experts en propagande : s'affranchir de tout raisonnement logique, au profit de mantras vides de sens.

Les enquêtes sérieuses, sont-ce celles qui avancent qu'un barbu tapi dans une grotte en Afghanistan a lancé des kamikazes aux passeports ignifugés contre le WTC et le Pentagone pour établir un califat mondial et décréter "l'Occident" comme Dar al-Harb en passe de submersion ? C'est cela la géopolitique sérieuse ?

Ce qui est commode est que les défenseurs des contes merveilleux avouent eux-mêmes que l'intérêt des gouvernements cités prime sur tout effort de logique explicative. On va donc retourner ton argument : comment se fait-il que ceux qui cherchent à faire passer pour dingues les personnes qui s'intéressent réellement à la géopolitique et donc aux rapports de force dans le monde professent tout le temps de leur fidélité indéfectible aux si vertueux champions du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes que sont les USA (dont on ne compte plus les coups d'Etat qu'ils ont organisé) et Israël (dernier Etat officiellement colonialiste de la planète, exportateur de raids aériens, de mercenaires et autres snipers) ? https://fr.timesofisrael.com/lex-soldat-de-tsahal-devenu-revolutionnaire-ukrainien/ http://www.recherches-sur-le-terrorisme.com/Documentsterrorisme/soldats-francais-tues-cote-d-ivoire.html https://www.coolamnews.com/raid-israelien-presume-au-soudan/ http://www.lepoint.fr/monde/iran-qui-tue-les-scientifiques-iraniens-11-01-2012-1417901_24.php

Tu raisonnes à l'envers. Roger Lococo te cite un FAIT. Et tu répliques par un refus de cause : "La CIA ne peut pas". Ta "démonstration" ne repose pas sur la logique mais sur la croyance. La CIA concourt au bien du peuple américain (lol !) Le 11 septembre fut un traumatisme pour ce dernier. En conséquence, la CIA ne peut être impliquée Ton syllogisme perverti, qui repose sur le refus de prendre en compte les anomalies (on pourrait aussi citer les passeports miraculeusement retrouvés ; l'acier fond et les tours s'effondrent, mais les petits papiers surnagent !), reviendrait plutôt, dans ta parabole médicale, d'aller voir des "spécialistes" (pour prétendre qu'ils seraient tous unanimes, tu ne dois guère connaître le corps médical d'ailleurs, passons) parce que tu as le bras gonflé, avec des zébrures pourpres et des chairs nécrosées un peu partout, et qu'ils t'expliquent savamment que c'est une manifestation de psoriasis contre lequel une bonne crème conviendra, et que seul un fou, un paranoïaque hurlerait à la gangrène qui ferait dire qu'objectivement ils vont te laisser crever dans ton coin. Pour un peu plus de sérieux qu'avaler tout cru les histoires merveilleuses de l'Etat profond et de ses petits papiers ignifugés :

1) Il faudrait savoir : tu indiques que porter la guerre en Syrie s'apparente à combattre le IIIe REich. J'en conclue que, pour toi, la Syrie poursuit comme programme de dépecer la France de plusieurs de ses provinces et que son chef d'Etat a écrit en prison un ouvrage dans lequel il expose cette géopolitique. Le Baas, chantre du Lebensraum ? 2) Il est consternant de voir à quel point nos contemporains méconnaissent l'Histoire. Ce sont la France et le Royaume-Uni qui déclarent la guerre au Reich en septembre 1939. C'est même la dernière fois dans l'Histoire où l'on a un peu respecté le protocole en la matière. Aujourd'hui, les USA se contentent de bombarder, sans scénarisation de remise de la déclaration et de renvoi des ambassadeurs. 3) Cette guerre mena-t-elle à autre chose qu'à l'effondrement de juin 1940 ? Tu appelles de tes vœux qu'une armée française exsangue se prenne une rouste pour un conflit où elle n'a aucun intérêt ? 4) Kennedy a fait de la diplomatie avec Monsieur K. S'il avait suivi les va-t-en-guerre, il aurait utilisé l'arme nucléaire. Tout ce que les gens comme lycan et toi professez, comme pris de convulsions, en vous roulant sur votre tapis, ceint de votre robe de chambre, les yeux révulsés et l'écume aux lèvres : la guerre, la guerre, la guerre... enfin celle faite par d'autres que vous. Donc les appels à la guerre formulés par des planqués, je crois qu'on peut pisser dessus en même temps que sur ceux qui les éructe. Ou bien fais moi mentir et tente de t'engager comme vétéran. Après tout, le vieux Garibaldi reprit du service dans la guerre de son ami Napoléon III en 1870. Tu revêts le treillis ?

J'aimerais comprendre. 1) Tu nous expliques que tu as effectué ton service pour mener la guerre contre l'Allemagne ? 2) Tu oses prétendre que le gouvernement syrien développe une doctrine de l'espace vital et s'apprête à nous ravir nos provinces ? Hitler voulait ramener le territoire français à ce qu'il était du temps des ducs de Bourgogne. Tu penses sincèrement que Bachar Al Assad se définit comme un calife revendiquant le Poitou dans le Dar al Islam ? 3) Ca a mené à quoi, en 1940, de mener une guerre sans capacité opérationnelle véritable ? Ton discours est aussi sérieux que celui d'un colonel de hussards stationné à la frontière tchèque dans les années 1960 qui prétendait que son régiment de chars était destiné à entrer dans Moscou au premier mouvement d'oreille de l'Armée rouge. Bref, rien de neuf sous le soleil, les Anatole et les Lycan appartiennent à la race de ceux qui auraient voulu que la crise des missiles cubains se termine en conflit thermo-nucléaire... depuis leur fauteuil, en sirotant leur chocolat chaud et se faisant une petite branlette à chaque annonce de morts. Que peut-on dire de "bellicistes" en peau de lapin, planqués et dont la plus-value militaire consiste à avoir la bave aux lèvres en postillonnant des imprécations martiales ? Qu'ils sont bons pour l'asile ?

Tu nous indiqueras ton régiment pour qu'on t'envoie un petit colis, lorsque tu seras si courageusement en tête de ligne pour foncer sur Damas, en esquivant l'aviation russe ? Idem que pour lycan et tous les autres interventionnistes en chambre adeptes du "armons nous et partez", tu nous préciseras ton affectation et on t'enverra des douceurs pour ton Noël au front.

On se contrefout de l'affect du coup, et du fait qu'il y aurait des scènes d'hystérie collective si des gens se sentaient offusqués de lire une brochure qui revient sur un point d'il y a 75 ou 80 ans. Il faut légiférer sur la "réalité" des attentats du FLN car Benjamin Stora horripile beaucoup de Pieds-Noirs ? Ou sur Kolweizi, au cas où on chagrinerait un propriétaire de mines du Katanga ? La loi va devenir sacrément bavarde pour contenter toutes les névroses ! Tu veux publier Faurisson ? Tu ne peux demander des preuves en écrivant d'avance la conclusion. Tu raisonnais comme ça en maths ? L'interprétation des faits ne regarde certainement pas la loi. Ou alors autant faire passer un manuel d'Histoire ou de sciences tout ripoliné estampillé "vérité indépassable". Serais-tu pris d'une vocation sunnite d'immuabilité ? Tes faits, c'est le Coran incréé ?

Parce que la "réalité historique" ne s'atteint jamais de façon absolue mais, au mieux, s'approche en recourant justement à la recherche et à la controverse. Tu veux une loi pour fixer la réalité des conditions de la mort de Cléopâtre ? Parce que des Egyptiens se mettraient à se couvrir de cendres et hurler si un historien avançait que l'aspic c'est controversé ? QUI définit la réalité et la fin de toute recherche ? Deux ou trois mandarins d'Université, qui refusent que leur travail soit questionné par la génération suivante ? Des collectifs aux motivations politiques ? QUI ?

Oh elles imposent juste à l'avance la conclusion : une broutille ! Tout contrevenant s'expose à la mort sociale, une pratique habituelle en matière de recherche historique, n'est-ce pas ? https://www.lematin.ch/monde/88-ans-prison-negationnisme/story/29044783 http://www.liberation.fr/planete/2000/01/18/david-irving-negationniste-contre-attaque-l-historien-anglais-traine-en-justice-une-universitaire-am_314146 http://mondialisme.org/spip.php?article59 Les historiens italiens s'avèrent beacoup moins trouillards. https://www.alterinfo.net/notes/Des-historiens-opposes-a-ce-que-le-negationnisme-devient-un-delit_b546892.html

Ben voyons ! L'Histoire de la capacité même d'une Présidence de suivre une politique souveraine, tout le monde s'en bat les couilles. Son successeur Nixon aurait pu en attester. lol Et du coup, les "faits" ne t'intéressent plus. C'est "circulez, y a rien à voir". C'est le danger des dogmes : ne pouvoir empêcher qu'on les remette en question, en dépit de tout arsenal répressif. Corseter une pensée en fixant des interprétations dans le marbre ne produit jamais qu'une sclérose. C'est souvent signe de décadence intellectuelle et donc civilisationnelle.