garthriter

Putain, une vidéo 100 % IA... La CHine a été première puissance économique mondiale pendant des siècles. Alternativement avec l'Inde. Faut arrêter avec les conneries, ils l'ont été avant et sans nous. En revanche, on leur a fait deux guerres par le passé pour des raisons économiques car justement, la balance commerciale n'était pas en notre faveur déjà à l'époque. Et on ne supporte pas trop ça. Espérons que l'histoire ne va pas se répéter mais bon, on dit jamais deux sans trois. On en a profité au passage pour piller leur palais royaux de ses richesses...il est question d'objets de valeurs, de collection, dépassant sans doute les 150 milliards. Et dont beaucoup d'objets sont aujourd'hui dans les musées occidentaux. Là économiquement, ils ne font que reprendre la place qu'ils ont plus ou moins toujours eu en fait. Et peut-être jamais perdu si on ne leur avait pas fait deux guerres

D'où l'intérêt de regarder ensuite leurs sources. Mais quand un journal d'opposition, basé à l'étranger, écrit tout un article sans donner la moindre source. Et qu'en plus l'information donnée est saugrenue.. Il est plutôt sain d'avoir le réflexe de prendre ce qu'ils disent avec de grosses pincettes.

Oui, Radio Free Europe qui malgré le nom est surtout la voix de l'amérique et en particulier de la CIA qui l'a créé... Et même aujourd'hui encore : Il y a vraiment un intérêt à les prendre comme source ? Si ce qu'ils disent n'est pas mentionné par d'autres journaux plus sérieux, c'est de la pure propagande.

Là ça devient ridicule. La source c'est IranIntl (Iran International est une chaîne d'information en continu en langue persane, basée à Londres. Lancée en 2017). it actively promotes former Crown Prince Reza Pahlavi as the next ruler of Iran. Bref, un organe de propagande de l'opposition. Et les sources de l'article sont bien sûr anonymes. Autant dire qu'ils peuvent écrire absolument ce qu'il veulent. Je ne parle même pas de "l'information" principale, 10 balles par soldats. Il y a vraiment des gens assez cons pour y croire ? T'y a cru ? J'imagine puisque tu l'as jugé assez pertinent pour le poster... Les gars ont déjà lancé des milliers de drones valant quelques dizaines de milliers d'euros pièces. Et je ne parle même pas de la valeur des missiles. Mais avant d'avoir tiré un seul coup de kalash contre les US, ils doivent déjà se limiter à 10 cartouches par soldats. Des trucs qui doivent valoir à tout casser 40 centimes achetés en gros. Qui pour la taille de l'armée Iranienne, devrait représenter à tout casser une somme de l'ordre de 3 millions qu'ils n'ont pas pu trouver On est du même niveau que les services de renseignement UK qui nous sortaient que les soldats Russes se battaient avec des pelles.

How the US Turned Iran Into a Dictatorship: The 1953 Coup

C'est déjà bien que tu puisses savoir d'où ça vient. Oui. Et je crois d'ailleurs qu'ils ont en fait un autre en 2013. Mais il faut que je cherche des sources. Je crois personnellement que la vraie bascule, là où ils ont définitivement acté qu'ils ne pouvaient pas nous faire confiance, ni à l'otan, c'est davantage en 2011 avec la Libye. Pour gagner l'accord des Russes à une résolution de l'onu, on les a convaincu que l'objectif n'était que la protection des civiles contre les attaques des forces de Kadhafi. Et pas un changement de régime. Mais dès le premier jour, vu les cibles choisies qui n'étaient pas nécessairement dans les zones où se passaient des combats, ils (on) a vite compris que la résolution serait violée et qu'on leur a menti. Et la suite où on a livré des armes, déployé des hélicoptères de combats pour nettoyer le passage des rebelles vers chaque ville et la capitale, n'a fait que confirmer cela. A cette seconde là, le "devoir de protéger" qu'on a utilisé pour justifier l'intervention extérieure, est mort. Plus jamais on ne pourrait s'en resservir. Car ni la Chine ni la Russie ne se feraient berner à nouveau. Que ce soit l'un où l'autre, que ce soit pour s'en servir de "cheval de Troie" ou non, la réalité c'est qu'ils ne s'y opposent pas contrairement à tout ce que j'entends dans les médias et même sur ce forum. Comme quoi ils n'acceptent pas que l'Ukraine quittent leur giron et rejoigne l'UE. Blabla c'est la vraie raison de la guerre en Ukraine et pas une possible adhésion à l'Otan. C'est faux, ils ont déjà fait une crois sur l'Ukraine dans leur giron en 2022. Ce qu'ils veulent (et ils ont été très très constants sur ce sujet), c'est que l'Ukraine reste neutre. Or en 2008 l'Otan au sommet de Bucarest a exprimé le fait que l'Ukraine sera (futur et non conditionnel), membre de l'Otan. Qu'en 2019 (de mémoire), l'Ukraine a intégré l'adhésion à l'Otan à sa constitution. La raison pour laquelle certains veulent absolument se raccorcher à cette hypothèse est à mon avis que cela rendait la situation actuelle inévitable. Alors que si c'était lié à l'Otan et à son expansion, on devrait se poser la question si on a vraiment bien fait de les pousser dans leurs retranchements, si on avait pas mieux à faire que se foutre à leurs frontières et donc une certaine responsabilité dans la situation actuelle. Et moi je pense que c'est justement parce qu'elle se sait faible et vulnérable qu'elle ne peut accepter d'avoir à sa frontière la plus puissante organisation militaire de tous les temps, avec un budget militaire +15 fois le sien, une population de +940 millions. Par pêché d'orgueil démesuré, ne me sort pas le fait qu'ils pensaient en finir avec l'Ukraine en 3 jours. Car absolument aucun responsable russe n'a jamais dit ça en 2022. Aucun. Et pourtant, ça circule sur internet depuis des années. Sur le reste, j'ai lu tout ce que tu as écrit. MAis je n'ai pas tellement de quoi rebondir. Car je suis d'accord avec beaucoup de points que tu soulèves, ou que le désaccord n'est pas assez prononcé pour mériter d'être relevé.

Non, je ne laisse pas place à l'hystérie sans réflexion comme toi. Blabla "islamistes criminels fanatiques blabla martyr". Si c'était le cas, ils auraient pas attendu toutes ses années avant de mettre le paquet. Hors on voit très bien aujourd'hui qu'encore une fois, pendant toutes ces années et malgré les nombreuses attaques Israéliennes, leur réponse a été en retenue. Et c'est là qu'on voit que tu n'y comprends rien et tu n'as absolument aucun discerenement. Tu ne fais que régurgiter ce que t'entends sans réfléchir. Dois-je te réexpliquer le fait que TOUS, je dis bien tous, les attentats islamistes qui ont visé les populations occidentales ces 30 dernières années ont été le fait de mouvements terroristes sunnites ? Al Qaeda ? Sunnite Etats islamique ? Sunnite Et pour tous les autres groupuscules qui foutent la merde partout dans le monde, Boko Haram, Al Nosra, tous sont d'obédience sunnites. Les Attentats qu'on a eu en France, aux USA, en Belgique, Autriche, Allemagne, Royaume uni, Espagne, Norvège, Suède (et j'en oublie sans doute). Tous, absolument tous sans exceptions sont le fait de terroriste islamistes sunnites !!! Les "Mollahs fanatiques islamistes criminels" n'ont absolument rien à voir avec eux que ce soit en pratique ni même en tant que commanditaire ! Tous comme les islamistes coupeurs de tête, c'est plus les alliés que nos "amis", Qatar, Arabie soudite, soutiennent. Les Islamistes chiites ? Les houthis ? Y coupent pas des têtes. Le Hezbollah ? Ils coupent pas des têtes. C'est davantage un islamise de résistance, ils restent dans leurs pays, ils n'ont aucune intention d'exporter leur foi, de conquérir le monde occidental. Mais même entre eux. Il y a infiniment, infiniment plus d'attentats des sunnites contre les chiites que l'inverse. Même dans un pays à majorité chiite comme l'Irak, 90 % des attentats qui visaient mosquées et marchés et qui faisaient des centaines de morts à chaque fois, était le fait d'islamistes sunnites !!! Rien à voir avec L'Iran. Et ne t'en déplaise, je ne vois pas pourquoi il faut mettre cela sur le compte de l'Iran alors que c'est clairement le fait de leurs "adversaires". Oui et Kadhafi avait tué 6000 personnes en en quelque jour...C'était faux en fait...Et n'avait comme seule source qu'un gars de la CNT. Tu m'étonnes qu'il a grossi le chiffre. Le problème c'est les gars comme toi qui prennent ces chiffres sans une once de recul. Je ne doute pas un seul instant qu'il y ait eu des centaines/milliers de morts, mais le chiffre de 30 000 sort de nulle part et n'a aucune source sérieuse. D'ailleurs, depuis quand on se soucie de ce genre de chose ? Le nouveau président syrien est responsable de la mort de +1000 civils de la minorité Alaouïte, on n'en fait pas un tel fromage, ça ne nous a pas gêné pour l'inviter en grande pompe en France... Le président Egyptien qui a pris le pouvoir par un putsch et est encore le président à ce jour, est responsable de la mort de 1000 à 2200 manifestants pacifiques, on en fait pas tout un fromage. Arrêter de jouer les hypocrites. Vous n'en avez rien à foutre tant que l'auteur de ces massacres n'est pas dans "l'axe du mal".

Et tu crois quoi ? Qu'à la seconde où ils l'ont, ils vont attaquer Israél et disparaître eux aussi ? C'est ridicule. S'il y a un truc que cette merde entre Israël et l'Iran depuis plus d'un an a montré, c'est que les gars sont loin d'être fanatiques et suicidaires. Israël n'a eu de cesses de tuer des gardiens de la révolution, des leaders iraniens depuis des années, bombardé l'ambassade iranienne...La réponse Iranienne a été modérée et ils ont évité de faire durer plus que nécessaires leur riposte. On dirait même qu'ils ont fait le minimum syndical pour juste ne pas perdre la face. Et ils étaient clairement pas à fond vu ce qu'on voit aujourd'hui. Bref, c'est clairement pas des fanatiques suicidaires. La Libye ne sera pas une bouée de secours que ce soit pour le pétrole ou le gaz. Il y a trop de chaos. Ils ne peuvent pas vraiment augmenter leur production.

Ca fait des années qu'on nous dit que Poutine ferait faire ce qu'il veut à Trump car il aurait une vdéo de lui pratiquant le "golden shower" à Moscou en 2013. Alors imagine ce que les israéliens pourraient lui faire faire s'ils avaient des preuves qu'il a violé des gosses.

Pourtant c'est ce qu'ils ont fait, et en pratique. Tu peux toujours dire qu'en fait ils ne voulaient pas réellement. Mais dans ce cas, c'était quoi l'intérêt ? Dans les 2-3 premières semaines de la guerre, ils (les Russes) avaient largement l'avantage et étaient proche de la capitale. Pourquoi négocier à ce moment là ? C'est pas eux qui avaient besoin de gagner du temps pour se réorganiser. Donc il n'y avait absolument aucun intérêt pour eux à même faire semblant de négocier. Je respecterais ton opinion lorsque tu apporteras des arguments. Pour l'instant, on a juste ton ressenti basé sur....autre chose que les faits... Encore une fois du ressenti !!! Tu te rappelles du brouillon d'accord issu des négociations entre la Russie et l'Ukraine ? Brouillon qui avait été diffusé seulement des années après dans la presse française et allemande. Bizarrement ça correspondait à ce qu'en avait dit Poutine des mois avant en fait.. De mémoire. L'Ukraine renonçait à rejoindre l'Otan. MAIS elle pouvait rejoindre l'UE si elle le souhaitait. Plus garanties de sécurité. ET il n'y avait aucune exigence territoriale dans l'est. Mais il était évident qu'ils ne rendraient pas la Crimée. Ce n'est absolument pas ce qui s'appelle rester dans le giron russe !!! Même pas ils demandaient un changement de gouvernement ou la résignation de Zelensky ou encre des élections. Les Russes n'en ont rien à foutre que l'Ukraine rejoigne l'Europe ou plutôt...c'est sûr ça ne leur plaît pas. Mais compte tenu de la situation, ça fait longtemps que c'est le cadet de leur soucis !! Je veux discuter des faits, des actes. Pas de ton ressenti sur ce que tu penses que les Russes veulent ou ce que tu penses de la personnalité de Poutine grâce à ta boule de cristal !!! C'est pas comme si les Ukrainiens avaient la capacité de reprendre leurs territoires. C'est d'ailleurs pour cela que la situation n'a pas d'issue possible.Tu te rappelles de la fameuse contre-offensive de 2023 annoncée en grande pompe où au final les Ukrainiens ont perdu plus de territoires qu'ils n'en ont gagné ? Et depuis, lentement, ils ne font que perdre du territoire et plus aucune contre-offensive. Malgré la livraison de +150 milliards d'armement. De "games changers". Chars, blindés, F16, canons caesar, missiles stormshadow...j'en passe et des meilleurs. A juste titre les Ukrainiens ne voudront pas perdre des territoires. Et les Russes ne vont pas se retirer gentiment après avoir fait un effort de guerre de 4 ans. Il n'y a pas de solutions. Les Russes continueront à grignoter du territoire chaque année. Les Ukrainiens tenter de résister sans réellement pouvoir reprendre la main.

Moscou a toujours accepté de négocier. C'était le cas avant la guerre lorsqu'ils ont envoyé leurs demandes officielles aux US et à l'Otan. C'était un appel à négociation. On leur a dit "allez vous faire foutre". C'était le cas...le lendemain du début de la guerre et jusqu'au mois d'avril. Les Ukrainiens leur ont finalement dit "allez vous faire foutre" aussi, on va essayer de régler la situation sur le champ de bataille. Tu peux toujours dire que leurs demandes sont inacceptables (comme au début la neutralité de l'Ukraine), et maintenant après 4 ans de guerre des territoires. Mais ils n'ont jamais refusé de négocier. C'est dans leur intérêt !!

Bien sûr qu'il n'y a pas à tergiverser. Ca n'empêche pas les idiots utiles de faire le service après vente. C'est indécent.

Non mais l'Iran a perdu, ce n'est même pas un sujet. La plus puissante armée du monde avec +30-40 % du budget militaire mondial à lui seul depuis plus d'un demi siècle, la plus puissante armée de la région coalisés contre ce pays qui fait l'objet de sanctions américaines depuis +40 ans. Sans même parler des autres pays du golfe qui font mine d'être neutres mais on sait pertinemment qu'ils doivent contribuer. En fait c'est comme la guerre Iran/Irak. Lorsque ce dernier a envahi l'Iran, "on" était tous derrière lui. Pour je ne sais quelle raison d'ailleurs. Tous les pays occidentaux mais également tous les pays arabes de la région. Les américains ont même poussé la perfidie jusqu'à attribuer des attaques chimiques à l'Iran alors que c'était le fait de leur protégé. Les Iraniens ne peuvent pas gagner. Et à la seconde où ils n'auront plus de missiles à tirer ce sera fini. La seule question c'est quel stock ils ont. Ils peuvent juste rendre la victoire des autres coûteuse mais cette victoire ne fait aucun doute.

T'es d'un ridicule quand même. 1) Si le contrôle avant des frappes c'est de regarder sur google map, alors on va dire qu'effectivement ils n'en ont rien à foutre des civils. 2) Tu veux qu'ils le séparent avec quoi ? Des fils barbelés et un champ de mine qui ne se verront de toute façon pas sur des images satellites ? En 2026, on n'a toujours pas trouvé de meilleure solution qu'un mur autour des écoles pour les séparer de ce qui les entourent. Ils auraient pu mettre trois quatre murs de plus, ça n'aurait rien changé avec ces cons qui ont décidé. 3) C'est une putain d'école qui est là depuis 10 ans !!! C'est public, tout le monde dans ce coin doit certainement connaître cette école. Et ils ont même un site web avec plein de photos montrant les activités du groupe scolaire. Il n'y a pas eu de contrôle, et ça n'a rien à voir avec un problème de mur.

Non mais les mecs ils jouent aux cons. Tu perds ton temps. Il est courant de rénover de vieux bâtiments militaires pour en faire des écoles ou encore des logements étudiants. Même en France on fait ça et récemment encore. Pour la raison simple que ce sont généralement des bâtiments solides faciles à rénover et des bâtiments immenses. Notamment avec une cours. Parfait pour des écoles. Cette école existe depuis 2016. Avec une enceinte séparée des bâtiments militaires autour (dixit Amnesty). Et un putain de site web montrant les activités des élèves. Bref, les mecs sont foutus de savoir où se trouve tel homme pour le tuer. Mais sont incapables de savoir qu'il y avait une école publique là, depuis 10 ans !

Aucune raison de penser qu'ils auraient été attaqués. La guerre Iran Irak par exemple...C'est l'Irak, soutenu par les pays arabes (et les occidentaux) qui a envahi l'Iran, pas l'inverse. On (les américains) sont même allés jusqu'à attribuer le gazage des Kurdes à l'Iran alors qu'ils savaient pertinnement que c'était l'Irak. Même la guerre au Yémen, avec les "proxy" houthis...C'est l'Arabie Saoudite qui est entré au Yémen pour soutenir le pouvoir, pas les Houthis qui ont attaqué l'AS pour choper des territoires qui n'étaient pas à eux.. D'ailleurs, la guerre s'est plus ou moins arrêté quand les Saoudiens sont partis. Je trouve personnellement le "fanatisme islamiste iranien" et chiite en général, plutôt modéré comparé à leurs homologues sunnites (nos alliés). Je parle en pratique, en terme d'actions, dans ce qu'ils font. Encore une fois, tous les terroristes islamistes qui ont frappé en occident ou cherchent à étendre leurs territoires dans les pays alentours ces 30 dernières années, sont d'obédience sunnites. Al Qaeda ? Sunnite Etat islamique ? Sunnite Boko Haram ? Sunnite Al Nosra ? Sunnite Même le Hamas est Sunnite Et tu as infiniment, infiniment plus d'attentats de groupuscules sunnites dans les pays chiites, que l'inverse. Ces 30 dernières années, les pays occidentaux comme la France, Espagne, Royaume Uni, Belgique, Allemagne, Autriche, Suède, Norvège, Etats-unis ont tous subi des attaques terroristes islamistes... Aucun de ces groupes terroristes n'est chiite...ni commandité, ni affilié de près ou de loin à l'Iran. Ca c'est la réalité, les faits. Et ? Pour l'instant la France a raison de ne pas se mêler de cette merde provoquée par les Américains et les Israéliens.

C'est surtout qu'ils paient la protection américaine depuis des décennies. Acceptent la présence des bases militaires sur leur sol. Ils savent pourquoi ils se prennent des bombes. C'est aux us de faire le job pour lequel ils sont payés. Rien à voir avec le fait qu'ils sont entre musulmans. Ca n'a pas dû t'échapper que les sunnites n'aiment pas trop les chiites... En fait, je ne vois même pas comment ça peut se terminer. Même si demain les US décident qu'ils ont atteint leurs objectifs et se retirent...Je ne suis pas tout à fait convaincu que les Iraniens arrêteraient, comme la dernière fois. Là c'est une guerre totale, leurs leaders ont été tués et ciblés. Il n'y a plus vraiment de retenue à avoir. Ils ne peuvent pas juste faire le dos rond pour ne pas escalader la situation. Il n'y a plus de règles. J'ai l'impression que la guerre s'arrêtera quand les iraniens n'auront plus de missiles à longue portée ou de drones. Du coup la question c'est juste l'état de leur stock.

Je ne vote pas. Et je ne critique pas. Je me fiche de ce qu'ils font.

Les gens qui disaient c'étaient juste des idiots...................................................................................utiles. Je veux dire, même les politiques israéliens avaient dit que cette fois les otages ne seraient pas prioritaires. c'était dans la presse.

Je ne comprends même pas pourquoi tu le corriges. Il a raison. Après tu peux toujours remonter à 2014 si tu veux, mais ça ne change rien que ce qu'il dit est vrai. Jeux olympiques de 2022. Terminé le 20/02/2022. La Russie attaque l'Ukraine 2 jours après, le 24/02. Jeux olympiques de 2026. Terminé le 22/02/2022. Les US et Israel attaquent l'Iran 6 jours après, le 28/02. C'est un copié collé. Rappeler que l'excuse du CIO pour exclure la Russie des jo suivants c'est qu'ils ont violé la trève olympique. En effet, il y avait encore les jeux paralympiques à venir en mars. Pareil ici. On verra s'ils vont exclure les etats-unis et israël des prochains jo. Mais je peux parier cher dès aujourd'hui que ce ne sera pas le cas, c'était juste la première excuse trouvée pour justifier une décision politique.

En tout cas, il imite assez bien. La Russie a attaqué l'Ukraine à la fin des jeux olympiques 2022 et avant le début des jeux paralympiques en mars. Trump fait de même. Juste après les jeux olympiques 2026. Et avant les jo paralympiques en mars. Rappeler que la Russie (et le Bélarussie) ont depuis été exclus des jeux olympiques car dixit le CIO, ayant commencé une guerre avant la fin des jeux (paralympiques), ils ont donc violé la trêve. On va vite voir si ils vont appliquer la même logique aux USA et Israël. Bon spoiler alert, non.

Oui, comme Trump a fait un régime change au Vénézuela pour lutter contre le traffic de drogue. Disons qu'en 2009 ils étaient à 2-3 ans de l'avoir selon les renseignements us. En 2012, ils étaient au niveau de la ligne rouge quand même. Et 14 ans après, ils sont au dessus de la ligne rouge, j'imagine.

Bien sûr que si. Ou alors tu ne sais pas ce qu'est un pion et son utilité.

Il faut arrêter avec ces théories basées sur rien. Poutine ne réagit pas parce que 1) Il n'a pas les moyens 2) Il n'y a pas d'accord de défense digne de ce nom entre les pays comme la Chine, l'Iran, le Vénézuela, la Russie

Les Russes ont depuis longtemps repris le flambeau dans la construction de ces drones et ont depuis développé leurs propres drones. Ca ne changera absolument rien.