Don Juan

Manter : celui qui marche ne sait où il va que lorsqu’il s’arrête. Celui qui marche ne sait d'où il vient que lorsqu’il y revient.

Et bien je ne sais pas encore précisément, mais ce que je sais, c'est qu'un propos décalé ou en double fond, peut-être en triple fond, attirera toujours mon attention, du-moins jusqu'à ce que mon couteau à éplucher m'aura permis d'en voir, ou mieux d'en goûter la pulpe. Le mystère conserve toujours quelques promesses, même s'il ne doit pas les tenir, alors que la banalité qui règne ici comme ailleurs ne promets pas grand chose. Mais je te le redis, tes mots sont loin d'être banal, ne te sens donc pas visée.

C'est compliqué, ce que cela m'inspire est compliqué à préciser. je dirais qu'il faut oublier tout ce que l'on peut s’assurer d'avoir inventé. On invente beaucoup de choses, sur tout ce que l'on vit, parce que le réel nous échappe, alors quelque chose dans notre cerveau compense le vide de conscience, quelque chose écrit une histoire, parfois il suffit de se rappeler que c'est une histoire pour atteindre à la résilience. Mais la question qui se pose est celle ci me semble t'il : qu'est ce qui je peux réellement décider d'oublier ? Sachant que ma volonté n'a pas été vraiment la cause de la mise en mémoire.

J'aime bien et je sais pourquoi j'aime.

Intéressant.

Je crois qu'il serait plus exacte que cette idée du moi propre soit non seulement une appartenance mais surtout une production de l'esprit. On ne peut pas dire (selon moi) mon esprit, tout ce que l'on connaît de pensées en nous n'est sûrement pas de ce "nous" mais de lui-même, autrement dit ce que tu appelles "mon esprit" est ce à quoi tu appartiens. Je n'ouvre jamais les liens, tu pourrais pas me faire un petit résumé de ce que tu veux "me" dire ?

Je sais de quoi tu veux parler, j'ai surtout conscience de ce qui nous rassemble, ce qui a de la valeur est dans ce que je peux trouver qui soit semblable à tous les autres. Ce qui est unique se perd, cela se perd parce que c'est une chose que l'on revendique comme un bien, ce qui n'est semblable à nul autre est une volute de fumée, ce qui est semblable à tous est une montagne. Il y a en moi au moins quatre esprits, un pour chaque orient, les autres sont derrière, ils ne se prononcent que lorsqu'ils sont convoqués. Au moins toi, tu dis qu'il est une partie intégrante. L'image du parfum ne voulait que poser une question et une seule, le parfum est-il partie de la fleur ? Je suis désolé si cette image ne t'a pas parlé. Comme je ne te suis pas, ils sont inséparables dans leur action commune, les deux dansent ensemble. il n'y a pas de guide, ils dansent ensemble. Et l'autre ou les autres jouent la musique.

Il y a des possibilités pour que le préconscient ait libéré vers une couche basse du conscient un sentiment de culpabilité à propos de ce qui peut être traduit comme un manque vis à vis de l'assiduité religieuse.

Cette phrase en gras est rigolote, tu ne trouves pas ? Quelque chose qui est un état de la matière sans faire partie de la matière.... Ah ben les choses sont plus claires maintenant.

Belle entrée en matière n'est ce pas ? L'esprit ne fait pas partie du corps... Veux-tu dire comme le parfum de la fleur ne fait pas partie de la fleur ? Alors, qu'est ce qu'une partie? Il me semble que l'esprit est un peu du corps en action, non? N'est ce pas le produit direct de la matière, de l'énergie, de la chimie ? Doit-on considérer qu'une chose qui n'a pas la même consistance que la matière dont elle est le produit lui est étrangere par sa nature? Sommes-nous devant la question de la séparation du corps et de l'esprit? Pourquoi la matière qui compose le corps ne serait-elle pas de l'esprit dans une autre forme?

Te sens-tu menacée par "l'esprit de confusion" ? Si je dois te répondre de manière personnelle je pense que tu fais partie des rares personnes en ce lieu qui parlent une langage vivant, vivant parce que le désir de recherche est aussi sincère que le désir de trouver, vivant parce que les mots que tu utilises vibrent au tempo de tes sentiments et révèlent bien l'adéquation nécessaire entre ta parole et les faits de ton existence. Par conséquent je crois que le manque de lumière ou d'air pour respirer ne doit pas être un souci pour toi. Je me borne à montrer les difficultés de se comprendre lorsque les signifiants et les signifiés ne se correspondent pas, mais je n'ai aucun chemin à indiquer à personne. Et puis après tout, peut être que la difficulté n'existe que pour moi, peut-être que la confusion latente qui règne ici ou ailleurs n'est qu'un mauvais ressenti, peut-être que les humains ne se comprennent pas si mal.

C'est à dire que parler du corps et de l'esprit ainsi présenté cela ne veut rien dire pour moi. Le corps, on se fait une idée, le corps est une chose concrète grosso-modo, mais l'esprit de quoi parle-t-on ? De l'esprit d'humour ? Du saint esprit ? De l'esprit d'équipe ? De l'esprit rationnel, de l'esprit intuitif ? Du mauvais esprit, de l'esprit égaré ? Ou veut-on parler vaguement du phénomène par lequel nous trouvons quelques états de conscience ? Veut on parler d'un appareil ou d'un système qui nous procure une possibilité de penser, de rêver, d'analyser, etc ? Mais que faire alors des autres systèmes par lesquels cela pense en nous indépendamment de notre volonté, de notre personnalité, de notre histoire ? Le mot est censé désigner quoi précisément? La question aurait présenté le corps et la conscience, cela n'aurait pas été plus simple puisque la conscience n'est pas une mais multiple, mais on se serait fait peut-être une raison. Si le sujet avait présenté le corps et les différents niveaux de conscience, la chose devenait plus claire tout en restant ici intraitable, rares sont ceux qui se font une idée, même vague, de ces niveaux de conscience et des dynamiques qui les relient. Et pourquoi pas tenter d'aller à l'encontre de la confusion? Il y a tant de confusion qu'on ne la rencontre pas, il ne s'agit plus, à ce stade, de rencontre mais d'écrasement, des tonnes de confusion au-dessus de nos têtes, on ne voit plus la lumière du jour.

C'est simple, pour la marque il est préférable que le consommateur soit dans la confusion de l'état d'être du produit consommé. Ainsi il établit un rapport affectif inconscient avec une boisson et son emballage.

La représentation du moi n'est-elle pas modifiée selon le niveau de conscience ? Le fait que certaines personnes soient aux prises de plusieurs personnalités plus ou moins cloisonnées et parfois complètement cloisonnées ne suggère t'il pas quelques questionnements sur les constructions de la personne, sur l'espace et les conditions de ces constructions ?

Il faudrait déjà distinguer l'esprit sans parler du corps, avec ce terme si peu défini, nous ne parviendrons qu'à la confusion, une fois de plus.

Je suis surpris que tu penses cela, tu ne sais pas que derrière ce "moi" qu'on est censé connaître (mais qu'on ne connait jamais assez) il y a en a d'autres ? Ces identités ne sont que représentations, la plupart est bloquée au conscient. Cet autre est aussi un "moi" sans être le même.

Un autre en moi sait, mais je ne sais pas.

Je ne sais pas ce que je dois comprendre, y a t'il un segond degré ?

Oui, je ne parlais pas de choix de vie ou de philosophie, quoi qu'on en dise, l'inconscient s'intéresse aux épreuves bien plus qu'aux réjouissances. Ce n'est que mon expérience, rien de plus.

Tu enseignes ou pas la connerie ? Si oui, ça peut m'intéresser.

J'accepte le compliment.

Oui, c'est bien possible, un de nous deux refoule moins.

C'est une bonne question! Tiens, tiens, ne serais-je pas interpellé par le caractère positif de ta remarque ? Selon ce que j'ai pu observer de la vie, les moments les plus difficiles sont mieux mémorisés que les moments plus agréables. Il faut dire que les moments agréables sont certainement infiniment plus nombreux que les moments difficiles dans une journée comme durant toute la durée de la vie. Pourquoi le cerveau maintiendrait-il en surface de la mémoire les moments difficiles ? Sans doute parce qu'ils sont "considérés" par les niveaux de conscience situés "au-dessous" de la conscience "ordinaire" comme essentiels et préoccupants pour des raisons liées à la survie. C'est un fait, les points noirs, ou comme tu les appelles, les pôles négatifs attirent davantage notre attention, ils sont comme des signaux d'alerte, comme des drapeaux rouges placés sur les bouées qui signalent les rochers dangereux qui affleurent la surface des eaux. Les autres, les objets signalés par de petits drapeaux verts, ils sont amicaux, ils ne nous menacent pas, ils nous invitent au sommeil, nous procurent un apaisement.

Bien que la beauté, comme la laideur, correspondent généralement à des critères subjectifs et dont les causes sont inconscientes, on peut envisager sagement que ce qui nous touche positivement dans un visage ou un corps, c'est une certaine grâce. Une grâce indéfinissable, non mesurable. Sans doute dépend t-elle des lois d'une arithmétique astrale ou cosmique. Il semble que les proportions d'un visage ou d'un corps peuvent être rapprochées du nombre d'or et de PI, que les mouvements aussi discrets soient-ils soient "perçus" au-delà de ce que les yeux peuvent permettre de conscientiser. Ces mouvements créent des lignes invisibles pour le conscient, ces lignes sont mobiles en fonction des mouvements des muscles et des points qui marquent ces rapports avec les nombres. C'est en quelque sorte un ballet, spectacle langagier à l'adresse de l'inconscient, spectacle de danses et de vibrations, bien que le préconscient en retiennent toujours une petite partie qu'il diffusera plus ou moins en direction du conscient à un moment jugé utile par lui (le préconscient). Je pense que tu n'as pas tort lorsque tu précises qu'il y a des gens beaux qui ont malgré tout une relative laideur morale ou de personnalité. Parce que ce ne sont pas les facteurs moraux qui vont avoir une grosse incidence sur les déplacements ou les écarts, ou encore les effacements de ces points dans leur position. Ce sont les émotions, les tensions, les peurs, les souffrances, etc... qui auront le plus d'incidence sur les rapports entre ces points et par voie de conséquence ternir le charme du ballet, ternir l'harmonie des lignes, qui selon moi est la source de ce que les humains appellent la "beauté.

Celui qui trompe se trompe lui-même d'abord, et manque de confiance en lui-même avant tout.