Don Juan

Non bien-sûr, un reflet ne sert pas à réfléchir, c'est l'objet qui produit le reflet qui sert à cela.

Ce "moi" est donc un reflet, mais je ne sais pas si l'on peut dire qu'un reflet existe. L'amour qui est ne produit aucun faire. L'amour qui existe produit ce que celui qui le nourrit veut qu'il produise. L'amour qui existe n'existe qu'à un moment donné, parce qu'il est porté par celui qui le nourrit. L'amour qui est n'est porté par personne et n'existe pas puisqu'il est, il n'est ni dans le moment donné ni à d'autres moments, ce qui est : est hors du temps.

Bonjour Cilanse. Non, ce n'est pas une vérité, puisque la vérité est impossible. C'est vous, me semble t-il, qui disait que l'autre est un miroir, un reflet, est-il stérile ? À quoi donc peut servir un reflet ?

Faudrait-il répondre à cela sérieusement sans faire part de son opinion, ou du-moins de son expérience personnelle ? Les arguments, où faudrait-il aller les chercher ?

Ainsi donc, le bien aurait besoin d'être défini et explicité. @deja-utilise la vérité surgit, quel beau concept. Ces joutes et ces échanges sont stériles, est-ce une vérité ?

Dans le langage symbolique je pense bien que oui. C'est la raison pour laquelle les enfants se sentent en sécurité dans un lieu connu et n'aiment pas en changer. Nous savons utiliser les termes selon des sens différents, comme le dictionnaire donnera plusieurs sens à chaque mot, mais dans notre inconscient, lorsque nous prononçons le terme "évolution", nous ne songeons pas à la course des planètes ou à celles des soleils et des galaxies dans l'espace, cela se pense en nous d'une autre façon que selon notre choix, et c'est cela qui se pense en nous qui a force sur notre volonté de penser.

Ce quelque chose est parfois un petit caillou pour soi-même et un rocher pour l'autre. Il y en a beaucoup sur cette planète qui sont persuadés que plus il y a d'arguments, et plus ils s'approchent de la vérité. Il faudrait pour cela que la vérité existe. Il y en a beaucoup qui sont persuadés que la raison et le bon sens se pèsent en quantité de mots, lorsqu’un seul mot peut triompher de tous et lorsqu'un silence peut triompher d'un seul mot. Il y a beaucoup de bruits dans ces couloirs, si bien que je ne saurais répondre à la Gestapo en fonction d'une vérité, il faudrait pour cela que je sois en mesure de distinguer ce qui est juif de ce qui ne l'est pas. Faudrait-il savoir pratiquer la philosophie pour distinguer un homme d'un autre homme?

Une partie de notre mental aspire au changement, ou du-moins à l'idée qu'elle se fait du changement. Pour le subconscient, le changement est synonyme d'un "mieux", si les choses changent, c'est qu'elles évoluent, n'est-ce pas ? Et pour notre subconscient, l'évolution est un voyage vers un "mieux. Mais nous voulons aussi la permanence, la stabilité, l’immuabilité; vivre dans l'immobilité. Pour l'impression forte de sécurité que le non-changement peut offrir d'imaginaire. Ce besoin de sécurité offert par la permanence des choses prend racine dans nos vieux instincts. Ainsi, on peut entrevoir deux mouvements opposés entre différents pôles de conscience en nous. Cela peut se résumer ainsi ! Nous voulons changer, mais nous ne voulons pas du changement.

Un argument, c'est encore une opinion. Faites ce que vous voulez, vous ne ferez jamais qu'opiner en prétendant d'autres actions autrement nommées.

Ça craint en effet.

Pareil. C'est quoi l'amour au fait ?

Voila quelque chose qui nous éclaire sur l'inconscient, enfin ! À moins que ce soit censé nous éclairer sur les ordinateurs. les activités un peu folles de l'inconscient.... Ha ha ha!

Je pourrais vous répondre que publier n'est pas chose si difficile, voyez tout ce qui est quotidiennement publié, j'ai moi-même été atteint de cette faiblesse et publié plusieurs ouvrages, cela ne fait pas de nous naturellement de meilleurs hommes. Je ne suis pas dans une démarche d'affirmation d'un savoir, et donc pas non plus dans une intention de publication ou de prosélytisme, je n'ai pas d'opinion précise sur quelque domaine que ce soit, pour tout vous dire une fois encore, je ne crois pas au savoir. Ce qui m'importe, c'est la critique, le ménage, l'instabilité, l'inconfort, le dérangement. Votre esprit rationnel - que j'apprécie par ailleurs- doit pouvoir un jour comprendre que les autres auront toujours un fonctionnement différent de ce qu'il vous sied.

Est-il possible que vous n'ayez pas entendu que seul l'inconscient peut résoudre les problèmes complexes? Mais que sont les problèmes complexes pour vous, des équations ? Est-il possible que vous ne sachiez pas que le conscient se vautre dans sa baignoire dans laquelle il n'y a que des problèmes qu'il a lui-même causés et qui ne sont donc pas de vrais problèmes complexes. Qualifier les problèmes de complexes ou de moins complexes dans un référentiel que seule la raison est capable d'inventer est une blague probablement. Ce qui est visible et de loin visible n'est jamais complexe. Ce qui est caché, cela n'existe même pas pour le conscient, et voila ce qui est complexe, ce qui est caché. Je vous aime bien quand-même.

Oui, le silence donne corps à la musique. La définition du symbole qui serait une représentation n'est pas fausse, elle est simplement incomplète. Cela revient à penser que les feuilles qui tombent de l'arbre sont le vent et tout ce qu'il y a à connaître du vent. Le philosophe veut croire en ce qu'il voit, mais comme il ne sait voir ce qu'il voit, il ne peut que croire ce qu'il croit.

Vos expressions sont courtes et toujours assez fines.

Vous ne savez pas me lire, j'en ai peur. Abandonner un enfant, est-ce un "faire" ? Avant cet abandon, n'y-a t-il pas une intention ? Si vous cochez les bonnes cases vous fournissez vous-même la réponse à vos fausses questions. Je pense que je ne vous demanderai rien.

C'est difficile, ça ne peut pas marcher avec tout le monde, et pas tout le temps, ça implique des conditions, c'est plus compliqué que de réussir une pizza, mais ne dites pas que ça ne marche pas, avec vous peut-être, mais pour d'autres ça peut marcher, et cela suffit à se poser des questions nouvelles. La vie réelle c'est quoi ? C'est la vôtre, pas celle des autres ? Partir, oui, c'est parfois la seule solution, mais la solution non violente est encore autre chose, elle ne peut commencé que si toute peur a disparu. Mais peut-être faudrait-il préciser qu'il y a plusieurs "visions" de la non violence.

Voila qui va transformer l'attitude Christique devant la violence, en incitation criminelle. J'aurais tout entendu.....

Une telle rubrique n'est pas pour moi, quand il n'y a pas d'intérêt, je me tais.

Et bien ce n'est pas si simple, vous dites : personne ne connaît la définition de l'intelligence, et c'est faux, le premier problème, c'est qu'il y a des tas d'intelligences et qu'il est bien difficile au moment où l'on parle de traiter de la même intelligence si l'on ne s'accorde pas, comme les musiciens s'accordent avant de jouer. Le second problème, c'est qu'il y a une telle confusion dans les esprits et dans l'utilisation du langage, qu'une personne qui vous donne sa définition de l'intelligence à 8 heures du matin, ne parlera plus de l'intelligence conforme à cette définition à 8 heures du soir, cela est un véritable problème, que nous ne faisions pas l'effort de préciser ce qu'est l'intelligence pour nous à telle heure ou à telle autre moment. Mais ceci n'est pas vrai que pour le sujet de l'intelligence, il en va de même pour presque tous les sujets. Rien ne peut entrer dans une unique définition, valable pour tout le monde toute la journée, toute la semaine, toute l'année, si c'était le cas, je pense que nous serions des fantômes errant sur une planète morte. Toute définition vaut son "prix", la mienne ne peut être meilleure que la votre, aucune ne peut être, dans l'absolu, meilleure que la votre, mais presque toujours, une seule est adaptée à une situation précise dans l'espace et dans le temps.

Tout ce que nous disons est une proposition de définition, relisez-vous et vous verrez que vous n'échappez pas à cette règle. Et non, ne pouvons pas échanger, en tous les cas pas vous et moi, si nous ne définissons pas. Et oui nous sommes en math, car penser c'est toujours poser des équations, sinon des problèmes tout simplement. Ça n'a donc aucune importance pour vous, c'est bon à savoir, inspirez d'autres sujets sans importance dans ce cas.

Si c'est indélicat, pourquoi s'avancer à proposer des définitions? Personnellement, je crois qu'il y autant de définitions que d'être vivants, c'est la raison pour laquelle je questionne toujours mon interlocuteur sur le sens qu'il donne à un mot. Les définitions des systèmes sont souvent confuses, lorsqu'elles ne se plient pas à d'autres contingences aussi confuses pour le quidam. Lorsque les premiers gazés de la grande guerre arrivèrent dans les hôpitaux militaires avec des troubles neurologiques sévères allant jusqu'à l'impossibilité de tenir debout, les médecins qui les reçurent, qui sont, rappelons-le des représentants du monde scientifique, les qualifièrent de simulateurs, ils auraient pu être fusillés pour refus d'aller au combat. Voyez-vous la définition dépend surtout de celui qui définit.

Si vous voulez, pour moi, il y a abus de langage et de sens. Définissez l'acte criminel. Définissez les critères qui font passer une négligence dans la colonne : crimes. je vous écoute.