Don Juan

J'ai tout retiré, tu veux que je mette une ligne sur mon blog ?

Tu t'acharnes là tu sais ?

Ah ben ça alors ! s'il y avait une chose qui pouvait m'étonner, c'est celle là ! Tu lis ou as lu Nietzsche, tu es surprenante Lola.

Je reviens. Donc, nous en étions à : les hommes ne sont pas des animaux selon toi, ok admettons; mais que sont-ils alors ? (Il est plus que probable que tu l'aies déjà dit quelque part, mais j'ai une très mauvaise connexion et des yeux trop fatigués pour chercher où.)

Tu en dis beaucoup là Lola, quelque soit le gouffre et sa profondeur il y a encore de la lumière.

Ah merci de m'apprendre que c'est mon titre, mon topic, ma question, vous êtes êtes une personne très magique vous.

Quelle question dois-je changer ?

Ben voila, c'est juste votre avis, mais ce que vous pensez savoir de la magie vous fait dire que ce n'est pas vérifiable. Mais qu'est-elle votre définition ? Pour moi, le simple fait q'un idiot ou un ignorant finisse par comprendre une chose sur laquelle il butte depuis des années relève de la magie. Pour un non-voyant, la magie ne peut pas se comparer à ce qu'elle est pour un voyant. Pour un Inuit, ce sera peut-être une aurore bauréale et pour vous probablement regarder le monde du haut de la tour effel ou un orgasme en songeant à Brad Pitt.

Voila le genre de sermon à la fois si vrai et si faux. Si vous saviez, tout existe en raison de la même condition, les petits pois existent parce que l'on y croit, et votre existence n'a de réalité que parce que vous y croyez. Ne nous diputons pas sur nos réalités, sur ce que l'on croit existant ou pas, il y a assez à faire à se disputer sur nos incohérences.

Vous risquez de perdre votre temps, je n'ai pas de passion, ou alors peut-être une seule, mais vous ne pourriez pas la comprendre. La stratégie est toujours nécessaire, ne me faites pas un procès sur la question, vous-memes, en causant ici êtes obligé d'avoir une stratégie, le choix de votre pseudo est de la stratégie, votre façon de vous exprimer est de la stratégie, nulle-part dans le monde vous ne pouvez respirer en toute sincérité et sans protection, celui qui le croit se fera manger. Pour moi, la stratégie fait partie de ma façon d'aimer le monde, sans stratégie, je suis aussi sans respect, sans attention, sans recul, sans jugement censé, etc .

Où voyes-vous du mépris dans mes mots ? Quels mots vous évoquent le mépris ? Je refuse votre bienveillance, ce n'est pas du mépris, c'est une stratégie.

Non, l'absence de doute n'est pas bienveillance. Non autant de certitudes n'est pas bienveillance. La résurection n'est pas une chose admise par la science, ni par moi.

Bye bye.

Bye bye !

Parce que cette convention comprend l'artiste comme un créateur. Il me semble intéressant de sortir de ce concept prétentieux, ce qui ne doit rien ôter au mérite de ces personnes qui produisent l'ouvrage, quelque soit l'intérêt esthétique ou l'apport culturel, l'adresse, le gôut, la technique. je sais me montrer admiratif et apprécier dans tous les domaines la "maîtrise" de la matière, du geste ou de la grâce investie dans la réalisation "artisanale". Voyez-vous, ce n'est pas la manifestation qui retient mon attention, mais la source de "l'intention", non l'intention du sujet en tant qu'artisan, mais une intention indépendante qui fait de l'ouvrier un transmetteur et de tout témoin un récepteur qui est touché dans une dimenssion qui se situe pour moi en amont de son conscient, et de ses attentes. Ainsi, un dessin, une sculpture, un vers, une musique, une voix, etc, même un geste ordinaire, peuvent être dans un moment un message tenant de "l'ART" et dans une autre moment, le même dessin, la même voix, etc n'en n'être pas. La différence étant dans "l'intention" qu'un état de conscience particulier, proche du "non-agir", transporte lorsque l'absence de ce qui fait toutes les composantes du messager leur implique un "STOP"

En France, en Aveyron précisément. Pourquoi cette question ?

Je vais essayer d'expliquer ce que j'entends dans les mots de Zerethoustre. Étant donné que l'acte artistique n'est pas un acte de création d'ouvrage, le concept d'artiste doit être reconsidéré. L'art dans cette pensée est à la portée de tous, puisque c'est une question d'état de conscience, personne n'est un artiste, mais tout le monde peut devenir un relais, parce que ce qu'il faut bien saisir, c'est qu'il s'agit bien de relayer ou traduire par l'acte de perception un message qui n'est pas sensible pour tous, en raison de l'état qui permet une forme de connexion. Ce qui est étrange pour moi, c'est de voir la difficulté que nombreux rencontrent face à cette proposition de l'art, car je pense que tout le monde a vécu ce dont il est question. Est.

L'art faux génère toujours des frustrations.

Ironique ou pas ?

Là c'est n'importe quoi, je vais san dieu, sans dieu, c'est le sens du mot athée, mais ma représentation du monde te donnerait peut-être des boutons, sûrement le vertige. Les gens qui croient ne me dérangent pas, si ça dérange quelqu'un que je ne crois pas tant pis. Nord. Là c'est n'importe quoi, je vais san dieu, sans dieu, c'est le sens du mot athée, mais ma représentation du monde te donnerait peut-être des boutons, sûrement le vertige. Nord.

Ahhhhh Maroudiji, je te comprends, je te comprends. Je gère un écovillage que j'ai fondé il y a trente ans, j'en ai vu des bêtes et des femmes mettre au monde et ta vidéo ne peut me convaincre de rien, mais je te comprends, je t'accepte, tu as les droits que j'ai de croire en ce que tu veux. Merci de m'avoir malgré toute la stupidité qui est la mienne d'avoir bien voulu tenter de m'instruire, mais je crois que mon âme est perdue. À une prochaine fois, peut-être dans un autre monde. Juan.

Et bien, si je regarde au fond de moi, ou dans les enfants qui m'entourent, je peux constater quelques instincts quand même, par exemple celui de la tétée, celui de préférences alimentaires, celui de l'hygiène (différement selon l'enfant) celui de chercher à identifier les intentions dans les regards et cela dès la naissance, etc etc etc.

Sans prétendre savoir, je dirais que l'instinct est un "mécanisme biologique" qui permet de faire des choses sans y réfléchir. Bon je fais simple là, c'est un peu réducteur, l'instinct semble posséder une mémoire qui lui est propre. Ainsi les oiseaux savent comment construire leur nid à l'image de celui de leurs parents sans avoir appris d'eux la technique.

Je suis heureux de voir que tu ne m'avais pas mis en "ignoré". Te rends-tu comptes que tu extrapoles ? Je suis le contraire d'une personne qui se fie à la science. Je disais, mais je ne sais pas si tu m'as lu, que ces prises de conscience dont tu parles, je les aies connues dès la petite enfance. Bon, peut-être que moi non plus je ne te comprends pas. Je change de sujet, je voudrais t'écouter sur la question des instincts, puisque tu daignes m'adresser la parole, en clair, je voudrais comprendre ce que tu dis quand tu dis que l'homme n'a pas d'instinct, ou ne t'ai-je pas compris sur cela non plus ?

Je pense que l'homme n'est pas au centre, il en est est la cible, le destinataire. Lorsque tu travailles avec ton argile, n'entends-tu pas la nature te parler au travers d'elle ?