face2fillon

Parlez pour vous peut être maos sincerement j'ai deux enfants et deux enfants qu'on voulait...on les voulait pour partager une vie avec eux et je ne crois pas qu'ils aient l'impression d'avoir des parents égoïstes

Cela n'a rien d'egoiste de vouloir donner la vie...rien à voir avec la'tranquillité...et puis comparer la PMA avec les OGM c'est complètement dans la fausse note totale. ..on fait une manipulation génétique sur des vegetaux ou des animaux dans le but moral ou non suivant les personnes de mieux nourrir ou que sais je...là c'est juste permettre à une femme d'être mère aimante...il est où le souci ? On peut grandir sans père ou sans mère ou'alors vous voulez forcer un homme à se remarier si son epouse est morte en couche ????

Pourquoi enlevél'anonymat sinon pour empecher les dons comme cela les anti pma seront peinards...le don ee sperme doit rester anonyme...un enfant peut tout à fait comprendre les choees si elles lui sont expliquées

A la'difference de Laval qui a été disciple de Millerand, Hitler avait très tôt des liens avec le mouvement Völkisch qui était nationaliste. Il n'a jamais adhéré à un mouvement de gauche.

Ce ne sont pas des arguments étayés que j'ai lu mais une interprétation sans exemple concret. Personne n'a nié que Laval venait de la gauche ou que le NSDAP au moment des élections avait des arguments de gauche...je dis'que Laval a laissé la'gauche de côté comme l'a prouvé le travail universitaire et qu'Hitler n'a rien fait de socialoste comme Kershaw l'a montré arguments scientifiques à l'appui Après vous aurez votre opinion et moi mes arguments étayés

Oui et ? Une loi cela s'amende et ce n'est pas la même chose ici qu'u accouchement sousX au eegard de la loi...si la science peut aider des femmes à avoir un enfant sansnle boulet que pourrait être un père c'est un fait

L'erreur que vous commettez est de comparer le pétainisme et le nazisme. Michel COINTET sur Vichy a bien montré les différences entre les deux systèmes. Le premier est à rapprocher du franquisme plis que du nazisme. Laval est socialisre mais Kupfermann a bien montré dans sa bio de Laval qu'il avait laissé ses idées ee gauche pour penser à sa carriere. C'est pas que cela me plaise ou pas mes arguments, ils s'appuyent sur la réalité

Je connais très bien cette théorie sur le socialisme dans le nazisme...il n'y a pas de socialisme réel dans le nazisme : le socialisme dans sa conception marxiste de ces années là est internationaliste alors que le nazisme est nationaliste...exact inverse. Le socialisme refuse la bourgeoisie alors que le nazisme s'est appuyé sur les Junkers, les grands conglomérats allemands pour leur industrie de guerre et ont même utilisé la main d'oeuvre servile des camps quels qu'ils soient au profit du capitalisme industriel...IG FARBEN en est l'exemple même... Enfin le socialisme marxiste refuse la religion comme opium du peuple, cache misère...le nazisme s'est appuyé sur la religion pour justifier son anti-sémitisme...le racialisme nazi n'existe pas dans le marxisme... Je ne partage donc pas cette vision du nazisme...son socialisme est purement électoraliste...une fois au pouvoir c'est tout sauf du socialisme

Le souci avec ces assos, c'est qu'elles balancent des campagnes assez abjectes et que ces comms se retournent contre elles parce qu'elles ne les contrôlent pas...enfin minc eà la fin ! La PMA c'est la possibilité d'avoir un enfant sans géniteur physiquement présent ! Je ne vois pas où est le souci...l'argument débile qui consiste à dire qu'il faut un père pour un enfant ne tient pas quand on sait que lors des réunions parents-profs ce sont les mères qu'on voit le plus, que dans bon nombre de cas des gosses voient leur paternel frapper leur mère...j'en passe et de spires...non mais franchement le côté image d'Epinal que veut faire véhiculer cette assos catho-puante-conservatrice devient vomissant ! Oui à la PMA pour les couples homos quels qu'ils soient, pour les femmes seules ! C'est un droit de vouloir un enfant sans géniteur physiquement présent !

Le NSDAP est un parti d'extrême droite qui s'appuie sur les thèses prolétariennes : on met en avant les maux d'une société notamment ceux des plus précaires, des plus pauvres puis on y met des mots. "Traité de Versailles", "Finance juive", "nation allemande", "hiérarchisation des races", "Etat puissant",...on prend donc des constats proche d'un marxisme et on y apporte des solutions radicalement anti-démocratiques, antisémites et belliqueuse...la solution c'est virer les juifs, racialiser la population par une épuration de ce qui n'est pas ariens, reprendre les terres perdues par les traités au nom de la communauté linguistique et culturelle plus large et on estime que tout territoire européen permettant au peuple allemand de mieux vivre devra être Allemand dans un grand Reich...on trouve de tout dedans, un fourre-tout incroyable : impérialisme, communisme, socialisme, racisme, bellicisme etc...mais qu'on le veuille ou non, qu'on l'accepte ou pas, le nazisme a défini le principe d'extrême-droite dans les démocraties occidentales.

Non pas forcément parce que le principe du fanrasme c'est de ne pas l'assouvir sinon il perd son statut de fantasme

le mariage c'est pas le truc où tu paies deux fois ? Une fois à l'entrée et une fois à la sortie ? lol

je crois que le corps fait fantasmer qu'on le veuille ou non, cessons l'hypocrisie : personnellement je suis très attiré par les femmes qui ont des formes, pas par les canons traditionnellement stupides de la beauté tel qu'on nous les offre...je suis plus Grande odalisque que les top modèles...quant on nous parle de l'amour éternel, cela me fait bien marrer : j'y ai cru, oui fut un temps, et puis la réalité reprend le dessus et les envies mutuelles d'aller voir ailleurs aussi parce qu'après tout les sentiments s'étiolent et ne résistent pas aux turpitudes du train train quotidien...le coup de l'amour plus fort que tout n'est plus d'actualité pour moi, après grand bien fasse à ceux qui y croient encore

bof cela n'est qu'un cataplasme sur une jambe de bois...on le met dehors ? Il reviendra avec une autre identité peu importe...

l'amour éternel n'existe pas, c'est une lubie des romantiques du 19ème siècle...l'amour éternel n'existe pas parce que tout le monde change et tout le monde ment...tout le monde ment parce que (navré de le dire) mais quand on peut avoir l'occase de se taper un mec vachement bien gaulé, on ne refuse pas de le faire, on laisse parler ses hormones et c'est la même chose dans l'autre sens...le côté "je n'aime que lui/elle" est simplement faux...on aime quelqu'un pour qu'il vous aime...alors oui un de perdu 10 de retrouvés signifie bien que l'amour éternel n'existe pas...et rien n'oblige à vivre en couple quand on sait qu'on aime voir ailleurs

Daesh revendique mais qui nous dit que ce type était vraiment affilié à Daesh pour le moment ? personne ! Et encore une fois on reparle de la place de l'islam dans la république et encore une fois on nous dit que la seule religion valable en France c'est le christianisme car fondatrice de notre pays etc...alors que tout ceci est du flan ! Le christianisme a commis tellement d'horreurs criminelles que de revendiquer le christianisme comme fondateur de notre pays signifierait qu'il est naît dans le sang de la religion...mon pays c'est autant l'athéisme que la laïcité...mon pays c'est autant le multiculturalisme que le nationalisme...mon pays ce n'est certainement pas une religion qu'elle se nomme islam ou catholicisme qui commet des attentats ou qui a des visions rétrogrades sur la famille et le droit des homosexuels...

il n'y a rien d'étonnant à ce que le FN ou un autre nom quel qu'il soit soutienne l'AfD ! Enfin c'est la même volonté d'exclure l'étranger, de sortir de l'Europe et d'en revenir à une définition nationaliste de l'individu...

en fait on ne peut pas comparer la partie hollandaise et la partie française : pas la même population, pas la même densité de peuplement et il me semble aussi que les constructions ne sont pas identiques...il y a plus de construction en dur et moins de bidonvilles que dans la partie française. La population savait plus de trois jours avant que le cyclone les éviterait ? Comment est-ce possible puisqu'à tout moment la trajectoire peut varier...la preuve : José devait frapper l'île et finalement au dernier moment il a dévié donc rien n'est prévisible et puis n'oublions pas le caractère particulier de ce cyclone de niveau 5 dès le départ...

Je ne vois pas en quoi il y a une erreur de gestion dans la crise : soit on envoie à l'avance des troupes ou que sais-je mais on risque d'augmenter les victimes, soit on fait ce qui a été fait mais la distance pose souci...après quand on est sur place en ayant vécu cet ouragan, on a une impatience normale...par contre que les opposants politiques fassent de la polémique pour de la polémique c'est assez minable...