hybridex

Tant mieux et bravo

Et tu sais comment si quelqu'un est infecté ou pas? Au pif? Tu as de l'avenir comme chien d'avalanches!

Aucun besoin d'une quelconque expertise. Juste besoin d'application et de patience dans l'écoute de pseudo démonstrations. Elles commencent fort bien mais se terminent systématiquement par une faute grossière de raisonnement qui ne passe que parce que l'esprit a été soigneusement engourdi et mis en confiance auparavant. Les bobards sont montés par de vrais experts, connaisseurs mais dévoyés de sorte que leurs documents fourmillent d'informations précieuses, on n'imagine même pas qu'ils puissent fauter. Un vrai travail de prestidigitation.

J'ai eu droit à la vaccination en usine à vaccin où piqueurs et piqueuses travaillent à la chaîne un jour où il commençait à faire chaud. J'ai été souriant, j'ai compati pour leurs conditions de travail et remercié. Je n'ai eu ni mot ni geste en réponse. Pas sur que ce soit une bonne idée de risquer de braquer le "technicien"

C'est un geste technique. Personne, jamais, n'est à 100% à l'abri d'une erreur. Il faut l'accepter.

Pour le moment personne n'en fait autre chose qu'une hypothèse qui mérite d'être vérifiée, si c'est possible. Mais pas besoin d'incriminer outre mesure l'infirmière qui aurait fait une erreur dont elle ne pouvait imaginer les conséquences. Si ça se vérifiait, ce serait surtout une bonne nouvelle car on connaîtrait la parade

Il est heureusement beaucoup plus probable que d'ici le mois d'août on pourra rigoler sans vergogne et sans trop t'en vouloir parce que se sera devenu sans conséquences de toutes les fadaises dont tu nous abreuves depuis un an en buvant tranquillement sa bière au bar du coin

Ben le sujet c'est la COVID et ses lourdes conséquences, parce qu'elle est particulièrement d'actualité et qu'il y a sacrément matière à discussion sur son traitement, politique, médiatique, médical etc.... Il ne s'agit en rien de minimiser les autres causes de décès sur lesquelles la COVID a d'ailleurs également des répercussions. Quand on décale des interventions "non urgentes" pour cause de saturation COVID il y a des pertes de chance. Il se trouve que je lis, pas de ta part, concernant cette maudite COVID des mensonges et trucages qui m'indignent profondément, des discours tueurs, anti-masques, antivaccins de vendeurs de poudre de perlimpinpin qui prospèrent sur les faiblesses des politiques gouvernementales et du désarroi dans lequel elles nous mettent. Comprends tu que ça me révolte? Désolé pour les proches qui t'ont été enlevés prématurément, je n'ai connu ça pour le moment qu'une seule fois, je sais que c'est dur.

Autoportrait?

Madame Ouest35, je ne trouve pas connes toutes vos paroles quoi que vous disiez, bien au contraire. Les "quelques décés supplémentaires ...." ce ne sont pas des mots que je voulais mettre dans votre bouche, L'argumentation n'est que l'application directe de votre discours. Si les décès COVID sont à mettre en perspective plus globale, ceux là aussi et n'ont donc pas d'importance particulière selon la même logique. S'il s'agit de régler un malentendu entre nous sachez que vous m'avez sérieusement perturbé récemment en m'assimilant à la brave dame qui s'inquiétait trop de ses possibilités de départ en week-end pour Pacques avec un Monsieur Hybridex agressif en réponse à un post de ma part qui n'était dirigé ni contre vous ni contre votre propos. Parlons conneries: C'est complètement con d'opposer parigots et provinciaux et de faire la guerre à ceux qui cherchent une vie un peu plus acceptable dans cette période dans les belles provinces. Je ne suis pas concerné, mais tout ce qui permet de desserrer un peu un étau devenu infernal pour certains est bon à prendre et le petit risque local supplémentaire éventuel n'est qu'un partage de risque. C'est complètement con d'opposer jeunes et vieux. On ne trouvera pas une seule critique par moi de l'attitude des jeunes quand ils font la fête. Tout ce que je leur demande c'est de faire gaffe quand on se rencontre. C'est complètement con de s'ivrogner, quel que soit l'âge C'est complètement con de mutiler la vie des jeunes pour soi-disant protéger les vieux C'est complètement con, quand on est vieux de ne pas se protéger, d'aller encombrer les hôpitaux et les réanimations par excès de prise de risque C'est complètement con de croire aux sornettes Raoultiennes, à une médication suffisamment salvatrice et de minorer l'épidémie par des comparaisons hasardeuses C'est complètement con de dénigrer les vaccins et les masques C'est complètement con de transformer la lutte anti-COVID en combat politicien, le virus se fout royalement de mes opinions, les politicards foireux ne perdent rien pour attendre, il y a des rendez vous pour ça. C'est complètement con, même si on n'est pas toujours d'accord avec elle, de ne pas tout faire pour que la politique anti-COVID gouvernementale réussisse. On règlera les comptes après. N'allez pas imaginer Madame Ouest35 que je vous impute spécifiquement toutes ces conneries, je profite seulement de l'occasion offerte pour m'exprimer Il n'y a malheureusement besoin d'être expert pour en découvrir au minimum les faiblesses et parfois la grande malhonnêté

Le protocole de l'IHU n'a rien prouvé du tout. Raoult dit faire de la Médecine, je n'ai rien contre, il ne fait pas, sur la COVID, de recherche. Il a en plus proclamé un tas de sottises. Le masque en extérieur en respectant un minimum de distance n'est pas toujours utile mais si tu entames une longue discussion à 60 cm (cas vu plusieurs fois) de quelqu'un qui est contaminé tu as de fortes chances de choper la maladie, donc il est parfois nécessaire

Ma commune (35 000 habitants) n'a pu ouvrir un micro centre de vaccination qu'en toute fin du mois de mars, de quoi vacciner la population d'ici deux ans et demi. La municipalité était prête à équiper une belle et grande salle confortable et très adaptée. On préfère nous faire faire du tourisme vaccinal vers des lieux assez sordides Motif 7 (santé dont vaccination) sur l'attestation sans restriction de distance

Quelle importance? Quelques décès occasionnels supplémentaires, sans comparaison avec les décès habituels par cancers, maladies cardiovasculaires AVC et autres selon toi. il faut choisir: pas le relativisme quand ça t'arrange et le rigorisme anti-COVID quand la COVID te dérange. Au reste, pour te rassurer, le gouvernement a étendu à toute la France les mesures restrictives qui empêcheront partout l'épidémie de se propager

Personnellement je ne vois pas pourquoi il est obligatoire de traverser la France (je me comprends) afin de se faire piquer A toi, je recommande un pèlerinage en terre sainte, la Vérité est en Israël

Je viens de regarder, il y a des disponibilités dans le Val d'Oise (95) J'ai eu ma première dose (pfizer) lundi à Sarcelles (banlieue nord de Paris pour les non Parisiens), à 30 km de chez moi. Juste devant moi un homme venait de Vitry (proche banlieue Est) son épouse c'était fait vacciner quelques jours avant à Milly la Forêt. Près de 100 km entre les deux lieus de vaccination

Bien que nous soyons tous mortels, nous avons une certaine tendance à préférer la vie, la notre et celle d'autrui. A toutes les causes de mortalité, on cherche à trouver des remèdes, la COVID n'a pas à faire exception Aujourd'hui ma petite fille est toute chagrine parce qu'elle vient de perdre son autre grand père de la COVID. Ça ne me met pas trop d'humeur à supporter les excès de relativisme.

667 000 décès en 2020, c'est un max (INSEE) sur un an la COVID a fait environ 100 000 morts plus d'une personne sur sept est morte de cette maladie malgré les mesures prises pour limiter les décès Cette comparaison n'est pas plus conne que les autres, ni moins d'ailleurs. Moralité: Des comparaisons à la con juste parce qu'elles sont à l'appui d'une thèse tout le monde peut en trouver et aucune ne prouve rien

J'ai un ami, très introduit aussi, mais la décence m'interdit de dire où, qui me certifie que tu n'adhères à aucun discours qu'on pourrait soupçonner d'être complotiste.

Le grief contre le gouvernement tient. Pour faire bon poids rajoutons le dénigrement des tests en double aveugle par Raoult et les avalanches de videos abrancabrantesques pseudo probantes assénées par le grand manitou

Ne s'use que si l'on ne s'en sert pas!

Ivermectine, HCQ, sans doute d'autres, médicaments existants pas trop dangereux, qui montraient in vitro une activité anti coronavirus, je comprends qu'on les ait utilisé en médecine même sans certitude de leur efficacité. Mais pourquoi donc Raoult a t il proclamé avec tant d'éclat qu'il détenait le remède qui allait mettre fin aux dégâts de la maladie, ce qui était au minimum très prématuré? Mais pourquoi donc l'ivermectine n'a t'elle bénéficié que d'études sans moyens, ce qui se voit dans la maigreur des échantillons. Les études ont été multipliées, avec des résultats divergents mais 50 études sur cent patients avec des moyens réduits ne vaudront jamais 3 études bien conduites avec les moyens nécessaires et un nombre suffisant de patients? Une des raisons est certainement le caractère capitalistique de la recherche médicale et la recherche de profit par les labos. Ce qui est rentable ce sont les produits, les procédés, nouveaux et brevetables générateurs de royalties. La validation pour un usage nouveau d'une molécule "tombée" dans le domaine public qui pourra être fabriquée et vendue par tous les concurrents n'apporte aucun profit est source de coûts élevés, de risques d'échecs et de grosses emmerdes si le médicament révèle un jour des soucis non recensés dans l'étape de validation. Mais c'est loin d'être l'unique raison. Raoult comme le chercheur japonais, prix Nobel pour la découverte de l'ivermectine, avaient par leur prestige largement les moyens de peser suffisamment pour que des recherches valides aient lieu, sans compromettre de la part de Raoult son activité médicale de compassion (l'expression que je crois utilisée faute de mieux pour les traitements sur lesquels on fonde un espoir sans certitude d'efficacité) Que n'ont-ils lancé des crowfunding par exemple pour financer cette recherche? Il y aurait eu du monde pour participer, y compris des sceptiques sur ce forum qui ne demandaient qu'à acquérir des certitudes Pourquoi s'être lancé dans des polémiques inutiles et hasardeuses, avoir dénigré les points de vue divergents du leur? Par certitude d'avoir raison? Folie! Pour régler des comptes? Médiocrité! Par enivrement du vedettariat? La question la plus importante est ailleurs selon moi: La santé est un bien commun mondial, comment faire progresser toutes les recherches qui la concernent pour le bien commun. L'incitation par le profit est un stimulant très puissant, favorisant la prise de risques, mais terriblement biaisé. C'est la recherche publique qui devrait être dotée de moyens suffisants et soutenue c'est loin d'être le cas. Elle est même bien souvent dénigrée. Les résultats aujourd'hui sont bien tristes: On ne sait toujours pas aujourd'hui si ivermectine et HCQ sont efficaces ou pas sans se référer à telle ou telle pseudo autorité ni dans quelles conditions On ne s'est donné aucune chance réelle de le savoir Et l'histoire se répétera à l'identique avec d'autres molécules si un autre fléau survient!

Et en prime je t'accuse de malhonnêteté criminelle quand tu fais de la propagande anti masques histoire de faire bon poids.

La prochaine fois tires au sort ce sera aussi crédible. Bon voyage en absurdie

1458(ton chiffre) x 67,7 = 98415 Alors choisit une bonne fois pour toutes: les 98415 calculés à partir de ta comparaison sénégalaise ou les 6500 de Toubiana. Parce que sinon tes raisonnements sont complètement malhonnêtes. Bonne nuit Monsieur Solatges

Cette attention me va droit au cœur Madame ouest35