Francis-Charles

Le dernier essai nucléaire américain date de 1992, on est en effet loin de 1960.

C'est pourtant ce que les Russes, les Chinois, la France préconisent. Et ils ne sont certainement pas les seuls. Mais Trump (ce sale type d'après Hillary Clinton), aimerait tester ses nouvelles armes nucléaires, et donc ça l'arrange d'avoir un guignol à la tête de la CdN pour mettre éventuellement son plan à exécution.

Je suis d'accord, mais les grandes puissances bien munies en armes nucléaires ne comptent toujours pas s'en départir totalement. Et bien sûr, vu le nombre impressionnant d'essais nucléaires qui ont été réalisés, ils n'ont plus vraiment besoin de poursuivre les essais. Ils peuvent donc se permettre de les interdire aux autres.

Si un pays ne possède pas d'armement nucléaire et a signé le TNP, ça signifie qu'il peut quand même acquérir un armement nucléaire, faire des essais et au besoin utiliser ces armes de façon défensive ou offensive ? Et si un pays peut acquérir un armement nucléaire, pourquoi l'empêcher de faire un ou des essais nucléaires pour tester cet armement alors que les Américains (par exemple) ont fait plus de 1 000 essais nucléaires en toute impunité ? Mais on peut peut-être chercher des bombes nucléaires, et cela reste sans conséquences tant qu'on n'en trouve pas...

N'est-ce pas un peu facile et même totalement hypocrite de conserver un arsenal nucléaire, même réduit, et d'interdire aux autres, à ceux qui ne disposent pas d'armement nucléaire, d'en posséder ? Pour moi, cela signifie que les plus forts veulent à tout prix rester les plus forts, et que certains pays non possesseurs de cette arme pourraient être menacés par un bombardement nucléaire sans pouvoir dissuader l'agresseur potentiel par une menace du même type.

Ce serait un geste appréciable en direction de l'apaisement de la tension entre USA et CdN, mais je doute que Donald Trump accepte cette condition qui ressemblerait à un amoindrissement du soutien américain à la Corée du Sud.

Donald Trump s'en prend (aussi) à certains sportifs... On n’avait jamais entendu un président américain user d’un sobriquet (sinon d’une insulte), à la tribune de l’ONU, pour désigner un chef d’État étranger. Donald Trump l’a fait mardi dernier en surnommant Kim Jong-Un "Rocket Man". On n’avait jamais entendu non plus un locataire de la Maison-Blanche employer un langage de charretier pour régler ses comptes en public. Donald Trump l’a fait vendredi soir en traitant de "fils de p…" les sportifs qui ne respectent pas le drapeau ou l’hymne national des États-Unis ! Ce dernier dérapage en date a logiquement provoqué un émoi considérable dans le pays. Non seulement en raison de l’extrême vulgarité du propos, mais aussi parce que Donald Trump a pris le risque d’enflammer les tensions entre communautés. Le comportement qu’il fustige concerne, en effet, les sportifs (le plus souvent noirs) qui restent assis, s’agenouillent ou lèvent le poing quand est joué l’hymne national avant les matchs, notamment ceux de la Ligue nationale de football (NFL). Ils entendent ainsi dénoncer la persistance des discriminations et des injustices aux États-Unis.

Aucun des neuf pays détenteurs de la bombe, à savoir les six États « dotés » au sens des traités internationaux (États-Unis, Russie, France, Royaume-Uni, Chine et Inde), auxquels s’ajoutent les États non déclarés (Pakistan, Israël et Corée du Nord), n’a participé aux négociations. Cette absence vide le nouveau texte de toute portée réelle.

La voïthisophobie... Un tantinet compliqué comme mot, et je ne suis pas sûr que si l'on hurle "voïthisophobes" dans la rue lors d'une manif anti-assistés tout le monde comprenne. Sinon, si on est amoureux des néologismes, ça sonne pas mal du tout, au point qu'on aurait presque envie de l'être. Mais on pourrait tout aussi bien créer le mot voïthisophile qui irait à l'encontre de la voïthisophobie. Quoi qu'il en soit, si jamais "voïthisophobie" était accepté un jour par l'Académie française et son dictionnaire (dont la dernière édition complète remonte à 1935), il faudrait peut-être aussi envisager quelles sanctions infliger aux voïthisophobes dénoncés et reconnus par la Justice.

C'est juste, des millions de femmes ont voté pour D. Trump. Pour quelle(s) raison(s) ? Il serait intéressant de le leur demander. Peut-être parce qu'elles appréciaient plus le look de Melania que celui d'Hillary qui véhiculait en plus l'image de son époux qui ne leur plaisait peut-être pas non plus ? Je suis d'accord avec le fait que la démocratie à ses revers par le fait que n'importe qui, même le citoyen le plus exécrable (mais non reconnu juridiquement comme tel), a le droit de donner son point de vue de tordu. Sinon, les injures sont monnaie courante chez les politiques (Américains ou autres), Hillary Clinton ayant traité Donald Trump de sale type avant que Kim J-u n'entame ses propres diatribes envers l'actuel président des États-Unis. Et l'épouse de Bill peut s'estimer heureuse que ce dernier n'a pas menacé de bombarder sa résidence si elle ne s'excusait pas publiquement de ses propos !

Il n'y a aucun problème. Il serait donc tout à fait normal que les USA et la communauté internationale ne réagissent pas si d'aventure la CdN envoyait un bombardier lourd jusqu'aux limites de l'espace aérien des USA.

Ou mettre les USA sous embargo pour les priver de ressources extérieures et les priver au mieux de leurs importations qui représentent au bas mot 2 000 milliards de dollars par an.

Qui risque le plus d'être survolé par des avions ennemis ? La CdN ou les USA ? S'il s'agit de Pearl Harbor, le premier agresseur était les USA, qui n'avaient rien affaire à cet endroit et qui ont annexé Hawaii en 1898 à la demande du gouvernement de la république de Hawaii principalement composé d'hommes d'affaire américains et européens ayant renversé le royaume de Hawaii quatre ans auparavant.

Le bouddhisme aux USA ne représente qu'environ 0,7 % alors que le christianisme est aujourd’hui la principale religion de Corée du Sud et rassemble plus de 30 % des Sud-Coréens contre 24,2 % pour le bouddhisme. Allez savoir pourquoi cette différence entre les USA et la CdS par rapport au bouddhisme (et au christianisme) ?

Et l'Amérique du Nord est survolée par quels avions militaires étrangers sans son accord ? Les USA ont fait mieux, ils ont largué des bombes atomiques sur le Japon.

Pendant ce temps, Melania Trump a fait ses premiers pas dans le potager de la Maison Blanche, où elle a planté des radis, des carottes, des navets, des épinards et peut-être aussi le restant des salades racontées par son époux.

Et la guéguerre continue... Le président américain Donald Trump a lancé vendredi une nouvelle attaque contre Kim Jong-Un, qu'il a qualifié de fou, affirmant qu'il allait être mis à l'épreuve "comme jamais". Cette nouvelle escalade intervient quelques jours après son discours à l'ONU dans lequel le président américain avait qualifié le leader nord-coréen d'"homme-fusée" et avait menacé son pays de "destruction totale". Pendant ce temps, le Kremlin s'est dit profondément préoccupé par l'escalade des tensions sur le dossier nord-coréen après ces échanges de menaces entre les dirigeants des deux pays.

S'il fait ça, il va s'attirer de gros ennuis de la part de la communauté internationale. Et Trump sera satisfait, il pourra dès lors mettre ses propres menaces à exécution.

Option mini-nukes américaines... ça évitera le gros champignon style Hiroshima/Nagasaki. Le mieux pour Trump est de continuer à priver la CdN de pétrole. Si on privait les USA de ressources étrangères indispensables à leur survie ou qualité de vie, si on les mettait sous embargo, comment réagiraient-ils ?

C'est la raison pour laquelle les USA se penchent sur le développement de nouvelles armes nucléaires tactiques, aux effets plus limités que les bombes thermonucléaires traditionnelles. Donald Trump envisage de déployer des «mini-nukes», c-à-d des petites armes nucléaires moins dévastatrices que les bombes nucléaires classiques. Et on sait déjà sur quel pays il compte expérimenter ces armes en premier et le plus tôt possible.

Pour la libération de l'Europe, les USA auraient pu intervenir plus tôt. C'est quand ils ont vu l'avancée de l'Armée rouge en Allemagne qu'ils se sont dit "allez, maintenant, faut qu'on y aille, sinon on va se faire berner et avoir affaire à un Empire communiste démesuré".

Mais comment faire disparaître ce régime sans faire de dégâts collatéraux ? Et je pense spécialement aux femmes et aux enfants en cas de bombardements massifs de la part des Américains. En plus, même si Kim J-u était liquidé, assassiné par exemple indirectement par les Américains, il y a de fortes chances qu'il serait vite remplacé par un autre dirigeant du même acabit.

Aucun ? Que fait-on alors des paroles de Trump qui a tonitrué, promis et menacé devant tout le monde d'anéantir la CdN ? C'est-à-dire, je suppose, de la mettre à feu et à sang ?

Il faudrait être sur place pour tenter de se rendre vaguement compte de l'ambiance qui règne dans ce pays, malheureusement, je ne crois pas que la CdN soit très prisée par les touristes en ce moment.

https://parismatch.be/actualites/politique/75245/executions-a-lexplosif-esclaves-sexuels-un-temoignage-raconte-lenfer-de-la-coree-du-nord