Fuck Them All

Je ne pense pas que ce soit le rôle d'une 1ère dame de donner un avis et un jugement. C'est à l'enquête si il y a de relever les preuves et c'est aux juges de condamner ou pas selon. Après comme Maurice, je suis toujours dubitatif de tout ceci, comme par hasard ce sont toujours des hommes très riches qui sont des violeurs ou harceleurs, je n'ai encore jamais vu de pauvres SDF dans le viseur, tout ceci semble être des affaires de gros sous et c'est ceci qui est triste, il y a toujours un doute de comédie dans le but de toucher quelques millions que ce soit de la part de l'intéressé ou par un buzz qui peut relancer une carrière à bout de souffle ! Et le seul témoin qui n'est autre que l'ex femme du réalisateur c'est pas très crédible...

Déballage de sa vie avec des noms en public, c'est petit. Même si elle n'a pas dit son nom, elle l'a décrit, suffisant pour que ce soit trop. La drague c'est interdit ?

Qui veut dire ?

Le plan pauvreté du gouvernement Macron c'est quand même 8 milliards. Après il y aura toujours des insatisfaits.

Alors pourquoi elle interpelle Macron en lui disant que seule avec ses 2 enfants, au SMIC elle ne s'en sort pas ? C'est quand même bien dans le but, qu'il en donne d'avantage aux personnes dans sa situation, donc oui c'est bien une demande d'aide de l'état !

S'excuser pour une chose qu'elle pense c'est faire le pas de rentrer dans le moule. Dommage, mais elle risque de ne plus être crédible quand elle sourira.

Clairement ! D'autant plus que le gouvernement Macron a déjà donné des millions au plus démunis suite au mouvement des gilets jaunes !

Comme toujours, tu lis sans comprendre. Déjà il n'est pas question de mensonge ici, mais de point de vue d'une journaliste. Ensuite, je n'ai jamais dit que vivre d'aides sociales était une vie acceptable. Être divorcé n'implique pas forcément une pension alimentaire, mais quand on a deux enfants à charge et que l'on gagne le SMIC, on a plus de chance d'en toucher une. Enfin, merci pour ton agressivité continue, ne change rien surtout !

Cette journaliste est dans la provocation, et dans la provocation, il y a toujours des vérités sinon il n'y aurait pas autant de commentaires si c'était faux ! Il est vrai qu'aujourd'hui il faut bien réfléchir avant de faire des gosses et il est un peu facile d'aller se plaindre et de mendier auprès du président quand on a fait des choix de vie qui nous mets dans une grosse galère. Après en France, personne n'est dans la famine, tous ont la possibilité de manger, elle a très certainement droit à une pension (dont elle ne parle pas) puisqu'elle est divorcée, elle a sans doute des aides sociales, droit au resto du coeur et j'en passe ! Quand à David Pujadas, il a totalement raison, c'est quoi ces commentaires qui veulent faire taire cette journaliste, elle a le droit de donner son avis, et heureusement que les avis ne sont pas toujours des avis qui vont dans le sens de la morale et de l'éthique car sinon on ferait du sur-place !

Ils parlent tous le français, même si c'est assez difficile. Après oui on peut très bien faire en sorte qu'il y ait plus de médecins en France, mais il faudrait baisser le niveau d'étude, c'est possible en développant d'avantage la pratique que la théorie je pense. Et aussi mieux payer les médecins car pas tant payer que ça vu le nombre d'heures pour certains. Pour l'instant ce n'est que fiction.

Pour m'être fait opéré par un ORL polonais en France, je confirme que le niveau est loin du niveau français.... Mais il me semble que normalement il y a une remise à niveau avant de pouvoir exercer en France.

Former des chômeurs à devenir médecins, c'est pas comme former des chômeurs à devenir ouvriers ! La plupart des chômeurs n'auront jamais les compétences. Pour être médecin, c'est 9 années d'études après le BAC ! Ensuite que ceci aggrave la situation de précarité de ces pays n'est pas le souci de la France ! Chaque pays joue sur la concurrence, c'est aux pays de proposer le meilleur pour qu'ils restent en France. Dernièrement un reportage au JT sur les infirmiers qui vont bosser tous les jours en Suisse, en plus d'un salaire X3, moins de stresse, plus de temps pour faire leur métier, que des choses positives ! La France est-elle aussi concurrencé et pas que par les pays frontaliers, quand les USA débauchent des informaticiens, même la Chine le fait !

Les métiers "crades" ou pénibles sont de plus en plus robotisés, et faire entrer des migrants pour nettoyer nos merdes, ne feraient que mettre cette population contre nous. On l'a bien vu dans les années 60-70, on a utilisé à flot les migrants pour remplir les usines avec des jobs payés au SMIC, et ils ont dû vivre dans des logements sociaux dans des quartiers à la con. Résultat, ces familles ne sont jamais intégrées, et aujourd'hui c'est le résultat de la Seine Saint Denis actuel ! Mieux vaut accueillir moins de migrants et bien les accueillir pour qu'ils soient intégrés, que les utilisés comme des sous humains !

On ne peut pas faire en sorte que immigration = 0. De même en France il manque de médecins, d'infirmières, d'aides soignantes, de personnel qualifié etc.... Parmi ces 3 millions de chômeurs, combien répondent à ces critères ? Il faut se rendre à l'évidence, l'immigration choisie est utile pour certaines professions.

C'est à l'europe de faire en sorte de protéger ses frontières.

C'est ce qui fait au Canada, en Australie et c'est très bien ! On doit choisir les migrants d'après leurs professions et compétences et non d'après leur origine ou leur proximité (je pense à l'Algérie par exemple). A quoi bon accueillir des migrants si c'est pour les laisser dans des zup et des quartiers malfamés, ceci ne fait qu'engendrer violence, délinquance, trafic en tout genre. Les migrants qui doivent venir sur le sol français doivent servir à des choses positives pour l'économie du pays.

Ca sert à rien d'avoir une super caisse, si on est obligé de barrer une route pour pouvoir passer sur un dos d'âne.

On peut ne pas en parler comme dans certains pays arabes notamment ou le sujet est tabou, et ceci peut alors s'apparenter à une tare ou à une bête de foire, à un interdit car justement à quelque chose qui ne semble pas courant car caché mais qui est courant. Je pense qu'il est nécessaire d'en parler, le revendiquer si on le souhaite ou pas, qu'importe. Le risque de trop le revendiquer peut aussi être assimilé à une image négative, et ce sont souvent les médias les principaux prescripteurs de ces images. Je pense par exemple au magazine Têtu qui a tendance à montrer dans chacun de ses numéros non pas des homosexuels mais des gays, soit des homosexuels libéraux, voir limite efféminée ! Je ne pense pas que l'homosexualité se résume à une image telle que Têtu veut nous le montrer, je connais beaucoup d'homosexuels et beaucoup d'entre eux ne sont pas des caricatures, même qu'on ne s'en douterait jamais. L'homosexualité c'est avant tout le fait d'avoir une attirance sexuelle pour les hommes, c'est pas forcément être gay, on peut être bucheron et être homosexuel, et je pense que là dessus il y a encore beaucoup de travail, à devoir casser une image.

Personne n'oblige l'autre à étaler sa sexualité, je n'ai pas obligé Riad à me dire quoi que ce soit, c'est lui qui en avait parlé à l'époque sur le forum à la base sans que je lui demande quoi que ce soit. Après je dis juste qu'un acte correspond à un mot, rien de plus. Chacun à sa sexualité, et libre d'en faire ce qu'il veut, j'en conviens,

Je m'en fiche de bien savoir ce qu'il est ou ce qu'il fait sexuellement. C'est juste qu'à un moment donné si on a des relations sexuelles avec des personnes de même sexe, ça s'appelle de l'homosexualité et il n'y a pas de honte à mettre un mot sur un acte. Après je peux comprendre qu'on ne l'accepte pas, beaucoup sont dans ce cas, je l'ai été, quand j'étais ado, et que je savais que j'étais homo, c'était comme un coup de massue, je voulais pas l'accepter.

Oui on peut aimer sans avoir recours à la sexualité.

T'es un ange ?

Une fois tu m'as dit que tu avais eu une expérience. Et j'ai pas rêvé !