Fuck Them All

La deuxième :

Ce sera à chacun d'en décider. Tout le monde sait lire et capables de réfléchir et prendre des décisions.

Le mieux est d'attendre le texte de loi avant de s'emballer et faire des suppositions. Je comprends qu'il y a un bail de 99 ans donc t'es déjà tranquille un temps ! C'est comme moi j'ai acheté un appartement avec la loi censi bouvard. J'ai un bail de 9 ans avec ceux qui s'occupent de louer mon appartement et j'ai jamais eu de souci.

À en lire certains, c'est une catastrophe ! Il s'agit de logements sociaux donc la plupart des français n'y sont de toute manière pas concernés. Perso je vois juste ceci comme une autre manière de financer un logement. Ceux qui voit ceci comme une arnaque, rien ne les oblige d'acheter une maison par ce biais. C'est comme ceux qui ne font pas confiance à la loi Pinel, on vous oblige pas à acheter un appartement de cette manière pour défiscaliser... Chacun reste libre, pas de quoi en faire tout un plat !

Non !

Je ne suis pas naif ça fait partie des droits de l'homme. Article cité précédemment. Je ne vois pas trop le rapprochement...

Ça se change mais ils peuvent pas faire n'importe quoi non plus. Si ils décident de vendre le terrain à du privé, le propriétaire de la maison repartira avec une indemnité, il ne sera pas expulsé sans rien. J'imagine que tout ceci sera noté dans les contrats de vente.

Un contrat est un contrat. Si c'est signé c'est acquis.

Oui mais ce n'est pas passé.

Ce n'est peut être pas un mauvais projet... L'état a toujours lancé des projets pour les logements sociaux, loi sellier, censi-bouvard, pinel etc... Ici ils ne comptent pas sur les plus riches pour financer les logements des plus pauvres, mais sur les plus pauvres pour se financer eux-même. C'est aussi peut être un moyen pour réduire les logements sociaux financés par les crédits d'impôts et donc de faire des économies là dessus.

Souvent rénover coûte plus cher que de reconstruire, c'est sans doute une des explications.

Bien d'accord, j'imagine que les travaux seront valorisés et que les propriétaires devront garder les factures ? Après c'est évident, que c'est un calcul à faire pour les personnes concernées, car effectivement il y a le crédit + le prix du terrain à payer, le foncier sera donc moins élevé que pour un achat classique. Les avantages que j'y vois sont surtout l'accessibilité à une maison avec terrain pour un prix moindre, ce sera toujours mieux que louer une maison dans du privée. Et puis il ne faut pas oublié que certes il vont devoir payer une location terrain, mais vu que le prix de la maison sera moindre, le crédit sera également moins lourd qu'un achat classique, donc moins à rembourser à la banque par mois. Ceci dit comme il s'agira de constructions neuves, ça peut déjà douiller étant donné que le neuf est 20, 30% plus cher que l'ancien. Je comprends aussi, à moins que je me trompe, mais que ce type de projet est réservé aux familles ? Couples avec enfants. J'imagine que les célibataire ou les couples sans enfant n'auront pas accès à ce type de propriété.

Le manque de logements accessibles et la possibilité pour les plus démunis d'avoir un capital et non sans rien à leur retraite, peut être considéré comme une urgence.

Je me répète, c'est pour le public, pas pour le privé. C'est un genre de substitut au logement social actuel. Aucune chance que ça propage au privé, sauf situation catastrophique (genre banqueroute, guerre, catastrophe environnementale) car la propriété privée fait partie des droits de l'homme : Art. 17. La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité. C'est écrit dans le premier lien de la première page. Ce ne sont pas les villes qui achètent le terrain mais des organismes publics et non des associations comme je l'ai dit plus haut. La réforme propose, entre autres, de créer des offices fonciers libres (OFL), comme le rapportent nos confrères des Échos . Ces organismes publics, à but non lucratif, afin d’éviter tout risque spéculatif, seront agréés par la préfecture de région. Ils pourront acheter des terrains et donner au constructeur un droit à construire. Les futurs propriétaires pourront ensuite acheter les murs du logement bâti dessus et bénéficier d’un droit d’usage du terrain à travers un bail de longue durée, reconductible et transmissible.

Pas compris toutes tes questions. Le prix du terrain n'est pas additionné puisque le terrain appartient au public, les héritiers n'auront que la maison pas le terrain. L'acheteur suivant paiera de la même manière. Si l'acheteur perd son boulot et ne peut plus payé il se passera comme il se passe aux propriétaires actuels, il devra soit trouver une solution avec sa banque, soit revendre. Comme je comprends, c'est une association publique qui s'occupe de ceci. Donc j'imagine qu'à la revente, il devra repasser par cette association.

Il ne s'agit pas là d'une propriété classique. Il faut se dégager du modèle classique français. C'est comme en Suisse, quand ils achètent, le bien ne sera dans la grande majorité des cas jamais à eux car vu le prix de l'immobilier ils ne pourront jamais finir de payer leur logement, mais ça leur permet au final de ne pas louer un logement, quand ils vendront, ils récupéreront leurs sous. Ici c'est pareil, c'est la différence avec la location. Si ils seront propriétaires de leur maison pas du terrain.

Exact. Et c'est ce que j'essaie de faire.

Je trouve cette loi pas si mal, ça permet aux familles à petits revenus d'avoir une maison et du terrain sans avoir besoin de dépenser des sommes astronomiques. Après c'est sûre que ce n'est pas comme un placement immobilier ou le but est de rechercher un profit à terme, et d'y faire une plus-value, ici le but est peut être juste d'avoir la possibilité de posséder un logement plus grand et adapté à une famille ou les logements sociaux n'y sont pas assez adaptés et ou les propriétés privées peuvent être inaccessibles.

Si ils peuvent léguer aux héritiers. Mais pour que ces héritiers puissent garder cette maison, ils doivent remplir des conditions en terme de revenu, sinon ils devront la vendre. En cas de décès de l’acquéreur, le bien immobilier est transmis aux héritiers à condition qu’ils soient éligibles au bail réel solidaire, explique l’article L255-14 du Code de la construction et de l’habitation. Si tel n’est pas le cas, ils disposent de douze mois à compter du décès pour trouver un tel acquéreur. Passé ce délai, le bail sera résilié et l’ayant droit sera indemnisé par l’OFS «de la valeur de ses droits réels immobiliers, dans les conditions prévues par le bail».

Je ne sais pas si tu as vu, mais ce sont des logements sociaux pour des gens qui ne sont pas tout en bas de l'échelle en terme de revenu. Donc ils ont déjà les moyens de faire avec. Sont concernés par ce dispositif tous les ménages qui gagnent 4500 nets mensuels pour un couple avec un enfant et 5000 euros pour un couple avec deux enfants.

Ca se passera comme pour chaque propriétaire. Ils devront aller voir leur banque et si la banque accepte c'est qu'ils ont logiquement les moyens d'acheter une maison et de l'entretenir. Je ne vois pas ce qui pose problème... De quoi la mixité sociale ? Ceci a pour but de remplacer en quelques sortes des logements sociaux. Alors oui ils pourront bénéficier d'une maison pas chère, mais le terrain ne sera jamais à eux et ils ne pourront pas se faire de plus value à la revente. Autrement dit, ce n'est pas un achat classique, le but de cet investissement pour ces personnes n'est pas de gagner de l'argent mais de se loger. Au final ça changera pas grand chose...

Pas de quoi en faire tout un drame, ça va te changer ta vie ? D'autant plus qu'il s'agit uniquement de terrain appartenant au public et non au privé. Ca donne la possibilité à des gens qui n'avaient pas les moyens d'être propriétaire de l'être en quelque sorte. Puisqu'ils n'auront plus le terrain à payer, ils vont en quelques sorte le louer en donnant une redevance mensuelle sous forme de bail. Ce qui peut permettre à des gens qui veulent une maison d'en avoir une. On va dire que ceci est un mix de propriété et de location.

Elles parlent toute de réchauffement puisque ce sont des études sur le réchauffement... Et alors ? Ca n'a aucun rapport avec la religion. Définition du verbe croire : Penser que (qqch.) est véritable, donner une adhésion de principe à. Il y a différentes thèses, tu en trouvera plusieurs. Il y a même la thèse des volcans.

Ce n'est pas le nombre d'études qui importe mais la qualité des études. Ensuite jamais parlé de religion dans mes propos. Enfin la météorite n'est qu'une supposition, ils n'en sont pas certains puisque d'autres suppositions ont été faites. Petit point de vue intéressant ici : https://b.marfeelcache.com/amp/www.contrepoints.org/2019/08/21/351690-le-rechauffement-climatique-est-il-si-evident

Ça c'est ce que l'on nous dit tous les jours.