Caez

Moi je crois qu'il s'en fout complètement. :blush:

Ai je ddit ca ? Non Je dis juste que je prenais note de ta phrase. Vu que personne n'est honnête, je ne vois pas pourquoi nous devrions perdre du temps a discuter lors de nos actions de modération Est ce que je suis en train de modérer ? Non Est ce que j'ai deja banni quelqu'un parce que je ne l'aimais pas ? Non Est ce que je t'ai menacé ? Non Ca va, tu peux retirer ta coquille. Mis a part toi, personne n'a exprimé un avis contraire a mon message, sinon je lui aurai répondu. Si un sujet est homophobe il est supprimé vu qu'il ne respecte pas la législation française Maintenant si on parle du mariage homosexuel, je ne trouverai pas inutile q'un message pour le contre ou pour le pour ait 20 votes chacun. La pertinence d'un débat ne veut pas dire que la pertinence doit faire ressortir un point de vue unique. Le but est justement de faire ressortir tous les avis et d'avoir, en quelque sorte, un résumé lorsque l'on demande de voir uniquement les messages ayant plus d'un certains nombre de votes Si par contre, seul un point de vue serait mis en valeur, ce serait une forme de censure exercée par les différents membres, vu que la mise en valeur concernerait une pensée unique. Le système de plus permet de faire ressortir les messages les plus pertinent des différents avis. Ce qui permet d'être sur que les différentes idées seront mises en valeur, qu'elle concerne la majorité ou la minorité des forumeurs. Le moins ne le permettait pas. Si la majorité était pour le mariage homosexuel, le copinage aurait pu faire qu'une personne contre, se retrouvait avec ses posts notés négativement. Lors du tri il en serait ressorti qu'une seule idée, le pour ; les autres avis ayant été censuré du tri par la majorité des fourreurs

Encore une fois tu généralises. Je pense que je suis plus à même pour répondre à cette question, vu que je sais qui a voté et ou. Mais je prend note pour le "si tu préfères penser que les gens sur le net sont honnete et neutre" ce qui permettra d'être plus radical dans nos actions de modérations, vu que personne n'est neutre ni honnête sur le net. Ce n'est pas un jugement non utile, ce ne permet pas de faire ressortir une pertinence. Dans le cas ou il y a beaucoup de plus et beaucoup de moins sur un message, cela signifie que le message fait réagir il a donc son utilité et sa pertinence. Il est donc important et utile de le faire ressortir Si au final il y a 20 - et 21 + Le message ne sera pas mis en valeur, alors qu'il le devrait. C'est pour ça qu'il est nécessaire de pouvoir le faire ressortir. Vu que ça n'était pas possible avec un système de +/-, un système de + le permettra. Ensuite pourquoi le + et pas le _, c'est parce qu'il est préférable de faire ressortir les messages positifs, plutôt que de faire ressortir les messages négatifs.

En aucun cas ça restreint la liberté d'expression vu que tout le monde est libre de s'exprimer. Justement, le fait d'enlever le bouton - oblige les personnes ayant un avis contraire à s'exprimer. Ce qui correspondrait plus à une obligation d'expression Nous ne contrôlons pas le contenu posté, nous n'orientons pas les idées de chacun et nous n'obligeons personne à cliquer sur le bouton + afin de s'exprimer. A partir de la, je ne vois pas comment tu pourrai parler de censure. Il pourrait y avoir une censure dans le cas ou nous obligerions les débats à suivre une ligne ou des idées prédéfinies, que nous supprimions tout contenu contraire à nos idées. Le bouton - était un outils permettant de donner rapidement un avis négatif sur un message. Cela ne remplaçait pas le pouvoir de s'exprimer ou de répondre à un message. Nous ne limitons rien vu que TOUT LE MONDE peut s'exprimer et donner son avis. Si il n'était pas possible de répondre à un message et que nous avions supprimé le bouton -, dans ce cas, il y aurait eu une atteinte à la liberté d'expression vu qu'il n'était pas possible d'exprimer un avis contraire. Ce qui es, ou était le cas sur Facebook ou Google, vu que tu peux dire J'aime ou + Mais tu ne peux pas t'exprimer pour dire que tu n'aimes pas :] Que CERTAINS forumeurs Ne généralise pas quand certains ont un avis opposé au tient. Nous ne favorisons pas le copinage, nous permettons que des sujets utiles puissent être noté et d'éviter les a tout bout de champ. De plus, dans les sujets d'aide, le plus permet de faire ressortir rapidement les messages les plus pertinents. Lorsque tu demandes de l'aide, ce sont les messages les plus pertinents qu'il te faut, et non les messages les moins pertinents. Ce qui signifie au final que le bouton + est plus utile que le bouton - pour un tri par pertinence.

Je n'ai pas réussi à reproduire le problème. Tu utilises quoi comme navigateur ?

J'ai déjà expliqué en long et en large, à partir de ce moment la, je ne vais pas me répéter. Maintenant quand j'entend parler de censure ou d'atteinte à la liberté pour la disparition d'un bouton -, ça me fait doucement rigoler. Il suffit de regarder ce qu'il se passe dans quelques pays pour s'apercevoir de l'absurdité de tels propos. Vu que la liberté des uns s'arrête ou commence celle des autres. La liberté en devient une notion subjective.

Oui, on va faire le règlement en fonction de l'avis des membres. Ca va vachement avancer... Mais pourquoi pas faire mieux ! Chacun fait son propre règlement, au moins, il n'y aura plus de soucis. Pour la censure, je ne vais pas donner le fond de ma pensée Pour la surveillance.... euh... comment dire... Mise à part régler les alertes et lire les sujets du forum, on ne fait rien d'autres .... Pour le design, on a demandé l'avis a une poignée de membres. Si maintenant on attend l'avis de tous les membres, on ne fait rien vu qu'il y en aura toujours des contres. Quoi qu'il en soit, j'ai pas l'impression que la nouvelle version dérange. Certains ont eu du mal au début, pour nous dire qu'ils préféraient pas la suite ... quand tu es en désaccord avec tout les arguments avancés et que tu as rien à des choses à ajouter mais qu'on se ferra reprocher de certains noms car ça ne va pas dans le sens de certains, tu mets tout simplement un -1 ce qui me semble logique et adapté, ça évitera d'aller plus loin au risque d'avoir un avertissement. Pourquoi ne pas avoir laissé le -1? Pour l'égo de certains !? Pourquoi ne pas avoir un total de moins et un total de plus dans un message (ex: message avec -5 et +3 ? Parce que ça demanderait une refonte du système, du développement supplémentaire, et qu'on a pas le temps de le faire. si l'on désapprouve un message ? Il y a toujours eu un smiley et jamais de smiley :moins: Et jamais nous n'avons eu de commentaire à ce sujet. En général quand u es contre il y a forcément une raison. Quand tu es pour, les arguments sont généralement les mêmes que ceux cités précédemment et dans ce cas la, il n'y a aucune utilité d'argumenter. Tu as un message d'erreur? Tu peux me donner le lien vers un message que tu as essayé de noter ? Merci d'avance !

Merci de reprendre le sujet. Je vous rappelle que ce sujet concerne la bagarre mortelle dans un sujet. Il ne concerne pas l'immigration.

Même dans un monde idéal, ça n'est pas possible. Un post pertinent aux yeux d'un forumeur ne le sera pas forcément aux yeux d'un autre, en toute objectivité pour les deux. Juger le contenu d'un post, c'est simplement faire un sondage de ce que les gens estiment pertinent ou non, ça ne veut pas forcément dire que ça l'est :D Donc je pense que c'était de toute façon voué à l'échec, même sans les notes au pong ou les -1 à la tête :D On peut tout à fait. Personnellement, je peux être absolument contre une idée, et lire un message constructif qui me pousserait à réflexion. A ce moment la, ca voudrait dire que le message a son utilité et est pertinent. Dans certains cas, un message peut même te faire revoir tes positions. Tout le monde n'a pas la même histoire, la même vision des choses et c'est en débattant qu'on peut s'enrichir, avancer. Pourquoi une idée ou un point de vue serait plus con qu'un autre ? Si je supprimais tous les messages qui allaient à l'encontre de mes idées ou de mes convictions, le forum serait beaucoup plus rapide à charger :D

Et en cas d'abus, on peut toujours bloqué la fonctionnalité pour les membres concernés. On verra ce que ça donne. Ca fonctionne sur des forums anglophones, ça fonctionne sur des topics d'aide en général, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait arriver à le faire fonctionner un minimum.

Je me permet de répondre, bien que le sujet soit fermé (Désolé lobo), afin d'expliquer notre raisonnement et le pourquoi de cette fonctionnalité. A la base, nous l'avons mise en place, afin d'éviter les posts inutiles, par exemple Nous remarquons tout de même que cette fonctionnalité a eu l'effet désiré. Sachant qu'il était possible de mettre un plus, pourquoi ne pas mettre un moins, ce qui aurait permis, par la suite, de pouvoir trier les réponses par pertinence; vu qu'une fonctionnalité était prévue à cette effet. Il aurait également été possible de n'afficher que les messages ayant plus de x points. Nous souhaitions également nous en servir en tant que système d'auto modération. Dans le cas ou un message aurait trop de moins par rapport au ratio de plus, nous aurions pu générer une alerte automatiquement. Cela aurait pu permettre d'éviter les trolls, les spams, .... L'alerte aurait été rapide, et nous aurions pu masquer les messages automatiquement dans l'attente du passage d'un modérateur si les résultats étaient significatifs Mais, nous ne sommes pas dans un monde idéal. Beaucoup de personnes ont utilisé cette fonctionnalité pour faire du copinage, pour gonfler les égos de leurs amis, ou pour jouer a la guéguerre. Au final, une fonctionnalité qui aurait permis d'apporter de la pertinence et d'augmenter la qualité des sujets, se retrouve a moitié bridé pour éviter de générer des conflits. . Comment parler de pertinence quand quelqu'un s'amuse à mettre des plus à tous les "Ping" de ses potes dans le Ping-Pong ? Comment parler de pertinence quand certains s'amusent à mettre des moins à toutes les personnes qui ont un avis contraire au leur ? Nous pensions réellement que le contenu serait juger, avant l'idée. Que la qualité d'un post ou d'un interlocuteur pourrait être montrée ou révélée en fonction de la pertinence de sa réponse. A quoi servirait un débat si tout le monde allait dans le même sens ? Il faut savoir écouté les autres participants, et à ce moment la on peut juger si la réponse est pertinente, apporte au débat, même si la personne a un avis opposé au notre. Pourquoi s'amuser à juger la personne plutôt que le contenu ? Toi je ne t'aime pas, alors je mets des - à tous tes posts... Un grand n'importe quoi ... Et non, il n'y a pas besoin de plainte pour que cette fonctionnalité soit retirée, nous avons toute la liste des réputations. Nous pouvons savoir par qui elles ont été mises, quel message a été noté Et la, il n'y a pas besoin d'être devin pour s'apercevoir que le but qu'on souhaitait atteindre avec cette fonctionnalité ne sera jamais atteint Et pourtant, nous avons expliqué le problème à plusieurs reprises, nous avons rendu les votes anonymes, certains membres se sont retrouvés sans la possibilité de noter les messages, nous avons limité le nombre de notes par jour, mais rien n'a changé. Au final, on laisse cette fonctionnalité pour la seule chose qui a été utile; c'est bien dommage. Merci à tous ceux qui ont utilisé cette fonctionnalité correctement et je m'excuse pour vous en avoir amputé la moitié. Bonne soirée Caez

Un collégien de 13 ans blessé vendredi matin dans son établissement scolaire de Rennes, lors d'une bagarre avec un élève de 16 ans pendant la récréation, est décédé samedi matin. "Transporté à l'hôpital dans un état critique, il est décédé des suites de ses blessures", a annoncé le procureur. L'auteur des faits a été immédiatement appréhendé et placé en garde à vue. Les raisons de cette bagarre ne sont pas encore connues.

Tu devais confondre avec Thierry Gilardi qui est décédé il y a quelques années et qui avait remplacer Thierry Roland pour la présentation des matchs sur TF1

Je ne dis pas le contraire, ce qui est sur c'est qu'il ne laissait personne indifférent

Parce qu'il plaisait à l majorité des téléspectateurs et qu'il avait de grandes connaissances dans le domaine. Ces successeurs sur TF1 ont été beaucoup plus critiqués que lui pendant qu'il était sur la chaine. Il était unique pour sa description des matchs, sa connaissance des joueurs, ou du foot en général. Il te faisait vivre un match, même sans l'image, tu savais tout ce qu'il se passait.

Tu en connais beaucoup des commentateurs qui ont duré plus de 50 ans Qui ont commenté 12 Coupes du Monde, 9 Euros et plus de 1300 matchs ? Il connaissait son domaine, c'était un amoureux du Foot Peut de personne peuvent faire valoir autant de connaissances dans ce milieu que lui

Le monde du sport lui rend hommage : Jean-Michel Larqué : « Il se faisait une telle joie de reformer le tandem. Il est parti sans ça. Le plus terrible c'est que sa dernière joie j'aurais pu lui procurer » Rolland Courbis : « C’est beaucoup de tristesse car il représentait le football pour moi » Bernard Tapie : « Il faisait partie de ces personnages qui rentraient dans toutes les maisons. C’est une personnalité qu’on n’oubliera jamais. » Laurent Blanc. « L’équipe de France présente ses condoléances a la famille de Thierry Roland. », en ajoutant « C'est un amoureux du sport qui disparaît, ça nous a beaucoup touchés. » Michel Hidalgo : « il y avait le journaliste mais il y avait aussi l'homme » Jean-Claude Dassier rend hommage à « monument de la télévision et du commentaire sportif, un type remarquable sur le plan du boulot » Noël Le Graët : « C'est un ami de la famille. C'est un homme qui aimait les joueurs. Il va manquer à tout le monde. »8 Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Thierry_Roland http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/T-roland-les-hommages/291630

Un grand commentateur nous quitte? Personnellement, je trouve que les matchs n'ont plus la même saveur, la même émotion depuis la fin de leur duo. A quelques semaines prêt on aurait plus entendre le fameux "Tout a fait Thierry" RIP

Tu as quoi comme navigateur ? Parce que moi j'ai bien les sauts de ligne avant le quote Tout dépend de ce qu tu copies, si c'est un paragraphe, il te suffie de copier la ligne du dessous. Sinon, tu peux écrire à la fin de la balise quote, vu que lors de la mise en page, tu auras directement un saut de ligne. La modification serait à faire au niveau de l'éditeur, et ce n'est pas vraiment simple, du moins je ne sais pas du tout ou il est géré.

Le règlement est le même pour tout le monde, les modérateurs compris. Et dans ce que j'ai lu, il ne t'a pas traiter de débile, mais tu as pris une de ses remarques pour toi. Par contre, quand je lis "Et moi j'temmerde" d'après une dédicace qui lui est tout spécialement dédié, je ne me ferai pas passé pour une victime qui ne provoque pas. Oui, je te fais des reproches, parce que tu viens juste après une de mes remarques faire du HS, et je ne dois rien dire ? Metal Guru est venu faire du hors sujet après mon message ? Un autre membre est venu ? NON Donc oui, il est tout à fait normal que je m'adresse à toi et uniquement à toi, parce que celui qui ne respecte pas ma remarque c'est toi, et personne d'autres. Un petit article du règlement pour faire joli On voit la paille dans l'oeil de son voisin, mais pas la poutre dans le sien.

Ai je citer un pseudo ? Non Par contre, siI tu te sens viser c'est que tu as probablement quelque chose à te reprocher En tout cas, j'ai demandé à ce que le sujet soit respecté, et d'après ce que je vois, tu continues le hors sujet [...] Et le "Je n'étais pas le seul", ça va 5 minutes, je pense que nous sommes entre adulte et que chacun peut assumer ses erreurs. Le flood est interdict en dehors de l'asile, qu'il y ait un ou 50 membres concernés, ça ne change pas le règlement.

Merci de ne pas faire de hors sujet et de cesser les attaques personnelles.

apt-get install xchat Ca marche très bien. Sinon tu peux avoir flash sur Ubuntu, il suffit de l'installer :D LE plugin officiel existe :p