Caez

1 - La tournure du message ne prêtait pas à une réponse. De plus un forum aide ou suggestions est présent. Pour finir l'annonce concernée est modifiée depuis hier. 3 - Si certains bannis cherchent pendant des jours le moyen de revenir, je pense qu'il ne faut pas faire de votre cas une généralité. 4 - Je ne dis pas le contraire 5 - Il y aura forcément une hiérarchie avec des droits pour certains membres choisis. Je ne pense pas que le caché soit la solution vu qu'au final le résultat serait le même. Cela concernait l'annonce dans la zone Actu et débats et le ton employé.

[...] Ca fait toujours Calimero Style. Un "Je devrais peut être me renseigné avant de poster" ou "Le sujet n'était peut être pas le plus adapté" aurait amplement suffit. Bref Et en cas de questions ou d'interrogations, il est toujours possible de faire un MP ou de poster un message pour une question d'ordre générale. Dans le même temps, les sujets polémiques peuvent toujours poser problème. Le but est de faire en sorte qu'il y ait une bonne ambiance, c'est pour ca que l'appréciation d'un message tendancieux peut être plus ou moins différente. Non, ce n'est pas du tout une raison. Les gains publicitaires sont générés par les invités et ce sont rarement dans les sujets plutôt polémique ou l'on peut trouver la plus grosse concentration de bannis qu'il y a beaucoup de trafic. Il n'y a aucun lien entre les 2. Cela fait des années que les gains publicitaires sur le web baissent, il faut arriver à trouver un modèle économique viable, ce qui est assez compliqué. Ca nous sommes d'accord. La modération n'est pas un choix de fidélisation. Mais il est bien plus facile de dépasser les limites lorsque l'on fréquente assidument la section actu et débat que lorsque l'on fréquente d'autres sections. Il est au final plus facile de terminer banni. Permettre une réflexion plus ou moins longue avant un ban peut permettre à certains de mettre de l'eau dans leur vin en se posant comme question si ce lieu leur apporte, ou non, quelque chose et s'il est utile de se calmer afin de continuer à le fréquenter. Elle n'en est pas secondaire vis a vis de la législation, par exemple. Elle est aussi importante pour beaucoup afin de calmer l'ardeur de certains et permettent à tous de débattre sans être pris à parti ou insulté. La dessus nous sommes d'accord La aussi je suis d'accord, c'est bien souvent plus délicat que la modération, mais généralement moins ingrat Un modérateur se prend généralement beaucoup plus de réflexions et peut parfois perdre le plaisir de participer aux forums. Concernant l'étiquette elle n'est pas obligatoire, non. Mais j'estime qu'un membre bénévole s'impliquant de manière plus importante ou désirant s'impliquer sur le long terme à le droit à une reconnaissance, et l'étiquette est un minimum. Mais c'est sur que l'animation reste un problème, comme certaines catégories qui sont plus ou moins désertées. C'est d'ailleurs un problème depuis plusieurs années et nous sommes en pleine réflexion à ce sujet. C'est sur que ca ne concerne qu'une minorité de membres. Bonne soirée

Je confirme, c'est bien du Calimero Style. Quand vous ne respectez pas le règlement vous avez un avertissement, comme pour tout le monde et quand vous le respectez, bizzarement, il n'y en a pas. Ce qu'il signifie que les avertissements ne sont donnés que lorsque le règlement est enfreint. Une membre qui ne l'a jamais enfreint n'a jamais eu d'avertissement, c'est aussi simple que ça. Pour rappel : Si ce n'est pas pour taper sur la modération. C'est peut être qu'il faut apprendre à passer son tour quand on ne connait ni les tenant ni les aboutissements. De plus la petite phrase balancée dans un sujet concernant les améliorations techniques de ForumFr c'est juste du .... calimero style, l'histoire de mieux taper sur la modération Est ce possible de développer? C'est un choix Nous préférons dire les choses clairement, dans le sens ou lorsqu'il y a durcissement des règles ou un assouplissement, nous préférons être transparents C'est sur que les avertissements ne concernent qu'une minorité des membres, ce n'est pas forcément judicieux, je vous l'accorde. Il n'y a pas que les jeunes qui se rebellent :D C'est le problème, la modération est obligée d'évoluée en fonction du nombre de membres. Nous n'agissions pas de la même façon à l'ouverture du site que maintenant ou il y avait, je l'accorde, beaucoup plus de discussions. Mais les actions sont beaucoup plus fréquentes, le profil des inscrits à changer et il n'est pas possible de modérer de la même façon. Nous essayons de faire au mieux afin d'être juste et impartial lors de notre modération.

Tout simplement parce qu'il s'agit uniquement d'un rappel du règlement approuver lors de la création de tout compte. J'ai vraiment du mal avec cette logique. A la base vous "critiquez" la modération suite au ban d'un membre ayant posté 5 messages Et la je vous sous entendez qu'il faut être attentif aux bans parce que nous pourrions bannir n'importe qui au faciès Je résume, ce n'est pas le sens exact de vos messages Si ce raisonnement pourrait s'appliquer à un membre ayant une ancienneté, en quoi il s'appliquerait à un nouveau membre ? Si nous ne voulons pas de nouveaux inscrits, il nous suffit de bloquer les inscriptions Dans vos propos je lis juste de l'aigreur et un moyen détourner de taper sur la modération. Pour en revenir au cas initial, ce n'est pas un compte mais 3 comptes qui ont été bannis, dont 2 comportaient des messages anodins. Messages postés dans l'unique but d'accéder au chat pour régler un différent personnel en divulguant des informations privées sur un membre connecté. Mais c'est bien connu, la modération ban ou avertit uniquement les membres qui n'ont rien fait. Avant de taper sur la modération, il faut savoir se remettre en question et respecter le règlement.

Le but est de surtout permettre un temps de réflexion au moment ou le compte aurait du être banni.

Dans ce cas la, oui. Après une suspension du droit d'écriture peut être associée à un avertissement en cas de grosses faute ou lorsque l'on s'aperçoit qu'une personne n'est pas dans son état normal

Il y a un grand nombre de possibilités

Bonjour, Après concertation avec l'équipe de modération, nous avons décidé d'assouplir notre politique d'avertissement. Le nombre maximal d'avertissements passe de 3 à 5. En contrepartie: - A partir du 3ème avertissement sera assortie une suspension du compte (Suspension totale) 3ème avertissement : 1 semaine 4ème avertissement : 2 semaines - Un membre suspendu créant un nouveau compte pour passer outre la suspension se verra attribuer 2 avertissements Concernant notre politique sur les retraits d'avertissement, nous avons également baissé les délais. Il s'agit du nombre total d'avertissements reçus par un membre depuis son inscription et nous parlons de délais minimum, avant le retrait d'un avertissement (Le calcul se fait à partir du dernier avertissement donné ) , comme précédemment : - Les membres ayant entre 1 et 3 avertissements peuvent se voir retirer l'avertissement au bout d'un mois - Les membres ayant entre 4 et 6 avertissements, au bout de 2 mois - Les membres ayant entre 7 et 9 avertissements au bout de 4 mois. - Les membres ayant plus de 9 avertissements au bout de 6 mois. Nous nous tenons à votre disposition si vous avez des questions ou besoin de précisions. Bonne journée à tous

Apparemment il y a du y avoir un soucis. On avait mis en test un système permettant de remplacer les liens vers certains sites afin d'y intégrer notre ID partenaire. Mais le site concerné proposait également un système intégrant des liens dans le texte que nous n'avions pas activé. Il semblerait d'après les stats que certains jours sont beaucoup plus haut que d'autres, ce qui m'amène à penser que leur système bug par moment. Ce qui voudrait dire que les liens apparaissaient par moment mais pas en continue. Le système concerné est Skimlinks. Quoi qu'il en soit ce n'est pas normal et si jamais cela se reproduit, merci de faire un screen comme Dolph le demandait. Ca me permettra de comprendre ce qui peut poser problème et de le désactiver.

Certains sites le font et la ca devient vraiment abusé et illisible Techniquement parlant il est itnerdit de suggérer aux membres de cliquer sur de pubs. En faisant un forum pub, on risquerait d'enfreindre ces règlements et de se faire virer des annonceurs. Pas grand chose. Je voulais juste prévenir, vu que l'habillage du site risque d'en interpeler certains. Pourtant ces liens n'étaient visibles que pour les invités. Si tu était connectée, c'est que tu as du tomber sur le sujet d'un spammeur :D 97% des revenus générés sur ForumFr le sont par les invités. Il est possible que le comportement des membres aient changé, mais ca restera de toute façon négligeable en terme de vue. Pour les solutions, je pense qu'on pourra se faire une idée d'ici un mois ou 2 pour voir le rapport visite / gain. Mais ca sera plus vers septembre / octobre qu'on se fera vraiment une idée, vu qu'en général les vacances sont assez calmes en terme de trafic.

Pour voir la pleine page tu te déconnectes et tu vas sur l'arcade. C'est la seule page qui sera concernée, on ne la mettra pas ailleurs.

Non, a part à bloquer l'accès pour les utilisateurs d'adblock Personnellement je pense plutôt qu'adblock devrait fonctionner sans liste et que les utilisateurs cliquent sur les pubs qui les dérangent. Actuellement certains ne savent même pas qu'ils bloquent des pubs :/

50% des affichages environ. On peut en déduire 50% des coups pour les publicités fonctionnant à l'affichage. Ce qui est dommage c'est que par défaut les adblocker bloquent alors qu'il y a des possibilités de laisser se comptabiliser l'affichage. Peut être mais c'est aussi pour ca que tu vois de plus en plus de sites devenir payant vu que le modèle économique de la publicité n'est pas viable. Et de plus en plus de site songent à bloquer l'accès aux utilisateurs utilisant un adblocker.

Bonjour à tous Comme vous le savez probablement les gains publicitaires sont de moins en moins important, ce qui peut remettre en cause la pérennité du site. Plusieurs facteurs sont liés : - L'utilisation d'adblocker - La baisse du CPM (Coup pour mille affichages) - Un moins grand nombre de clics Nous avions trouvé une solution en fin d'année avec une publicité intrusive mais pas trop voyante, qui rajoutait des liens sur les sujets pour les invités. Mais ce modèle ne semble pas viable pour les annonceurs et sera arrêté d'ici peu. De toute façon les gains générés étaient en berne ces derniers mois. Afin de pouvoir faire en sorte que ForumFr puisse continuer, nous avons du trouver d'autres solutions qui sont elles bien plus intrusives. A l'heure actuelle, ces publicités ne concernent que les invités. - Pour commencer la pub AD6media, présente sur les sujets. Cette publicité est assez imposante mais ne s'affiche qu'une fois par jour par utilisateur. - Une publicité pleine page, quand vous allez sur l'arcade en invité. A terme, les invités pourront jouer aux jeux d'arcades. - Pour finir un habillage du site, qui sera présent sur toutes les pages, mais qui n'est pas encore en fonctionnement. Nous sommes conscient que ces changements peuvent en rebuter certains, mais vu la chute continue des revenus publicitaires, nous devions trouver une solution afin de pérenniser le site. En fonction des gains générés par l'habillage du site, il est possible que la pub ad6media soit supprimée. Il est également possible que nous affichions un message aux utilisateurs quittant ForumFr afin de leur indiquer que les publicités sont moins bien présentent une fois inscrit sur le site. Nous songeons également à changer de régit pour la publicité affichée sur la droite de la page. Si vous avez des questions, ou des idées, n'hésitez pas Bonne journée, Caez

Personnellement dans ces cas la, j'utilise un find Ca marche plutôt bien Pour les fichiers : find /mon/dossier -type f -delete Pour tout : find /mon/dossier/* -delete Tu as aussi des options de temps pour supprimer les fichiers qui n'ont pas été mis à jour depuis x temps, par exemple

Magus est un membre qui a des droits de modération. Il a le droit, comme n'importe qui, de participer à un sujet. Si jamais il dépasse les limites il sera remis à sa place, mais ce n'est pas le cas. Si la modération est aussi partisane et intolérable, je me demande ce ue vous faites toujours ici. Yakiba ne s'adressait pas à vous, mais à Mézenc J'ai retrouvé votre alerte d'hier et je n'y vois rien d'insultant. Ce n'est pas votre personne qui est jugé mais les idées que vous prônez et portez. Il n'utilise pas non plus d'insulte dans ses propos. Je vous confirme, également que Magus n'a pas traité cette alerte et que je n'aurais pas supprimé ce message. Il y a une grande différence entre discuter sur un sujet et faire du HS pour parler de la modération et / ou des animateurs. Si vous avez des questions ou besoin de précisions, il y a la catégorie ForumFr ou les MPs. Conformément aux CGUs, tout nouveau HS dans ce sujet sera sanctionné; je m'en occuperai personnellement. Merci de m'avoir lu.

Quel blog ? Parce qu'a la rigueur une VDM, c'est faisable, mais un article de blog c'est plutôt volumineux, il en manquera la moitié.

Le juge n'est pas le PS, il fait appliquer la loi. Mais quand on sort qu'il y a un record du nombre de détenus en France et pas assez de place en prison c'est dommage de ne pas utiliser d'alternative.

Je trouve cette peine démesurée, surtout avec un mandat de dépôt à la clef. Il y avait la possibilité de faire des peines alternatives. Même s'il est interdit de refuser un prélèvement ADN, je pense qu'une peine d'intérêt général ou un sursis avec l'obligation d'un d'accepter un prélèvement ADN sous peine que la peine sois transformée en prison ferme aurait largement suffit.

toujours pas ?

Il faudrait réessayer

Ca doit être bon

Estt ce que tu utilises l'application mobile ?

c'est bon

Non Les messages sont conservés afin de respecter la législation en vigueur.