Extrazlove

En VBA un variable globale par exemple on peut l'utiliser partout dans le code même les parties du code ou on n'a pas défini ce variable, a la différence d'une variable statique qui marche juste sur la partie de code ou il est définit. Si on connais comment la programmation marche physiquement, on peut programmer avec n'importe quelle langage suffit juste de chercher les fonctions qui réalise ca ou ca. Quand par exemple tu déclare un variable c'est l'équivalent a l'activation de plusieurs bascules électroniques a quantités limités pour garder 0 ou 1 donc ton nombre est toujours un rationnelle. Quand t'utilise le + ou le - ou toute opération la t'active juste des portes logiques(ou et ...) qui réalise l'opération demandé. Un programme c'est tous simplement des bascules qui s'active(1) ou s'annule(0) selon les opérations(Et ou..) que t'appliquer sur ses bascules. Un langage de programmation regroupe juste des fonctions utiles pour faciliter la commande de ses bascules. Donc a la place de faire une fonction de A a Z le langage a déjà fait le travail et t'offre déjà des fonctions déjà programmer pour faciliter la programmation des bascules après. Plus te choisis un langage qui facilité ta programmation plus c'est bien. Exemple imaginer que tu dois trier des nombres et ajouté 1 a chaque nombre, bah si tu choisi un langage ou il y a déjà une fonctions pour tirer tes nombres ca sera mieux que choisir un langage ou cette fonction n'existe pas et tu 'es obligé de programmer ta fonction et ajouté 1. Donc il y a une grande différence entre les mathématiques qui traite des notions abstrait qui n'existe pas dans la nature les nombres et l'opération + -.. et l'informatique qui traite des choses qui existent physiquement bascules(mémoires) et des portes logique(Et ou ...).

Un automatcien c'est celui qui utilise des mathématiques (suites, équation d'état... )pour décrire ou optimiser ou commander un système réel, et il connait bien les limites des mathématiques dans notre monde réel.

Le paradoxe de zénon c'est la course entre lapin et tortue c'est ça ? et disent qu' il est résolut car il y a des suites à termes positifs qui converge à l'infini.

Bon voilà leurs réponses: Personne A: Pour ce qui est des maths, comme la boucle est par nature une réalisation progressive dans le temps, chose qui n'est pas interne aux maths, vouloir le faire "par les maths" est une mauvaise idée. Personne B: la notion informatique de boucle n'est pas directement une notion mathématique. Donc il faut savoir ce qu'on veut représenter. En fait, c'est plutôt la boucle informatique qui sert à représenter des notions mathématiques (suite, relation récurrente, etc.). Et la notion de temps n'intervient pas en maths (ce qui est mathématique est intemporel. 1+1 vaut 2 en décimal depuis des siècles et pour le restant des siècles de l'humanité).

Bah oui et on ne peut pas le faire car les mathématiques ne gère pas la notion du temps. J'ai déjà posé la question est ce que on peux réaliser une boucle informatique avec des mathématiques dans un forum mathématique sérieux et la réponse est non.

Bah non on ne peut pas renseigne toi. Ton f donne des résultats simultanés et la boucle informatique non.

Non je veux que tu me remplace ce bout de code par une fonction ou un truck mathématique qui réalise exactement cette boucle. C'est impossible à faire mathématiquement parlant mais en informatique c'est un jeu d'enfant pour le faire.

Bah si puisque toujours premiers ou deuxième de ma classe en mathématique depuis le collèges jusqu'à la fin d'école d'ingénieur . Bon essaie de réaliser une simple boucle en mathématique toi tu es fort en math. Le voila: for (int i = 0; i < 5; i++) { t = i; }

On ne peux pas décrire une boucle informatique en mathématiques selon les avis des experts. Bah j'ai déjà ouvert des livres en mathématiques et presque toujours le majorant de ma classe jusqu'à bac+5. Étant automatcien Laplace série de Fourier transformer en Z, algèbre matrice.. , juste les théories de groupes et comment définir des axiomes que je n'ai pas vu.

Bah non ce n'est pas une connerie, j'ai déjà cherché la réponse à cette question il y a longtemps (est ce qu' on peut concevoir une simple boucle informatique en mathématiques) et la réponse est non ,car la mathématique est incomplet et ne sais pas gérer le temps et ses résultats sont simultanés.

On ne peut même pas décrire ou concevoir une chose qui ressemble à une boucle informatique en mathématiques. Pourtant la boucle informatique sert à représenter des notions mathématiques (suite, relation récurrente, etc.) mais les mathématiques sont incomplet pour décrire une simple boucle informatique.

Et dans cette expérience de pensée, je prend un objet et je le transforme en pure énergie que des photons. Le nouveau objet est composé que des photons sans masse donc la masse de l'objet est nulle et il n'y a pas conservation de la masse juste de l'énergie. Bon même si le photon n'a pas de masse elle a une énergie équivalente à une masse.

On observe que les équations de la quantique marche physiquement partout, mais il est difficile de comprendre physiquement ses équations. Et que les équations de la relativité ne marche pas physiquement dans notre univers (car il faut ajouter une masse et énergie noire dont on ne connait rien) , mais il est facile de comprendre physiquement ses équations.

Voici un article scientifique qui contredis cette idée et qui prouve que COVID 19 est d’origine naturel . https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-coronavirus-bien-origine-naturelle-80101/?fbclid=IwAR0P-tfn3iMX1Mb9E1W3Y1S-5TnTcdGxofMR07cqTHyc3LakR5buh8swmB0

Une simulation mathématique de coronavirus est sorti il y a 3 mois il estime 65 millions de morts dans 18 mois. https://trustmyscience.com/pandemie-fictive-coronavirus-simulee-octobre-2019-a-tue-65-millions-personnes/

Ramène toi est fait que la fin du monde soit très très drôle.

Les équations de la physique n'arrivent pas a expliquées le mouvement observer dans le cosmos. A chaque fois les astronomes ajoute une masse ou energie pour expliquer le mouvement des astres de cosmos mais ils ne sont pas arrivés a établir un modèle physique qui explique bien le mouvement des astres de l'univers a chaque fois le modele physique s'effondre et se contrader. Puisque la science de la physique est arrivé a sa limite les astronomes font que des simulations ou il essaient des modèles physique qui définissent le mouvement de cosmos pour voir si il est proche avec le cosmos réel ou non. Or aucun modèle ne tiens la route même on supposant que la matière et énergie noire existent tous les modèles physiques n'explique pas le mouvements des astres de cosmos.

Pour rappelle la science n'explique que la majorité des phénomènes répétitives et ne peux jamais expliquer les phénomènes non répétitives genre la naissance de la vie et de l'univers.

Ah il y des gens qui me font sourire tu fait tous pour parler une langue qui n'est pas la tienne et te demande d’être parfait .

Non je dis juste que j'ai mon propos style d'écriture qui sera mieux compris dans le futur que le tien car les langues se dégradent .

Non pas juste le mien on observe ça même chez les professionnels dans les journaux et les revues scientifiques et ce phénomène est mondial et pas juste au niveau de la langue française.

Je ne cherche pas a me faire comprendre je cherche a être compris . On plus je crois que dans le futur je serais mieux compris que toi car les langues aussi se dégrade lol.

c'est un style télégraphique.

Rien de nouveau les théories en physique ils sont la plus que 50 ans . Y a juste des applications a ses théories rien de nouveau en physique. La physique est arrivé a son limite il y a plus que 50 ans et on fait la juste des simulations pour valider ou non une théorie ou un modèle.

La science n'avance plus surtout au niveau physique et mathématique j'ai dis ça il y a deux ans.