AbbéCafarelli

Quelles limites voulez-vous fixer ? Interdire à des lycéens d'avoir une vie sexuelle et faire comme le pudibond skanderberg qui parle de pédophilie pour des personnes de 17 ans ?

Nous sommes tous influencés par notre environnement. Notre imaginaire n'est pas un champ vierge que l'on remplirait absolument tout seul.

Je dis qu'un sondage sur la sexualité ne peut pas amener des réponses très honnêtes. Entre ceux qui se vantent et ceux qui n'assument pas, les résultats sont fatalement biaisés. Et en gros, tu ne sais même pas sur quoi repose ton rigorisme. Un peu paumé le skanderberg ? Une sexualité n'est pas forcément mécaniste et laisse la porte ouverte aux fantasmes. Veux-tu prohiber Choderlos de Laclos aussi ? As-tu remarqué que depuis un siècle nous avons fait beaucoup de progrès en la matière ? Ou regrettes-tu le temps où on condamnait Oscar Wilde ? Tiens, un fanatique qui considère que la sexualité doit commencer à 21 ans et dans le but de procréer au sein du couple. Mormon ? Amish ?

Dans une Société libre, l'Etat n'a pas à se mêler de regarder par les trous de serrure surtout. J'aimerais bien connaître les motivations des censeurs.

Tiens, un complotiste qui croit aux sondages quand ça l'arrange. Si beaucoup n'assument pas leurs fantasmes, c'est notamment du fait de personnes comme vous, mon fils, qui vous permettez d'utiliser Dieu pour imposer vos vues étroites.

J'adore les gens qui parlent "des jeunes" comme si c'était un tout homogène. La découverte de la sexualité s'est toujours faire à l'adolescence. C'était déjà vrai dans les campagnes où la promiscuité était grande, comme du côté des fils de famille. Ceux qui hurlent au danger de la pornographie sont surtout des pervers frustrés. Et si ça se trouve, de très gros consommateurs de ces sites. lol

Pourrais-tu nous rappeler les conditions de la nomination de De Gaulle comme dernier président du conseil de la IVe ? On te sent gêné par le SAC. La démocratie représentative préserve du populisme.

L'ouverture au monde permet à la fois de le comprendre et d'en infléchir l'axe. Le multiculturalisme, respectueux de toutes les religions, parvient surtout à la compréhension de l'autre et donc à l'unité. La haine n'est affaire que de minorités qui deviennent terroristes par terreur de voir se dissoudre l'enfermement dans lequel elles se complaisent. Le terrorisme disparaitra en même temps que les frontières nationales et mentales.

On croit rêver ! Le SAC n'est pas un service de François Hollande. Les barbouzeries, c'était l'Etat gaulliste.

Par son œuvre, ses discours et ses actes. Gaston Monnerville, comme beaucoup d'hommes politiques de la IVe République, étaient très attachés à la démocratie.

Arrivée au pouvoir suite à des troubles organisés par les réseaux gaullistes. Oui, oui, tu es nostalgique du SAC en somme. Les Français ont montré en 1969 ce qu'ils pensaient des appels au plébiscite. Et Gaston Monnerville est bien plus respectable que celui qui se déguisait en général comme n'importe quel apparatchik brejnévien ou castriste. Gaston Monnerville, puis Alain Poher ont été les défenseurs de la véritable démocratie : la démocratie représentative.

Il s'agit de réunions informelles au cours desquelles sont discutés des sujets économiques par des personnes impliquées dans l'économie internationale. Un peu comme les réunions du G7, mais incluant la société civile.

La presse annonce que le déclenchement du Brexit interviendra à compter du 29 mars prochain. Triste nouvelle pour tous les progressistes !

Attention, ce raisonnement n'a pas porté chance à M. Louis Renault.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Ce qu'on reproche aussi aux juges est leur irresponsabilité, c'est à dire de ne pas avoir à rendre de comptes en cas d'erreur de droit assez grave. Au civil, c'est déjà embêtant, mais au pénal, ça peut devenir tragique pour celui qui en est victime. Du coup, le système américain où les juges ne sont pas inamovibles et irrévocables (sauf à la Cour suprême) est préférable. Qu'ils soient directement élus ou confirmés par chaque nouveau pouvoir exécutif permet de leur donner une meilleure légitimité et de les forcer à faire plus attention. Et des extra-terrestres ? On a droit au couplet complotiste habituel.

Dans l'Evangile, il est aussi question de jeter la première pierre, ainsi que de la paille et de la poutre. Tes charges contre l'homosexualité sont-elles bien neutres ou l'œuvre de quelqu'un de tourmenté par la chair ? Assume plutôt de rejeter sur les autres.

Tes opinions forment un tout cohérent dans le nationalisme étriqué et pudibond.

Tu es donc anglophobe, après homophobe ?

Les homophobes sont capables d'humour ?

Dans un monde civilisé, la fange ça s'évacue. Ca ne se collectionne pas par amas compacts. Permettez donc qu'on règle le problème de vos émanations rances.

Je suis comme Oscar Wilde : "J'ai les goûts les plus simples du monde, je me contente du meilleur."

Discours rétrograde, qui sent son puritanisme victorien.

Le mieux est encore d'offrir à tout le monde les conditions de participer à sa confection.

Evidemment, si tu parles des éternels loosers et autres aigris...

A protéger de l'arbitraire. D'un Trump par exemple. Le péage n'est pas un mur. Mais l'octroi à l'intérieur des frontières bridait déjà l'économie et a été supprimé à la Révolution. Le monde actuel est en train de le supprimer entre pays. Pourquoi vouloir le ressusciter ? J'en conviens. Mais qui décide de la vitesse de cette osmose ?