jujubox

Certes, la théorie du plafond de verre. Mais le français n'est pas bête, et commence à avoir un gout de pisse dans la bouche à chaque fin de mandat (meme tout du long..). Le contexte change, la conjoncture suit, l'information n'est plus limitée à certains medias télés/papiers. Et voter contre au lieu de voter pour n'est jamais très bon signe. 2002 on vote contre le pen, 2007 contre sego, 2012 contre sarko, 2017 contre la gauche ou contre le FN ? En gros, des élections par dépit 20 ans qu'on nous ressort les mêmes pseudos gestionnaires, si ça ne passe plus là ça attendra 5 ans, après un nouveau travail de sape

Une richesse dictée par le bien être de la population ou par la speculation des acteurs boursiers ? Il est sûr que quand des Etats disent aux investisseurs des hedge funds "nous sommes solvables, il y a 500 millions d'europeens sur lequels on peut prelever l'impot", la monnaie peut etre reconnue comme fiable. La BCE émet des milliards tous les mois gagés sur aucune croissance, aucune richesse à venir. Ce que vous prenez pour une puissance n'est qu'un assujettissement. Le but n'est pas de faire face, mais de coopérer avec. Encore une fois, nous avons un grand pays, des possibilités agricoles (cereales, epices, sucre, fruits exotiques), des débouchés maritimes sur tous les océans, des implantations territoriales sur tous les continents, une population très éduquée et efficace quand on veut bien la faire bosser. Un bon gestionnaire saurait nous faire peser, si on choisit des partenaires appropriés. Sinon on peut continuer comme on fait actuellement, faire venir des travailleurs de plus en plus liberaux et détachés pour construire nos baraques, faire une société de tertiaire hôpital/transport/courtier d'assurance, mais il y a un moment ou ce jeu prendra fin, il faut bien produire une valeur ajoutée exportable. Je ne suis pas anti europe, je suis juste contre l'europe qu'on nous a donné, et qui sape certains pays, profite à d'autres grâce à leur dumping (nivellement vers le bas, c'est plus français) de leur système social. Ce n'est ni cadeau pour nous qui délocalisons et augmentons le chômage, ni pour les ouvriers voisins bossant dans des conditions non enviables. Certes nous payons notre twingo 500 boules moins chere, mais si on met au chômage le français, il ne pourra pas s'en payer une... Je trouve une solution pour sortir de la confrontation fratricide intra europe entre les pays de l'Ouest developpés et de l'Est émergents. Le probleme immédiat c'est cela, pas l'hypothetique positionnement international post sortie de la communauté qui n'est qu'abstraction. Mais quand il est question pour les gouvernements ou les candidats à la présidentielle de critiquer des personnalités élues dirigeants de grandes puissances (Trump/Poutine), on commence mal l'engagement d'accords. A croire qu'il utilisent la technique de la terre brulée pour nous obliger à poursuivre ainsi. Visiblement, vous ne connaissez pas les mécanismes monétaires et leurs implications... Admettons une parité 1F / 1euro, ratio de 1, notre dette à rembourser reste de 2100 milliards de francs (la dette etant majoritairement libellée en droit français, on n'est pas obligé de remboursé en euro). En revanche, si 2F = 1 euro, là la dette vaudra 2100 milliards de franc , représentant 1050 milliards d'euro (et la méfiance d'investisseurs). Mais c'est un choix politique. La suisse avait fait une manipulation de taux, et je n'ai pas vu de suisse en quête désespérée de télé bon marché. Question à l'envers, quel interet y a t-il à investir en France aujourd'hui ? Personnellement je n'oserai pas monter une affaire ou un commerce... Un investisseur etranger n'aurait pas non plus ce genre de raison. D'ailleurs, regardez les usines qui ferment, regardez où partent les investissements, ils ne vont pas du Nord vers la Provence hein XD. J'ai plus tendance à plaindre mon voisin de palier chomeur que le fond de pension etranger qui ferait 1 milliard de benef au lieu de 2 prévus, mais c'est personnel . Rappel : les investisseurs en Grece demandent en gage la destruction des acquis sociaux. Ce genre de sociétés et d'investisseurs, je veux bien les ruiner en manipulant les taux, moralement je n'en serai pas impacté et ouvrirai une bouteille de vin.

Quand il faut changer moteur, freins et une bonne partie des composants dysfonctionnels, on change la voiture, sauf si on est un nostalgique. Les préoccupations et la construction de l'époque ne sont pas comparables avec l'état actuel de cette institution. Aujourd'hui on a des pays incomparables qui ont été agrégé et qui doivent obeir aux memes regles, et un manque de controle par la souveraineté. Alors j'imagine que dans les années 60, la construction embryonnaire de la CE devait paraitre enviable (objectif de productivisme agricole, aide au developpement du secteur charbon et acier). Mais il ne faut pas renier le mécontentement populaire qui grandit, et qui trouve sa raison dans la conjoncture vécue (chômage pour lutter contre l'inflation). Si vous etes âgé, je comprends votre inquiétude quant à l'indépendance politique et monetaire souhaitée par nombreux d'entre nous. Il est vrai que les premier lésés en cas de manipulation des changes sont les rentiers et épargnants (l'inflation pouvant etre portée sur les salaires, ceux qui bossent n'ont pas a s'inquieter). Mais il faut comprendre les personnes qui ne demandent qu'a bosser mais qui ne le peuvent, et ne peuvent construire ni vie ni famille (d'où la diminution du nombre des naissances). Le RSA et autres allocations donnent droit à de la survie, à de la consommation court termiste pour vivre dans le mois (loyer/nourriture). C'est d'ailleurs aberrant d'en voir le critiquer alors qu'il est rare que le RSA soit epargné... Tout part dans le porte-feuille d'autres acteurs. La France est à 1,8 enfant par femme, sachant qu'il faut 2,1 pour renouveller les générations. En gros on amorce la descente... L'italie est à 1,4, l'Espagne à 1,3. N'y a t-il pas un malaise au point de ne pas (plus) vouloir (pouvoir) avoir d'enfants ? On nous vante une époque de confort (medical, technologique, alimentaire), mais on ne croit plus en l'avenir.

Les chinois, autres asiatiques et américains qui passent la douane et changent leur devise pour notre monnaie n'ont donc pas de problemes avec les frontieres qu'ils traversent. Et vous revoila avec le spectre fascisto-nazi-sovietique. Preuve d'une malhonneteté. Pire, ces pays se sont mues sur l'ideologie du pangermanisme (union des pays germains en gros), union des pays slaves, avec les débouchés qu'on leur connait (autorité sur les nations parties prenantes). L'union européenne comme fourre tout territorial pour n'en former qu'un est déraisonnable dans sa forme actuelle, peut etre faudrait-il l'admettre ? Comment voulez vous reformer ce bazard ayant edicté des milliers de normes et accords (sous la gouverne de lobbyistes - qui est une profession légale et revendiquée à Bruxelles) ? On contrepasse les lois dans l'autre sens pour annuler ? C'est compliqué donc on garde ? On trafique les comptes des economies au forceps, on estime que les ratios sont respectés, on donne accès à l'euro a des pays qui n'en ont pas la carrure (l'euro c'est le mark...). Résultat ? France, Italie, Espagne, Grèce ... Alors oui on a des taux bas sur les marchés parce qu'il faut bien qu'on se finance, et c'est une manière de faire survivre la bete amputée (l'âne, la carotte, le baton). Mais il y aura un moment où tout va peter, et ce ne sera pas dans le calme autour d'une table, mais avec des morts dans la rue. Et à ce moment, Jean-René s'en foutra d'aller ou non en Belgique sans passer de controle succinct à la frontière. Pour ce qui est du franc, son evaluation, sa place dans les échanges internationaux, je regrette et plains ceux qui pensent que nous sommes petits, faibles, et impuissants. Le franc suisse est autonome, je doute qu'ils aient des problèmes à importer leurs denrées et marchandises. Et pourtant la Suisse est bien un petit pays (armée faible, population petite, territoire limité). Alors oui son positionnement financier de paradis fiscal joue, mais il y a bien des biais pour s'en sortir et rayonner. La France n'a pas cette reconnaissance financiere, mais nous avons bien plus d'actifs, une population aussi cultivée, des débouchés maritimes et territoriaux énormes, une population modestement importante, il y a bien une place pour nous sur la scène internationale. Encore faut-il que ceux qui la représentent en aient la carrure. Alors oui avec des Hollandes, des Ayraults et des Cazeneuves, mieux vaut rester sous la tutelle de l'UE, un roquet n'est rien sans un maître.

Il y a eu des frontières françaises, et elles étaient gérées, comme doivent être gérées les frontières de l'UE (la libre circulation des biens et personnes, c'est pour les pays communautaires). La France doit d'ailleurs toujours gérer sa frontière méditerranéenne et les frontières des territoires d'outre mer. Si le boulot était fait correctement aux frontières de l'Union, il n'y aurait pas lieu de remettre en cause le principe de libre circulation. D'où l'interrogation du pourquoi payer une dotation au budget frontex si le travail est bâclé. Pour la politique, il faut distinguer retrait de schengen (maitrise des frontieres, de la douane), retrait de l'euro (gouvernance monétaire) et retrait de l'UE (souveraineté politique). L'Europe de l'Otan, le bouclier antimissile amenant au principe de la réponse graduée est une menace autrement plus sérieuse. Et pour la guerre, il y a plusieurs manières de les mener : politiquement, économiquement, militairement. Et si l'Allemagne ne nous a pas foutu de panzer dans le nez, on voit que politiquement elle mène la danse, et qu'économiquement elle règne. Le français moyen s'intéresse beaucoup au fait d'aller en Suisse ou au Luxembourg faire son shopping . Et le jour où il faut, on se demerde, on fait comme quand on organise une virée en angleterre. ça fait chier si on va en belgique tous les vendredis acheter son PQ, son dentifrice et son tabac, mais ça concerne qui ? Et la monnaie n'est monnaie de singe que si l'Etat le décide. L'avantage est qu'en effet on soit maitre de la décision. franc faible ? franc fort ? Contrairement à l'Allemagne et donc à l'idée de l'euro, notre économie a besoin d'une monnaie "faible", d'où la croissance au début du passage à l'euro, parce qu'il était relativement bas. On a vite déchanté Les monarchies du Golf ont pris l'habitude de n'accepter que les échanges en dollars (forcant les pays à detenir des reserves de change). D'où le fait qu'on parle de "pétrodollar", et qu'il n'est pas possible de remettre en cause cette monnaie pourtant surestimée (si on rapporte la quantité de dollars à la quantité d'actif sur lesquelles ils sont "gagés"). Quoiqu'il arrive on paie en dollar. Pour le prix facturé au peuple, 80% du carburant c'est de la taxe... Le prix n'est fort pour le consommateur que si l'Etat le décide.

C'aurait été tellement plus sain et bon marché de fournir un potage de patate/poireaux/carotte plutôt qu'une daube couteuse comme les ravioli industriels. Mais la legislation n'autorise plus les cuistots à réaliser des plats, alors qu'ouvrir la conserve ou le paquet surgelé est obligatoire. Quant au coté discriminatoire et au fait que les élèves aient un menu alternatif faute de paiement, je ne vois pas le soucis. Les gamins se charrient entre eux pour n'importe quoi, si ce n'est pas sur le menu ce sera sur les baskets, le sac, la coiffure, le canigou du chien etc.

J'imagine qu'au 12e siecle, et meme 10000 ans auparavant les hommes savaient qu'on vivrait aujourd'hui avec une élite dirigeante et héraldique qui gouverne une populace plus ou moins pauvre. Certes, nous avons des autoroutes, l'eau courante, l'electricité et le refrigérateur, c'est que du matos, du détail. Demain nous aurons les gellules de compléments alimentaires, les robots et multimédias intégrés, mais il y aura toujours un dominant et un dominé . Ce qui inquiete plus sur la question d'un gouvernement mondial, c'est les conditions de sa formation. L'empire romain s'est formé par la guerre et l'appropriation des territoires, la France par la conquête des terres initiée par les merovingiens, ..., les USA après guerre d'indépendance, le Japon apres la guerre de Boshin, l'UE après les 2 guerres mondiales. Quel affrontement pourrait conduire à l'union sacré planétaire ? Et avec quelles conséquences.. Je n'aime idéologiquement pas attali, mais il conseille tous les gouvernements et est respecté de nos politiques... Donc c'est inquiétant qu'il partage ce genre de perspectives, sachant que si tout allait pour le mieux il n'y aurait pas à augurer d'un tel conflit. Conceptuellement nous arriverons surement à doter un robot d'une capacité de reflexion, d'une conscience. Mais s'il n'y a pas les vices de corruption anthropiques (fringues, bateau, voiture, femmes, bouffe), j'imagine mal des capacités nuisibles si ce n'est pour conserver son intégrité. Mais on ne va pas refaire le film i, robot, voire terminator. Quant aux robots larbins sans volonté propre, c'est leur donneur d'ordre humain qu'il faut craindre ..

Et pourtant marteler un message amène bien à une propagande passive. Les accords Blum-Byrnes ont d'ailleurs permis à la culture américaine de s'enraciner en Europe. Je pense malsain de mettre en scène l'homosexualité à un public enfant non orienté, car en construction. N'ayant pas de libido ou autres excès hormonal, il n'est pas question de tantouzerie ou de virilité chez l'enfant. Et si l'homosexualité n'est pas une tare en soit (on ne choisit a priori pas..), cela reste une tragédie, la fin de la lignée, et ce n'est pas LE modèle de société enviable et à faire envier. Deux hommes ou femmes auront bon s'aimer, aucune des cellules échangée n'ira à la maternelle. Sinon, un diplôme en cinéma ne fait pas forcement un professionnel de la critique du 7e art, la fac c'est 70% de cours inutiles, 20% de socle théorique, le reste c'est de la prétention avant d'avoir eu un job.

S'il y a eu une crise pour les faire passer, j'imagine que cela ne se passait pas parfaitement bien non plus lorsque les partis "non populistes" administraient ... La radicalité a justement pour but d'être radicale et de remettre les pendules à l'heure.

A l'heure du chomage de masse, de la corruption systematique en défaveur des basses classes, certains en sont encore à denigrer un parti pour ce que peuvent penser certains de ses membres de la seconde guerre mondiale . Perso, si un dirigeant fait retrouver à mon pays sa dimension internationale, à sa population du boulot, et à son systeme social ses marques de noblesse, je m'en foutrais qu'on me dise que ces faits sont à revoir xD. De ce que je vois, il n'y a pas contestation de la réalité des camps, juste du nombre à ne pas remettre en cause. 6 millions c'est la loi, 6 millions +ou- 1 c'est hors la loi et passible d'une correction. Meme eichmann enoncait etre responsable le la mort d'entre 4 et 5 millions d'individus dans les camps, comme quoi il n'était pas à 1 million pres, mais cela confirme que les registres ne sont pas tenus.