bouddean

Bien sûr que si tu interprète, regarde : tu dis que dans l'évangile de Luc, " on lui fait dire " , alors que non, on ne lui fait pas dire, ce n'est pas Jésus qui dit ça, Jésus raconte une parabole dans laquelle un " homme de haute naissance " dit ça , et c'est justement l'interprétation de beaucoup que tu fais, mais qui est cet homme de haute naissance ? C'est une parabole, elle à donc, ça par contre, je ne sais pas pourquoi, un sens caché , c'est assez bizarre, mais bon, c'est comme ça . Comme je te le disais, je n'interprète pas ces mots d'une manière commune, pour moi, l'homme de haute naissance, c'est le temps, quand il passe donner les mines, c'est au début de ta vie, et quand il revient , c'est à la fin de ta vie . Je n'ai pas de mots pour expliquer ce que je comprends des mots " égorgez les sur le champ " pour parler de ceux qui se sont moqué de l'amour, et en plus, je ne trouve pas ça très malin d'avoir utilisé cette métaphore, sachant que bien des gens vont comprendre ça et l'appliquer au premier degré . https://www.bible-ouverte.ch/faq/faq-theme/qr-versets-difficiles/2618-reponse-286.html Ils écoutaient ces choses, et Jésus ajouta une parabole, parce qu'il était près de Jérusalem, et qu'on croyait qu'à l'instant le royaume de Dieu allait paraître. 12 Il dit donc: Un homme de haute naissance s'en alla dans un pays lointain, pour se faire investir de l'autorité royale, et revenir ensuite. 13 Il appela dix de ses serviteurs, leur donna dix mines, et leur dit: Faites-les valoir jusqu'à ce que je revienne. 14 Mais ses concitoyens le haïssaient, et ils envoyèrent une ambassade après lui, pour dire: Nous ne voulons pas que cet homme règne sur nous. 15 Lorsqu'il fut de retour, après avoir été investi de l'autorité royale, il fit appeler auprès de lui les serviteurs auxquels il avait donné l'argent, afin de connaître comment chacun l'avait fait valoir. 16 Le premier vint, et dit: Seigneur, ta mine a rapporté dix mines. 17 Il lui dit: C'est bien, bon serviteur; parce que tu as été fidèle en peu de chose, reçois le gouvernement de dix villes. 18 Le second vint, et dit: Seigneur, ta mine a produit cinq mines. 19 Il lui dit: Toi aussi, sois établi sur cinq villes. 20 Un autre vint, et dit: Seigneur, voici ta mine, que j'ai gardée dans un linge; 21 car j'avais peur de toi, parce que tu es un homme sévère; tu prends ce que tu n'as pas déposé, et tu moissonnes ce que tu n'as pas semé. 22 Il lui dit: Je te juge sur tes paroles, méchant serviteur; tu savais que je suis un homme sévère, prenant ce que je n'ai pas déposé, et moissonnant ce que je n'ai pas semé; 23 pourquoi donc n'as-tu pas mis mon argent dans une banque, afin qu'à mon retour je le retire avec un intérêt ? 24 Puis il dit à ceux qui étaient là: Otez-lui la mine, et donnez-la à celui qui a les dix mines. 25 Ils lui dirent: Seigneur, il a dix mines. - 26 Je vous le dis, on donnera à celui qui a, mais à celui qui n'a pas on ôtera même ce qu'il a. 27 Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n'ont pas voulu que je règne sur eux, et tuez-les en ma présence. Tu vois ce que j'ai surligné en gras, je dirais que c'est la phrase la plus importante de la parabole , je pense un truc dans ce genre là , je dis souvent : " aimer, c'est laisser une personne prendre ce dont elle a besoin parmi ce que tu as " et " en recevoir encore plus en retour, c'est l'amour " Quand je dis ça, je parle de force et de temps, parce que c'est tout ce que nous avons, et c'est tout ce dont nous avons besoin, et tu vois, je me demande si ses mines, c'est pas un peu comme cette force et ce temps dont je parle, cette force et ce temps que nous n'avons en retour que si nous laissons prendre des nôtres, cette force et ce temps que nous avons en retour, nous ne l'avons qu'en "potentiel" ,c'est pour ça qu'on peut t'enlever ce que tu n'as pas, dans le sens " ce que tu aurais pu avoir " Mais, non, tu ne me déçois pas , perso, je ne cherche pas à te convaincre, je discute juste . Tu sais le " laisser prendre " : t'en veux, tu te sers, t'en veux pas, tu ne t'en sers pas

Oui, et je pense que cette faculté de comprendre est entravée par notre éducation . J'ai eu très peu l'occasion d'observer des gens enseigner qu'il était normal de ne pas savoir, qu'il ne fallait pas avoir peur ni en avoir honte de ne pas savoir, et que le débutant allait apprendre et que pour ça, il lui fallait du temps . Au contraire, dans les familles, au travail et dans la société, on rabaisse celui ou celle qui ne sait pas, jusque dans la loi :" Nul n'est censé ignorer la loi " Entraver la capacité à comprendre des gens est mieux pour les exploiter ou pour camoufler sa propre incompréhension des choses . Taing, ils l'ont déjà viré, l'aut' là qui vendait sa cam ? Y vendait quoi ? Du shit ?

Voila @Ambre Agorn , je reprends ton dernier commentaire . Comment ne pas s'accrocher à une compréhension ? Tu peux me donner un exemple ?

Yemaia a dit : Nous sommes d'accord. Le progrès avancera, c'est dans la nature de l'humain. Ambre Agorn : Bonjour Yemaia , Pourriez-vous m'expliquer ce qu'est la "nature de l'homme". C'est juste pour comprendre ce que vous dites, merci Bouddean Salut. Le propre de l'humain est de comprendre . C'est un organisme qui est conçu pour comprendre . mais , tout les humains ne savent pas qu'ils peuvent tout comprendre ,parce qu'ils ne sont pas tous éduqués pour le savoir, c'est même souvent l'inverse, on les traite plus souvent de cons qu'on ne les encourage à développer cette faculté qu'ils ont et ce pour quoi ils sont conçus : comprendre . Il y a 23 heures, Ambre Agorn a dit : Si l'humain est conçu pour comprendre, alors il n'a pas besoin d'être éduqué, non? Ha! Ou alors tu voulais dire que l'éducation entravait le plus souvent la bonne marche du propre de l'homme, c'est ça? Bouddean Oui, c'est ce que je veux dire . Et ça demanderait un topic entier pour en parler . Ambre Agorn Qu'est-ce qui te fait dire que l'humain est conçu pour comprendre? Tu parlerais de finalité, de but? Bouddean De moyen, la compréhension des choses est un moyen . Ambre Agorn Ce que je veux dire, c'est que tu dis, là, que plus on comprend, plus on est effectivement humain? Bouddean Je serais tenté de te dire oui, mais ce serait dans l'absolu ,parce que cela dépend de l'exploitation que l'on fait de ce que l'on comprend qui nous rapproche de l'humanité ou qui nous en éloigne . Ambre Agorn Comment on sait qu'on a compris? Bouddean Je serais tenté de te dire qu'il y a une lumière qui s'allume , mais bon, les choses s'éclairent . Quand tu as compris la solution du problème, le fonctionnement d'un mécanisme ou autre, cela devient une évidence et tu sais le reproduire . J'ai toujours élevé mes enfants comme ça, en leur expliquant que "apprendre " c'est d'abord " comprendre ", une fois le problème compris, la solution reste dans la mémoire , et même sous une autre forme, on saura la reproduire .Apprendre par cœur sans comprendre ne sert à rien . Quand je disais plus haut que l'éducation entrave le plus souvent cette propension à apprendre, ce n'est pas forcément chez tout le monde, mais dès la petite enfance, la plupart des parents manquent de temps pour laisser le temps à leurs enfants d'apprendre par eux même tout en les guidant ,et donc ainsi de prendre confiance en eux , mais comme je le disais , ça mériterait un topic dédié pour en parler . Les parents font la société mais la société fait les parents . Il est normal de ne pas savoir, mais dans notre société , on nous enseigne l'inverse et on nous fait culpabiliser de ne pas savoir, et on retrouve cette pensée dans l'éducation que certains parents donnent à leurs enfants . C'est ce que je voulais dire plus haut quand je disais :" on les traite plus souvent de cons que de les aider à comprendre " Ambre Agorn Alors, on l'ouvre ce topic? Bouddean Voila voila. @Ambre Agorn Ambre Agorn Oui, je vois bien. Mais voilà, une chose sensée être comprise s'avère parfois, à la lumière d'autres infos, fausse ou en tout cas visiblement pas si bien comprise, d'où ma question: comment savoir si on a compris. En réalité peut-être est-ce mal exprimé et devrais-je dire: comment ne pas s'accrocher à une compréhension? La lumière ("quand une lumière s'allume") est aveuglante, et je trouve dangereux de se trouver enfermé dans une compréhension.

Bon , je crois que ça s'impose Je reprends les commentaires d'ici et je les transpose sur un autre topic pour continuer cette échange .

Salut Ambre Oui, c'est ce que je veux dire . Et ça demanderait un topic entier pour en parler . De moyen, la compréhension des choses est un moyen . Je serais tenté de te dire oui, mais ce serait dans l'absolu ,parce que cela dépend de l'exploitation que l'on fait de ce que l'on comprend qui nous rapproche de l'humanité ou qui nous en éloigne . Je serais tenté de te dire qu'il y a une lumière qui s'allume , mais bon, les choses s'éclairent . Quand tu as compris la solution du problème, le fonctionnement d'un mécanisme ou autre, cela devient une évidence et tu sais le reproduire . J'ai toujours élevé mes enfants comme ça, en leur expliquant que "apprendre " c'est d'abord " comprendre ", une fois le problème compris, la solution reste dans la mémoire , et même sous une autre forme, on saura la reproduire .Apprendre par cœur sans comprendre ne sert à rien . Quand je disais plus haut que l'éducation entrave le plus souvent cette propension à apprendre, ce n'est pas forcément chez tout le monde, mais dès la petite enfance, la plupart des parents manquent de temps pour laisser le temps à leurs enfants d'apprendre par eux même tout en les guidant ,et donc ainsi de prendre confiance en eux , mais comme je le disais , ça mériterait un topic dédié pour en parler . Les parents font la société mais la société fait les parents . Il est normal de ne pas savoir, mais dans notre société , on nous enseigne l'inverse et on nous fait culpabiliser de ne pas savoir, et on retrouve cette pensée dans l'éducation que certains parents donnent à leurs enfants . C'est ce que je voulais dire plus haut quand je disais :" on les traite plus souvent de cons que de les aider à comprendre "

Salut. Le propre de l'humain est de comprendre . C'est un organisme qui est conçu pour comprendre . mais , tout les humains ne savent pas qu'ils peuvent tout comprendre ,parce qu'ils ne sont pas tous éduqués pour le savoir, c'est même souvent l'inverse, on les traite plus souvent de cons qu'on ne les encourage à développer cette faculté qu'ils ont et ce pour quoi ils sont conçus : comprendre .

Ok, comme tu dis, ça ira mieux dans une heure

Ouais mais t'es bonne pate ,bonne pate collante, mais bonne pate Si nan, ici , on est dans la vraie vie, hein , avec des vrais gens qui ont des vrais sentiments

Ah ah ah , c'est vrai que toi , t'es plutôt collant OK, je sors

cyprine

Ah ah, je la kif celle là . Je ne suis pas théologien, je ne connais pas les paroles par cœur, mais je crois que c'est les pharisiens qui râlent parce que quelqu'un mange sans s'être lavé les mains , et qu'il leur répond un truc du genre : Ce n'est pas ce qui entre dans votre bouche qui vous rend impurs, mais ce qui en sort, ce qu'on met dans sa bouche ressort par l'autre coté,( le caca , c'est pas sic ) et on le met sous une pierre et ça s'en va dans des endroits secrets . Alors, je n'ai pas reproduit fidèlement le texte, mais on s'en fou pour ce que je veux dire , tu vas voir à quel point je suis tordu . Déjà , quand ce n'est pas ce qui entre dans la bouche de l'homme qui le salit mais ce qui en sort, cela veut dire que ce n'est pas ce qu'il mange qui le salit , mais ce qu'il dit . C'est quand on dit des saloperies sur les autres qu'on se salit nous même . Bon, nous sommes d'accord, c'est une question d'éducation . Une chose importante, à mes premières lectures, je m'en souviens très bien , il était écrit :" on le met sous une pierre et cela s'en va dans des endroits secrets" . ça , c'est important . parce que tu vois, ce petit bouquin ,que je n'avais pas trouvé par terre, mais presque et dans la poussière, c'était un petit livre assez ancien, et comme je l'ai prêté à quelqu'un , j'en ai racheté un autre le temps de le récupérer, mais une version d'aujourd'hui, et c'est écrit : "et ça va dans la fosse " Il y a donc les mots " endroits secrets " qui disparaissent dans la version récente . Mais toi, tu t'en fout qu'on parle d'endroits secrets ou de fosse, nan ? Sérieux ? Et ben pas moi, c'est même très important pour moi, parce que pour mouuua, ça veut dire qu'il y a quelque chose qu'a cette époque là, on ne connaissait pas , et ce quelque chose qu'on ne connaissait pas est quand même de taille , on ne connaît pas le cycle de la dégradation de la matière organique et son réemploie dans la construction de nouveaux êtres vivants , le cycle de l'azote, le cycle de la vie , et c'est à mon sens ce cycle qu'il est important d'expliquer aux enfants, pour qu'ils ne gobent pas tout un tas de conneries quand ils seront grands . Mais à part ça, la lecture de ce livre m'a fait comprendre beaucoup de choses , et m'a aidé dans ma reconstruction, qui est encore en cours , c'est grâce à sa lecture que j'ai compris qu'il fallait du temps , mais que c'est possible .

Cependant, je vais faire un reproche à ces textes : vu qu' ils laissent la compréhension à l'interprétation de chacun, paraboles, métaphores, ils laissent la possibilité de les utiliser autant pour asservir que de libérer ,et c'est d'ailleurs comme ça qu'ils sont utilisés par une majorité . Nous le voyons tous les jours dans le discussions sur le forum, les mots étant souvent compris de manière littérale .

Voila, il nous reste le mot " croire" et ce mot à une signification particulière pour moi, il veut dire " agir" , c'est à dire que ceux qui croient en quelque chose agissent . . On peut croire en dieu, mais aussi en l'écologie, en l' amitié, en plein de choses , on peut croire dans tous les domaines , et quand on y croit , on agit .

Ok, je suppose que ce que ta définition de dieu est la "définition communément admise " , nous sommes donc d'accord, je ne crois pas en ce que les Hommes appellent dieu , moi non plus .

Tu ne peux pas non plus dire que tu ne crois pas en quelque chose que tu ne sais pas définir, étant donné que tu dis que tu ne veux pas croire en dieu, c'est que tu en a une définition, ta définition .

Salut Blaq' Ben, c'est pas moi en fait, c'est Albert . C'est quand on lui a posé la question :" croyez vous en dieu ? " il a répondu : " dites moi ce que vous appelez dieu et je vous dirais si j'y crois ou pas " En fait, quand j'ai lu ça, je me suis posé la question de ce que j'accepterais d'appeler " dieu", alors qu'avant de lire ça, je t'aurais dit :" je ne crois pas en dieu"

Humm, je me méfie avec toi avec ton gout pour le second degré . Par contre, si ce que tu dis est sincères, c'est que j'ai réussi à me faire comprendre, c'est une récompense . Dans ce cas, je le dois à @Usual Suspect , Il y a quelque chose de très clair, de très sincère chez lui . En tout cas, si tu es sincère, merci .

Notre société enseigne le mensonge . Je reviens sur l'histoire des caricatures, nous restons dans la religion . Il y a des pages et des pages ici pour dire que ce n'est pas insultant, tout comme on trouve dans ce fil des personnes pour prétendre que ce qu'ont fait ces jeunes n'est pas insultant . A partir de là, nous nous enfonçons dans le mensonge, et c'est pour ça qu'on ne s'en sort pas . Le dialogue va alors porter sur le fait que ce n'est pas condamnable puisque ce n'est pas insultant . Mensonge ! Oui, c'est insultant, oui, en insultant la religion j'insulte le croyant en cette religion, mais non, personne n'a le droit de tuer ou de menacer de mort celui qui insulte . Il reste l'impasse, la loi ne peut pas autoriser l'insulte mais elle ne peut pas non plus totalement l'interdire , puisque l'insulte, c'est manquer de respect à ce que les autres ont de sacré, si ça ne touche pas au sacré des gens, il ne se sentiraient pas insultés, et ce qui est sacré n'étant pas quantifiable, il ne peut faire partie de la science , donc de la loi . On en revient aux petits pois d' @eriu , il y adonc un endroit où on ne peut pas faire appel à la loi , on ne peut que faire appel au bon sens .

OK , commençons par nous même montrer l'exemple . N' utilise plus les terme PD et tapette , interdis toi d'utiliser tout terme injurieux envers qui que ce soit . Il ne faut pas donner pour recevoir , c'est du commerce, c'est ce que font les menteurs , surtout ceux qui se mentent à eux mêmes . -Regarde, j'utilise ces termes, ce n'est pas grave, mais il ne faut pas les utiliser . Non ! regarde, je n'utilise pas ces termes, parce que je refuse de descendre au niveau de ceux qui les utilisent, justement parce que je suis forte , je ne me laisse pas influencer .

Ou alors 15 jours de taule, ça devrait le rassasier

Non j'ai pas lu, c'est à la fin des évangiles je crois, ou alors, si j'ai lu, je ne m'en souviens pas . Perso, je n'interprète pas du tout ma lecture comme "bcp" . Les origines, l'histoire, je m'en fou, c'est je pense quelque chose qu'on étudie quand on cherche des preuves, et je ne cherche pas de preuve . J'ai trouvé des "conseils" dans le nouveau testament, surtout dans les paraboles, et je trouve que ce sont des bons conseils pour réussir sa vie sentimentale . ( j'aime pas utiliser "spirituelle ", ça fait coté immatériel ) J'aurais bien aimé qu'on m'éduque comme ça, avec ces valeurs . Comme je te dis, je ne crois pas en dieu * , donc je n'y vois rien de divin, je n'y vois que de l'humain , mais cet "humain" te guide pour réussir à être dans , à trouver, à atteindre ou au moins à rechercher un certain état d'esprit, si j'ai réussi à ressentir cet état d'esprit ,disons, à 1% , j'imagine que celui qui le ressent dans tout son corps, à 30, 40 ou 100% si c'est possible, ne te laisse pas indifférent quand tu croise son regard , et aurait le pouvoir d'influencer l'histoire, qui en aurait bien besoin aujourd'hui par exemple . L'être humain . L'être humain à des capacités à mon avis qu'on ne soupçonne pas, quand il est dans un certain état d'esprit , cet état d'esprit n'est pas compatible avec la société de consommation, puisque justement, dans cet état, il ne consomme pas ,il génère de l'énergie avec très peu de consommation , il est donc compréhensible qu'il y ait une lute pour que cet état d'esprit ne se répande pas , en même temps, ça va quoi, j'estime que le risque n'est pas très élevé , Mac'Do live ! * Bon je sais pas, je m'égare, je t'embrouille peut être, mais je voulais revenir sur ce dieu . D'habitude, j'utilise la formule : " Je ne crois pas en ce que les Hommes appellent dieu " . Si j'utilise cette formule, c'est parce que pour dire si je crois ou non en quelque chose , dieu en l'occurrence, il faut que je sois capable de le définir . Personne n'à été capable de me donner une réponse claire quand j'ai posé la question, juste une fois, on m'a dit que j'étais tatillon parce qu'il y a une définition " communément admise " et c'est de ça qu'on parle quand on parle de dieu , bien je ne crois donc pas dans cette définition "communément admise " Néanmoins, qu'est ce qui est à l'origine de la vie ? Pour mouuua , la vie est le fruit de la volonté de liberté . Ne pas comprendre " volonté " comme " entité " , nan, c'est comme la révolte, ce n'est pas une personne, c'est une réaction, et la volonté de liberté est la réaction à l'oppression .( d'où le libérateur** ) Pour mouuua , le christ, est l'état d'esprit le plus libre possible de l'Homme , ce n'est pas 1*** bonhomme non plus , et si il est impossible d'avoir complètement cet état d'esprit, je dirais que le bonheur se trouve sur le premier pas du chemin en direction de sa quête et que le nouveau testament est un parchemin qu'il faut déchiffrer pour nous mettre sur cette voie , c'est à dire pour nous indiquer la direction du sens de la vie ,qui est cette volonté de liberté . Tiens, sans vouloir t'emmerder , il y a cette phrase : " tout ce qui n'est pas conviction est péché " Comment tu interprètes ça toi ? Surtout le mot " péché " , comment tu interprètes le mot " péché " ?

Ben mais les parallèles ne se rejoignent jamais Tu sais quoi ? Je vais laisser infuser et je te répondrai plus tard ...

Radin !

Fatiguée, c'est normal, c'est un coup au moral. On se dit qu'on va enfin sortir des ennuis et pof, on tombe dans d'autres . Mais moi aussi ça m'a foutu un coup mais ça y est, j'ai pris de la distance . Prends de la distance avec tout ça, tu verras que au contraire , ça te renforcera . Oui, ben à mon avis, c'est ça le message qu'il faut faire passer , d'ailleurs je préfère utiliser le terme d'homoafectivité, pour enlever la connotation sexuelle, utilise le, tu verras qu'il fera son chemin , et rappelle toi toujours :" qui veut déplacer une montagne, commence par déplacer une pierre " Tu veux dire entre toi et moi ? Moi, ce que je crois, c'est qu'on ne peux pas se passer de la religion . quelques uns oui, mais pas tout le monde, c'est un besoin, c'est pourquoi ceux qui veulent la faire disparaître sont à mon avis dans la même erreur que ceux qui veulent l'imposer . C'est pourquoi je ne prend pas part dans ce combat . Par contre, la faire changer , oui . La faire changer dans le sens ou il est bien à mon avis que les gens aient des valeurs qu'ils considèrent comme sacrées, comme celle par exemple de ne jamais rien imposer , tu vois ça un peu, si les gens considéraient qu'une des premières règles de la religion serait de ne rien imposer . Des chemins parallèles, et pourtant si différents .