Elgocho

D'où tiens-tu cette affirmation (saugrenue à mes yeux) ? Rien dans notre cerveau ne nous conditionne à nous jeter sur la viande ! Regarde la réaction d'un petit enfant face à un lapin et dis-moi qu'il est programmé pour le manger... la seule « déprogrammation » qui pourrait exister est culturelle, revenir sur les habitudes qu'on t'a inculquées depuis ton enfance. Et je rejette ta définition du stress qui semblerait venir de tes antécédents biologiques... raâÂH ! Pas sérieux quoi. Tu sembles attaché à l'idée qu'on serait fait pour une certaine alimentation par nature. Il y a même tout un débat sur notre morphologie pour justifier qu'on est omnivore par nature. D'une part, c'est contestable (compare tes canines à celle d'un chimpanzé qui ne mange que 10% de viande), surtout que nous ne digérons pas la viande crue, mais cuite ! Viande cuite, tu mets ça dans carnivore ? C'est débile, tant que nous ne sommes pas carencés, nous sommes faits pour manger ce qui nous tient en vie. Et moi, je suis végéta*ien. Toi, tu ne l'es pas. Point. Elle ne vacille pas, notre (bonne ?) conscience. Elle s'épanouit. Quand nous sommes capable de prendre du recul sur nos réflexes primaires par l'intelligence, alors nous développons notre conscience. Et me faire le coup du « on est programmé pour », je complète la liste : – sentir les fesses des inconnus – avoir des rapports sexuels vaguement consentis avec des femelles – se promener cul-nu dans la nature en plein hiver (quel stress, le jour où on s'est habillé d'un cadavre pour survivre au froid) – tuer notre cher Nous ne sommes absolument pas faits pour : – boire du thé ou du vin – programmer un ordinateur – travailler à des activités non vitales (se chauffer, chasser...) – regarder des séries débiles à la télé Je n'insiste pas, tu as compris l'idée. La consommation de viande que tu connais n'existe pas depuis 1 siècle. Ne parle pas de programmation. Et que dire des pays d'Asie qui ne mangent PAS de viande ? Notamment en Inde, où la consommation de viande commence juste. Même en France, la consommation de viande a été multipliée par 10 depuis la révolution.

Ça sent l'arnaque à plein nez. Je ne comprends pas le modèle économique du truc. Pourquoi ont-ils intérêt à faire des liens tels que celui que tu viens de faire ?

Attends, tu es en train de dire que toi ainsi que tous les gens que tu connais, vous chassez vous-même votre nourriture ? Parce qu'autour de moi, ils ne sont plutôt même pas capable d'attraper une carotte à la course à pied. Ouvrir un paquet de chips à la rigueur, si c'est pas trop difficile. Tu parles du stress de pas arriver à ouvrir une boîte de sardines peut-être ? Ta théorie est complètement fumeuse. Nous n'avons jamais eu un rôle de prédateur (nous ne sommes pas en haut de la chaîne alimentaire) et notre comportement a complètement été dicté par nos choix de civilisation. Et notre civilisation nous ayant éloigné de la carcasse que l'on mange, nous sommes aujourd'hui choqués de la voire maltraitée. C'est comme ça. On s'humanise malgré l'industrie (ou finalement, peut-être parce qu'on la découvre malhonnête). Pour ce qui est d'être omnivores, tu y es attaché, tu le répètes tout le temps. Ça n'a jamais voulu dire que nous DEVONS manger de la viande. La preuve : je te donne ma part (mais tu prends aussi pour toi le cancer du colon pour la peine). Je pense que tu es trop attaché à l'idée que nous sommes conditionnés par la nature de nos intestins (sachant qu'on ne la connaît pas, et que selon ta logique, il faudrait faire confiance à tous les pays végétariens qui n'ont pas nos maladies).

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit ! Grossier personnage Les animaux d'élevage ne viennent pas par l'envie d'un papa et d'une maman bovins (ou autre...) de faire un gentil enfant. Il s'agit d'insémination artificielle à partir de quelques taureaux quasi clonés. La gestation des vaches apporte le lait, le veau devient une vache (de misère comme sa mère qu'il n'a pas connu) ou un taureau débité avant d'apprendre à lire... personne de la famille n'a vu un brin d'herbe de sa vie. Je parle ici d'arrêter l'industrie des naissances. Je suis contre l'idée de faire naître un animal avec pour seul espoir d'être tué le plus rapidement possible pour souffrir moins longtemps. Pour ce qui est d'éradiquer les espèce, on se débrouille déjà très bien par ailleurs sur d'autres espèces qu'on ne mange pas. Et pour ce qui est d'éradiquer une espèce qui n'est pas viable dans un milieu naturel (poules, vaches, cochons sont des sélections faites par l'homme et vraiment loin de l'espèce d'origine et pour lui-même, sorte d'eugénisme), ben à qui la faute ? Vaste sujet...

Oui et non. Si on chercher à garder le format de taxation du travail, cela a du sens, effectivement. Mais il va être très difficile de savoir à partir de quand il s'agit d'un robot. On parle de robot pour des logiciels sur Internet, une montre est-elle un robot ? un grille pain ? un ordinateur ? un mixeur ? peut-on définir un robot par le fait qu'il contient un microprocesseur ? quid du microcontroleur ? Donc oui, mais ça sens le fumier cette histoire. J'imagine pour ma part qu'il serait plus sain de taxer la matière et l'énergie. La matière aurait alors l'avantage d'être taxable pour les produits étrangers aussi. J'aimerais l'idée de taxer correctement l'énergie aussi, mais cela ne pourrait pas s'appliquer sur les produits importés. Je défends un certain nombre d'idées de Hamon. Notamment le revenu universel, depuis longtemps (voir mon blog), mais je doute réellement de sa capacité à porter un tel projet. À aucun moment il n'a parlé d'inverser le rapport de force entre patron et salarié, alors que c'est pourtant le fer de lance de cette idée. J'attends de voir...

Ce document ne cite aucune étude et il est imprimé par inpes (complètement lobifié). Ils conseillent le fromage pour éviter l'ostéoporose (seuls les pays qui en mangent en ont). Ils comparent notamment les jus de fruits aux 5 légumes à manger par jour. Poubelle. Mais admettons aussi que la science doit se déshabituer de la viande aussi (on découvre seulement l'intérêt du fer non héminique par exemple). Les plantes ne sont pas sensibles. Il est prouvé que les vertébrés le sont, ainsi que qq autres espèces (pieuvres). On ne parle pas de pleurer, là, mais de ressentir la douleur. Je t'accorde que les éponges ne sont pas sensibles. Pas d'étude pour les insectes, profites-en vite ! La personnification des animaux n'est pas malsaine, on l'enseigne dès le plus jeune âge, on l'applique aux animaux domestiques. Mais je ne vois pas l'intérêt de ce sujet. Il est question de compassion. Cette même compassion qui a permis aux espèces d'évoluer en groupe (pas seulement l'homme). Ouais, et même que s'il avait pas besoin de naître, élevé sans voir le ciel ou toucher le sol dans le seul but de mourir pour mon assiette, ce serait encore mieux. Le jour où les ordinateurs souffriront, on en recause. L'écologie n'est pas le sujet (mais je la défends). On peut déjà arrêter de les faire naître... Pas sûr qu'on tue autant de nuisibles que d'animaux d'élevage (80 milliards). Pour les insectes, pas de problème (car c'est un troll). Pour les végétaux, voir ma réponse ci-dessus : les carottes ne souffrent pas. Pour la même raison qu'il est difficile de rester impassible devant quelqu'un qui se fait tabasser devant toi. On a au minimum la démangeaison d'intervenir un peu. Tu es malhonnête : Savonarol a parlé de sensibilité. Traduction : "choix personnel". Encore sensiblerie. Je pense tes arguments malhonnêtes. Si tu proposes de réduire TA consommation de viande, je ne peux qu'applaudir, ce sera ça de gagné. Maintenant, si Savonarol préfère ne pas en manger, il t'es difficile de la juger. C'est pas comme si elle faisait souffrir un être sensible. Bon, ça part un peu en co***le, là. Je pense que je vais arrêter sur ce topic. Ceux qui se posent vraiment des questions sur ce thème peuvent lire des articles très courts sur le sujet ici. Si vous avez des certitudes sur le sujet, restez ici à troller.

Je suis surpris comment ce sujet est parti en vrille sans même aborder le fond du problème. D'une part, le dessin parlait de gagner honnêtement sa vie. Et personne n'a pensé à troller sur certains métiers (parfois emplois fictifs) politiques. Les entreprises qui polluent ou dont l'activité n'a rien d'éthique. Pourtant, je pense que le nœud du problème est là. Je pense que trader est plus mal considéré qu'éboueur ou caissier, de loin. Un trader dira généralement qu'il travaille "dans une banque". Et certains métiers déconsidérés prétendront aider la croissance. Pour ma part, je ne trouve absolument pas honteux les métiers d'éboueur ou de "personne" de ménage. Cela ne veut pas dire que ces métiers me plairaient, mais je les trouve assez nobles en fait. Je n'en dirais pas autant pour le personnel de caisse. Je respecte ce métier, mais je pense qu'on leur refile un sale boulot (regarder dans les sac des clients alors que c'est interdit par exemple), et puis on est vraiment déconsidérés par son patron (il est là le problème) : emploi du temps donné d'une semaine pour l'autre, cadences à suivre, etc. Moi, les métiers qui me feraient honte, ce seraient les métiers nuisibles : téléphoner aux vieux pour leur vendre des trucs (alors qu'ils sont sur liste rouge), démarchage à domicile, commercial (car le métier ne porte plus sur le vrai conseil ou l'image du magasin, mais sur la vente à court terme), équarrisseur (je ne mange pas de viande), métier à la chaîne dans une usine de produits publicitaires, mettre les pubs dans les boîtes aux lettres aussi (car je suis très écolo), conseiller clientèle dans certaines banques (pour fourguer des services à des gens qui n'en ont pas besoin), lobbyiste pour Monsanto... Ce ne sont donc pas des métiers toujours mal payés. Mais j'ai besoin de savoir pourquoi je travaille, me sentir utile.

J'avoue ne pas avoir lu les 132 pages du topic. Juste le début et la fin Je comprends tout à fait le point de vue de Demonax. Je précise que je suis "quasi-végétalien". Je ne sais pas ce que tu appelles "besoin". Le fait est que notre mode de vie moderne nous permet techniquement d'être 100% indépendants de l'élevage. Ce serait même une urgence écologique. Mais à défaut, réduire la partie viande de notre alimentation serait un geste nécessaire pour que tout le monde arrive à manger sur une Terre pas si grande. Ce "besoin" n'est donc pas si impérial, il est négociable. Je comprends bien les dissensions qu'il y a souvent entre les vegans (dont je me sens proches) et les omnivores (parfois très viandards) qui se sentent un peu agressés de malmener des animaux et se défendent d'arguments naturels (alors que nous sommes sortis du cycle naturel). Que nous soyons ou non faits pour manger de la viande n'est pas le problème, nous sommes surtout doués de compassion. Et les végans réagissent avec colère, car c'est une légitime "assistance à personne en danger". Car nous personnifions les animaux, ce qui est légitime puisqu'ils sont sensibles. J'ai aussi cette réaction parfois. Les vertébrés ont la capacité à souffrir, c'est scientifiquement établi, on ne peut plus se cacher derrière la souffrance de la carotte pour le nier. Alors pourquoi continuons-nous à malmener les animaux ? Je pense d'une part que le consommateur est resté sur un schémas ancien d'élevage traditionnel aujourd'hui en passe de disparaître, où l'animal avait une vie avant de mourir. Ce schémas tombe en même temps que la consommation de viande. D'autre part, admettons aussi que les habitudes alimentaires ont la dent dure. Si je ne suis pas encore 100% végan, c'est aussi à cause de cela. J'assume avoir aimé le goût de la viande. Et j'ai encore du mal à supprimer totalement certains aliments que j'aime : croissants (beurre), chocolat (lait), gâteaux (œufs). C'est cet argument qui explique qu'un fumeur informé meurt d'un cancer du poumon. Je pense que les végans (que je défends) font souvent l'erreur de mettre les omnivores dans le reproche, là où finalement, ils devraient simplement leur présenter des arguments "personnels" (sans les imposer). Si la conscience existe, la mauvaise conscience fera son chemin. On ne changera les habitudes des omnivores qu'en croyant en leur bonne foi, en leur faisant confiance. Car on ne combat pas la mauvaise foi. Les végans se justifient aussi souvent par des arguments écologiques. Ils sont incontestables. Mais il ne faut pas se tromper, la vraie raison n'est pas écologique et la discussion ne peut porter sur des arguments techniques. Car la conscience que l'on peut avoir du vivant ne s'argumente pas au-delà du fait qu'on attribue désormais une sensibilité à tous les animaux que l'on mange. Lisez-moi ici : Mort aux vaches !

Les médecins en honoraires libres sont tenus de l'indiquer avant la consultation (au pire, dans la salle d'attente). Mais cela ne les empêche pas de devoir accepter les patients CMU. Je n'habite pas Paris et j'ai rarement eu des problèmes, juste une fois avec un ORL qui me demandait du liquide. Je le raconte ici : CMU en honoraire libre

Pourquoi l'a-t-elle raté ? Que le PS l'ait raté, pourquoi pas : plus de manifestants que de votants à leur primaire... c'est une explication.

Le fait qu'on glande dans le public devient de plus en plus une légende. Et ce sont généralement les mêmes qui disent ça et veulent embaucher plus de flics et de militaires (pourquoi pas, mais il faut savoir ce qu'on veut). Par contre, elle se fait rattraper par le fait qu'on s'ennuie de plus en plus dans le privé. On en vient parfois à déprimer parce qu'on a mauvaise conscience de ne rien foutre et peur de perdre son job. Ce n'est évidemment pas partout comme ça. Mais cela se développe de plus en plus. Après, je ne vois rien de noble à l'idée de travailler si ce n'est pas utile. Certains métiers sont même nuisibles. Je préférerais payer quelqu'un à ne rien foutre, plutôt qu'il soit payé à polluer pour rien. T'en as un qui est payé à imprimer de la pub, et un autre payé à la recycler, après qu'elle soit jetée sans être lue. Beau modèle.