Rodolphe YTTRIUM

L'être humain, dans sa forme à peu près achevée actuelle, est "venu au monde" quelques dizaines de milliers d'années avant qu'une quelconque religion ne vienne obérer sa liberté. Que je sache, non ? P.S. : Et ne me dis pas que personne ne pourra jamais le prouver, sinon je t'étrangle virtuellement !! Mais pas IMPOSSIBLE ! La preuve, tu courres avec ton avatar...

Le petit poucet a déposé son caillou ! Si j'étais ton professeur je dirais : Bon, vous avez deux heures...Developpez !

Je suis content qsue tu n'exonères pas le corps qui ressent, de la pensée car ce serait impossible. Par contre pour échafauder des thèses scientifiques il faut savoir mettre de côté ce corps qui ressent sous peine de manquer du recul et de l'objectivité nécessaire. Je suis venu dans ce forum, mais il existe des forums de débats très spécialisés, très "scientifiques" sur differents domaines. Je me garderais bien de m'y inscrire, mon absence de connaissances scientifiques m'interdirait d'apporter quelque chose d'original au débat. C'est entendu. Mais ici, nous ne sommes pas à C'dans l'air où de brillants experts qui "s'y connaissent" ou dont c'est le métier débattent de toutes sortes de sujets. Il y a, ici de vrais experts dans leurs domaine (professionnels ou non) et ce que j'attends d'eux, c'est de m'éclaircir de m'instruire sur tel ou tel domaine que j'affectionne. Et si je peux par mes interventions parfois candide, obtenir une réponse susceptible de "faire avancer" le débat, je me frotte les mains !. C'est celà et rien d'autre que je suis venu chercher à forum fr.

Ah non ! Ah non ! Ah non !!! Elle nous "fait" la religion; Depuis 2000 ans elle s'impose à nous ! Nous ne lui avons rien demandé à la religion, nous n'avons pas été la "chercher" la religion, nous en avions pas "besoin" de la religion, merci mais non merci ! C'est "elle" qui est venue nous chercher, la religion. Avec la pureté, la virginité de nos cerveaux d'enfants, fragiles et vulnérables. Par tous les moyens les plus insidueux, les plus manipulateurs possibles et imaginables. Par les "chantages affectifs" et sociétaux les plus pervers. Par la menace de l'exclusion, de la marginalisation, de l'excommunication... Elle a façonné, pétri, malaxé la société toute entière la religion. Et tant pis pour ceux d'entre-nous, qui veulent garder le libre usage de leurs pensées. Chez nous c'est comme ça ! Notre société tu l'aime ou tu la quitte ! L'intolérance, toutes les intolérances ne sont certes pas le seul apanage des religions, mais elles ont largement utiliser ces moyens pour imposer aux autres leurs visions du monde... N'étais-ce tout celà, serais-je intégralement respecté dans ce que je suis et demeurerais jusqu'au bout,je me ficherais bien des religions et plaindrais (oui et c'est mon droit !) ceux qui sont tombés dans leurs griffes. C'est VOUS les religieux qui avez les ciseaux pour couper le cordon ! Pas nous...

En quoi est-ce "hyper raciste" qu'il faille des petits blancs pour tirer les petits noirs et les petits maghrébins vers le haut ? Je ne sais si tu étais un "bon"élève, mais je te jure que du temps de la France blanche comme neige, nous, les élèves les moins doués ou les plus nuls dans telle ou telle matière ETIONS les petits noirs et les petits maghrébins des bons et très bons élèves. Et je te jure que la discrimination qui accompagnait cette situation d'infériorité était réelle et cruelle. Et ce, quand bien même nous étions d'une classe sociale supétieure à certains de ces "bons élèves". Pourqoi faut-il toujours que l'on se retranche derrière ce terme passe-partout de "racisme" pour stériliser tous débats sur des sujets aussi importants. ??

Ououououououuuuu ! Ou sont les loups , Qui sont les loups ? loup y es-tu ? Tu nous fais peeeeeeeuuuur ! Je te signale que les bègues ne bégayent pas lorsqu'ils sont seuls. Pourquoi les timides ne seraient pas à l'aise derrière un écran ? On est bien "physiquement" seuls non ? Soit logique swannie... D'ailleurs je ne te trouve pas si timide que ça...Tu ne rougis même pas !! :)

Merci d'avoir donné ton avis. Tout d'abord et par respect pour droitdereponse, initiateur de ce "topic", accordes-tu ou envisages-tu t'accorder ton pardon à l'église par l'intercession du Pape François en tant qu'homosexuel ? J'ai certainement été trop catégorique en affirmant qu'un homosexuel ne pouvait pas avoir le "recul necessaire" mais il est vrai que ce recul demande au moins à se mettre en retrait par rapport aux différentes chapelles que comprend, à l'instar d'autres communautées humaines, la communauté homosexuelle. Beaucoup (trop) de gens voient cette communauté comme unicolore, à pensée unique derrière le même étendard, et aux pratiques sexuelles identiques. C'est archi-faux (mais prennent-ils le temps de poser le question aux interressés ?) Entre Guy hocqenghem nettement à gauche et Florian Philippot, quelle différence ! Entre ceux qui trouvent le "mariage gay" totalement ridicule et totalement contre-productif en tant qu'avancée de la cause homosexuelle et ceux qui se sont précipités à la mairie dès la publicaztion du décret de loi autorisant ledit mariage, il y a un monde. Entre ceux qui ont une pratique hyper-compulsive de leur sexualité et ceux pour qui la relation est d'un ordre plus affectif et spirituel, il y a un gouffre... Enfin, déjà à 15 ans en lisant les caractères de La Bruyère, je trouvait insuportable qu'un être humain s'octroit le droit de classifier les gens en fonction d'apparences subjectives et de les condamner ad vitam aeternam à demeurer dans des casiers bien définis. Si on se livre à ce genre d'exercice, on condamne les gens à ne jamais "changer", avoir "l'espoir" de changer et même de simplement évoluer. J'ai cité, pédagogiquement' l'exemple de l'adoption pour démontrer qu'un caractère acquit même s'il est cristallisé au point de faire corps avec un individu n'était pas "sexuellement" transmissible... Ou alors que l'on me démontre de la manière la plus scientifique et la plus indiscutable que TOUS les caractères d'un individu sont "sexuellement" transmissible... Bon j'arrête pour cette fois. Au plaisir de te relire. :) :) :)

Sauf que si 100 personnes lisent les mêmes livres et les mêmes documentations, elles les liront avec leur regard propre, leur vision propre et finalement leur propre personnalité. Le résultat sera 100 opinions différentes (même très peu) sur le même sujet. C'est bien celà le "sujet" d'éclipse.partielle. Non ? :)

A l'attention de JACKY 29 (impossible de repondre directement ???) Je profite de relire tes messages à l'emporte-pieces genre charge de la cavalerie légère !!! Restons calme et respirons fort. Tu ne sais strictement rien de moi et tu supputes allègrement... D'abord saches qu'il n'est nul besoin d'être homosexuel pour connaître les problèmes des homosexuels, au contraire celà permettrait plutôt de prendre du recul. Lorsque je t'entends parler de l'homosexualité comme étant "de naissance" je me trouve soudain plongé dans les années 70 et 80 où les homosexuels étaient systematiquement "accusés" d'avoir acquis cet éffroyable vice par la corruption et par de mauvaises moeurs (ça y est, tu commences à te rappeler ?) C'était au contact de dangereux pervers qu'ils avaient "attrapés" ça ! Tu me remets ? Cette croyance GENERALISEE à l'époque faisait de l'homosexualité un "vice" comme un autre, dont on pouvait très bien se défaire tout comme l'on pouvait se défaire du "vice" de l'alcool, ou du vice de la cigarette. Tu me suis toujours...Tu m'arrête si je dis des bêtises ! Pour se défendre de ces accusations odieuses qu'ils réfutaient avec la dernière énergie et pour crier leur désir de vivre à tout jamais et dans une forme de normalité leur vie d'homosexuels il ont décidé de se déclarer "homosexuels de naissance" Se trouvant d'un seul coup victimes d'un mauvais sort "génétiqsue", cela les exonéraient d'avoir à "changer" Ah ! J'allais oublier, excuses-moi ...à l'époque lorsqu'un homosexuel se déclarait comme tel à sa famille, son médecin, son confesseur, ces derniers n'avaient qu'une seule idée en tête, une idée obsecionnelle : les FAIRE CHANGER ! On les dirigait chez un médecin, chez un psy ou chez le curé et hop ! Les pauvres, on va les remettre dans le droit chemin. Un bon nombre se prêtaient au jeu de bonne grâce en se disant qu'après tout comme ça on leur ficherait la paix. Hélas, ça ne marchait pas ! jamais. Un échec retentissant ! Pour finir, parce qu'il se fait tard (mais je serais ravi de poursuivre cette conversation si tu le souhaites d'autant qu'elle devrait interesser ceux qui ne connaissent pas le "problème") Tu connais le drame des "intouchables" en Inde, je suppose ? Ils sont voués à tout jamais et depuis des siècles et des siècles à une condition de sous-classe de la société. Ils en sont tellement impregné que jusqu'à une époque très récente il ne leur serait même pas venue à l'idée de se revolter. Une véritable SECONDE NATURE. Imagine que tu te rendes en Inde et que tu décide d'adopter un bébé de 3 mois issue d'une de ces familles d'intouchables. Tu es riche, tu habite une maison superbe tu appartient à la haute-bourgeoisie et tu as obtenu un doctorat en physique nucléaire. Penses-tu que ce bébé gardera malgré tout les traits de caractère et la soumission ancestrale des intouchables, ou bien penses-tu qu'il s'integrerat immédiatement dans TON milieu ?... Bonsoir.

Tout à fait, mais sur le net il n'y a pas le langage du corps ni les expressions du visage, ni même la voix !! Une horreur...Et en plus il faut être bref ! Difficile d'arranger une courte phrase qui en dira long sur qui nous sommes et où nous allons. Le gros avantage de cette angoissante virtualité étant que même si l'on est timide, on peut se permettre des audaces que "même pas en rêve" :blush:

Ouf ! C'est plus en quatre, c'est en huit...J'aurais dû préciser : .../...parmi ceux qui se revendiquent très croyants voire intégristes .../... MAIS QUI N'ONT PAS montré le bout de leur nez et dont NOUS AVONS PAS par voie de conséquence entendu les DIATRIBES qu'ils utilisent sur d'autres topics (liés à la religion) Voilà : c'est assez précis comme ça ! De toute façon je doute qu'ils viennent nous rendre visite, mais je me trompe peut-être...

On peut parfaitement avoir des idées originales et pertinentes sans avoir de "culture" . J'en sais quelque chose, je ne lis jamais ! Mais on a des yeux, des oreilles pour lire et entendre le monde et les choses du monde. Et puis il ne fazut pas imaginer que les grands auteurs ne "plagient" pas leurs contemporains, ou ceux qui les ont précédé. Rien ne se crée à partir du vide. Ce qui fait la différence entre le commun des mortels et eux c'est plutôt leur capacité à faire ressortir la quintessence de ce qu'ils ont lu auparavant, leur talent pour organiser les pensées de manière originale et une grande acuité doublée d'une grande audace... Je trouve bien agréable d'ailleurs qu'en général les forumeurs sont respectueux des écrits des autres, aussi "simplistes" soient-t'ils à leurs yeux. C'est une preuve d'intelligence. Je parle des écrits parce que les "pensées" c'est une autre histoire !!!

Là, c'est vraiment ce qui s'appelle jeter un pavé dans la mare ! J'ai tenté à plusieurs reprises d'inciter telle ou telle personne à donner SON opinion personnelle, en vain... Comme si cette opinion personnelle était moins "valorisante" qu'un simple copier-coller sur wikipedia ! Sauf dans des domaines scientifique, on a tous un feeling, une intuition, un avis. Et quand bien même on se tromperait, c'est justement l'interet d'un débat. L'opinion de chacun fait avancer le débat pour tous... Sans doute qu'un certain nombre de forumeur craignent, en s'exposant, d'être jugés... Pour ma part, même si je ne suis pas et même pas du tout d'accord, je trouve plus enrichissant la contradiction de mon "adversaire" du moment que celle d'un spécialiste extérieur au forum et que je pourrais très bien lire par moi-même. Si je voulais éviter d'être contrdit j'irais sur des forums où les gens partageraient exactement mes idées. Ce serait agréable de se sentir "compris" dans un premier temps, mais dans un second : qu'est-ce que je m'emm...ais !

Si tu trouves que ni leurs écrits ni leurs diatribes enflammées ne les trahit pas...c'est moi qui voit le mal partout alors...? Chez "certains d'entre-eux ou elles" je serais surpris de voir la même tolérance - mais je doute qu'ils le reconnaissent - mais il serait interessant de connaître leur histoire ?

Je me réjouis sincèrement de constater que les réponses sont unanimement en faveur d'un respect de l'enfant par rapport aux choses de la religion. Je trouve celà rassurant et j'ignorais cette évolution. Cependant, il aurait été intéressant de voir si quelques-uns parmi vous et surtout sans doute parmi ceux qui se revendiquent très croyants, voire intégristes, certains avaient été influencés "contre leur gré" par des parents qui ne possédaient votre tolérance ? De même n'a pas été évoqué le problème très actuel de ces parents (surtout juifs et musulmans) qui imposent à leurs enfants des tenues vestimentaires exprimant sans ambiguité leur appartenance, parfois forcénée à telle ou telle religion ! Bien sûr chez les catholique celà existe aussi, mais de manière moins ostentatoire. Merci d'avance... :)

En relisant tes messages plus avant (ce que j'aurais dû faire...avant !), une "intuition me dit que tu es beaucoup plus concernée par l'état d'esprit, la mentalité qui régnaient "autrefois" et ce faisant que tu refuses de voir que les choses entre guillemets : auraient changées tant que ça. J'ai lu recemment la triste bio d'un copain, d'un milieu campagnard et partiellement paysan, mais surtout très pauvre. Son regard d'enfant, comme le mien comme le nôtre est intact mais sa vision réaliste du monde adulte n'est qu'une longue litanie de souffrances autant dues à la bêtise, à la médiocrité d'un milieu que d'un environnement. J'ai omis de rappeler qu'en effet, la violence existait bien et n'a jamais cessé d'exister. Et tout autant et surtout celle que d'aucun - par sottise et par ignorance - qualifient trop facilement d'héréditaire, ce qui constitue, à mes yeux, la forme la plus élaborée de mépris des humains. La difference, c'est qu'elle était "réprimée", solidement réprimée. D'autant plus que l'on "montait" dans l'échelle sociale. Les bourgeois (j'en sais quelque chose...) méprisaient les ouvriers et les paysans de dire tout haut et crûment ce qu'ils - les bourgeois - gardaient dans le coffre-fort de leurs hypocrisies. Et lorsque l'on garde ses émotions (voir mon sujet dédié) et là je parle de colère, cela donne : à l'extrème BAYER et le nazisme et juste avant (le RUBAN BLANC) une colossale et volcanique violence intérieure. La plus dangereuse pour soi et surtout pour les autres et la société toute entière... Si mon hypothèse se confirme ce serait bien avec ces yeux, que des souffrances répétées ont rendus "réalistes à la Zola" que tu regardes et compare passé et présent. Et non avec les yeux de l'enfant... :) @bianka

Eh bien !... quelle noirceur ! on dirait presque du Zola...ou bien du "réalisme" C'est aussi pour ça que le petit enfant de la ville que j'étais ne s'interessait pas aux problèmes des adultes : que des soucis, que de la misère... Oui ma vision du passé est empreinte de nostalgie. Forcément...Mais je persiste à dire qu'il y avaient de très bonnes choses que l'on a balayé d'un revers de main, non pour un soit-disant progrès pour l'humanité, mais dans le seul but d'acroitre les richesses d'un petit nombre. Cette démence de la croissance perpétuelle qui accroit les inégalités sociales comme jamais durant le siècle dernier, ne me convient pas. Heureusement je vis en marge de cette folie collective, ce qui m'en préserve. Pour finir, concernant le "jeu du foulard", il parait qu'il s'est "toujours" pratiqué mais je n'avais jamais entendu parler de ce jeu et pourtant j'en ai fait des écoles ! Pourrais-tu me renseigner ou quelqu'u d'autre ?

Plus nombreux que je ne l'imaginais...Mais je suis plein d'a-priori ! Il s'en cachent de bien belles choses derrière les pseudonymes.

C'est beau ce que tu as écrit là, Chapati. Très beau même. Je ne te savais pas une plume... Une fois vendue la peau de l'ours, il reste un coeur ! :)

Là, il faut VRAIMENT savoir de quoi on parle : as-tu réellement 60 ans, as-tu vécu ton enfance dans un milieu "difficile" et surtout :habites-tu dans une grande ville ou bien dans un petit village tranquille. J'ai passé 5 semaines au printemps dans l'Hérault, visité de charmants petits villages et je me serais cru sur une autre planète ! Un calme absolu, des enfants parlant presqu'à voix basse dans les cours d'école, pas un seul SDF, bref presque la france des années 60. Si j'habitais dans un tel endroit c'est sûr que je ne dirais pas "c'était mieux avant" ! Et de quelle violence parle-t-on ? pas des crimes, cambriolages et autres hold-ups, car là ça n'a guère changé... Par contre si l'on parle des innombrables actes d'incivilité (cracher par terre, tager les murs, pisser dans les rues comme des chiens et j'en passe et des bien pires ! Si on parle de la drogue qui ne conçernait qu'un nombre infime d'usagers en 60 des merdeux de 10,12 ans qui trainent dans les rues jusqu'à 2 heures du matin, des innombrables voitures brûlées etc. etc. Il faudrait 10 pages pour tout énumerer (j'allais oublier les fraudes en tous genres qui étaient très loin d'être aussi nombreuses "avant") Alors si tout celà n'est pas de la VIOLENCE, je ne sais pas ce qu'il te faut ! C'est sur que pour un jeune citadin d'aujourd'hui qui est tellement habitué à cet univers et qui le trouve "normal" nos regards de baby-boomers ne signifie rien, mais les faits sont bien là, et à mon avis indiscutables ...

C'est ça la quintessence du bobo ! Se dire tolérant et ouvert c'est d'un chic ! Ca en jette grave... Il m'est arrivé plus d'une fois de discuter avec des gens de gauche (et ils l'étaient vraiment sur le plan social) mais dès qu'ils s'agissait des "immigrés tout ça", comme disait Coluche je ne voyait pas grande différence d'avec les gens de droite, pour ne pas dire d'extrème droite. Mais ça s'était en "privé". Gardons nous bien de généraliser cependant... Mais à la façon Giscard : non! messieurs les bobos vous n'avez pas le monopole du coeur !!

QUELLE HORREUR !!! Evidemment SI on considère l'agriculture en général et l'élevage en particulier comme des "industries" comme les autres, on ne peut que se réjouir des progrès accomplis: gains de productivité, gains de temps etc... Mais si l'on voit les choses sur un plan d'éthique la plus basique, j'ai presque envie de dire "d'humanité"... Que la nourriture végétale, comme animale soient devenues des "marchandises comme les autres" (et c'est hélas le cas aujourd'hui) me répugne totalement, mais je vois mal le processus revenir en arrière. Et dire que l'on importe de la nourriture bio faute d'une production suffisante en france. Si ces messieurs-dames de Bruxelles décidaient d'attribuer la totalité des subventions au secteur bio, les choses iraient nettement mieux !! J'ai didscuté avec des agriculteurs recemment convertis dans le bio. Ils ont reconnu que ça demandait beaucoup plus de travail plus de soin et finalement plus "d'amour" mais pour rien au monde ils ne retourneraient à l'agriculture extensive... Et en plus, à ma grande surprise, ils m'ont dit que les "rendements" étaient sensiblement les mêmes !! Alors ???

Le fait est que pour ceux d'entre nous qui ont connu les paysans des années 50 et ceux d'aujourd'hui, c'est hallucinant ! Quand je vois des jeunes gars à lunettes d'intellectuels, semblant sortir de l'université, juchés sur leurs tracteurs j'ai les yeux écarquillés ! Deux mondes si différents... Sur le plan de l'éveil, de la culture générale etc...je doute fort qu'ils puissent envier leurs ainés, mais je ne suis pas sûr qu'ils en savent autant qu'eux sur les choses de la "nature".

Et bien alors swannie ! T'as toujours pas réussi à prouver que Dieu existait ?? Mais c'est t-y- pas Dieu possib' de voir ça ! C'est un monde tout d'même...Quand t'auras une minute, jette un coup d'oeil sur mon nouveau sujet.

Je ne sais pas si tu habite Paris, mais le gars de la vidéo represente la quintessence du bobo ! Plus bobo, tu meurs. Une caricature...c'est bien plus classe d'aller "au peuple" et le regarder s'agiter à travers les baies vitré de son loft que de croupir chez les vieilles rombières empesées du 16ème !! Alors o))) ! Faut sortir un peu...