Rodolphe YTTRIUM

Quelle vision de l' être humain !!! Cauchemardesque... Je comprends mieux à présent cette défense de l'indéfendable ! C'est s^ùur que nous ne voyons absolument pas les choses de la même façon... Dire que le bien et le mal sont des inventions que l'on met dans la tête des nouveaux-nés etc., etc. ?? Là on est vraiment dans la vision religieuse, donc névrotique par essence de l'homme. Oh, j'ai été comme ça en partie autrefois...Je "jugeais l'être humain en fonction de ce que je "voyais", étant convaincu que celà correspondait à la réalité, à la vérité vraie. Et puis Dieu merçi un long travail "d'investigation" personnelle et une observation avec un tout autre regard, d'autrui, m'a permis de comprendre que derrière des apparences se cachait très souvent une toute autre réalité. J'ai appris, progressivement, à "lire entre les lignes", à "entendre" derrière les mots : les maux, derrière les mots. C'est exactement en procédant de la sorte sur lui-même et sur des patient que le génial Freud a pu démonter les fonctionnement de l'être humain et "découvrir" ce qu'il a appellé l'inconscient. Cet inconscient qui est très souvent le "vrai gouverneur" des humains. Ce qui les motivent - toujours inconsciemment - a chercher dans la religion, dans une association, un parti politique une justification à leurs émotions. Le type qui ressent de la haine pour lui-même et projette cette haine sur les autres, va trouver très logique et très "rationnel" de détester les noirs et les arabes, et va de ce fait adhérer à un parti extrémiste ou il trouvera d'autres individus qui le "comprendront". Au bout du compte cet individu sera "perçu" et de là même stigmatisé comme "raciste" alors qu'en fait son "racisme" n'a strictement rien à faire avec le présent. Je pourrais multiplier à l'infini les exemples d'individus que l'on range comme des objets dans des tiroir prédéfinis, d'où ils ne sortiront probablement jamais, mais qui ne correspondent qu' à "l'apparence" de ce qu'ils sont et non la "réalité". Et bien moi, je ne me satisfait pas des apparences, et ne m'intéresse qu'à la réalité, la seule qui vaille... Ces notions de bien et de mal sont attribuées à chaque êtres humains, dès leur naissance (les hommes naissent libres et égaux...) et nous avons tous les mêmes capacités dès la sortie du ventre maternel. Ca, c'est la réalité "théorique" Après évidemment, selon le milieu - parental forcément - dans lequel nous évoluons au début de nos existences, tout peu changer ! Effectivement, si par exemple l'enfant est victimes d'injustices de la part de ses parents, il y a de grandes chances que n'ayant connu rien d'autre que l'injustice comme "mode de fonctionnement" il devienne plus tard dans la vie, injuste avec les autres. Tout ce qui constitue notre vie d'adulte est la résultante de ce qui s'est passé autrefois. Si Hitler, ou Pol Pot qui étaient, à n'en pas douter de "beaux bébés" comme les autres, avaient été adoptés dès leur naissances par des familles pleines d'amour, ils ne seraient jamais devenus des dictateurs sanglants. Je pourrais même dire que si Hitler au lieu de haïr les juifs avait été consulter un des meilleurs d'entre-eux, Sigmund Freud, peut-être qu'il ne serait pas devenu un immonde dictateur. Alors oui, effectivement, on est bien obligé de "faire avec", on a "pas le choix" Je le dis franchement et sans ambage : le monde comprend beaucoup plus de "névrosés" que de gens qui ne le sont pas. On peut sans doute trouver les "racines" de cette névrose dans le fait que les premiers "hommes" ont réussit à survivre dans des conditions extrèmement difficiles et que pour supporter ces conditions extrèmes, ils se sont "endurçis", laissant la tendresse et la douceur dans le fond de leurs cavernes. En tout cas je trouve que cette invention abracadabrantesque de paradis terrestre et d'arbre de la connaissance est très interressante en ce qu'elle démontre (tout ça est sorti de l'imagination des humains) que l'accession à l'intelligence, la sensibilité et l'intérêt pour autrui auraient en contrepartie rendu les névroses de plus en plus complexes et sophistiquées...

Bravo ! de mieux en pis...Le loup égorge QUAND IL A FAIM évidemment que ça n'est pas "mauvais" c'est "naturel" de manger ! L'ordure de DAESH égorge des innocents, comme ça, par haine totalement injustifiée et irrationelle...C'est "ni bien, ni mauvais" ??? Parce que c'est "factuel" c'est acceptable, légitime. La force ? La loi du plus fort ? Une loi intangible ? Hitler à finit sordidement dans un bunker comme un rat ! Je suis par trop rebelle pour accepter cet "ordre" dominant-dominé" judéo-chrétien jusqu"au bout des ongles...Oui la force est au bout du fusil, mais le fusil peut changer de mains...

@KUTTA Ca serait sympa que tu répondes à mon post d'il y a 3 heures. Ca n'est pas un sujet de polémique, mais je voudrais savoir POURQUOI les femmes de couleurs continuent à vouloir se rapprocher des "caucasiens" (comme on dit aux USA) en matière de chevelure et de visage ?

http://images.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fp7.storage.canalblog.com%2F75%2F67%2F519504%2F49360602.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fcelestinboulard.canalblog.com%2Farchives%2F2010%2F02%2F05%2F16681394.html&h=5 Une Miss France blanche, pur-porc, et de souche, ça t'as quand même une aut' gueule ! Pas à dire... PROBLEME : l'image ne suit pas, désolé

Finalement celui qui a la plus mauvaise vision des êtres humains n'est peut-être pas moi ? Il y a aussi des Rogers qui plantent des arbres et qui ne dominent personne ni ne sont dominés par quiconque, hormis par la force bien entendu. Nelson Mandela dans son cachot, n'a jamais été "dominé" par quiconque, il a gardé toute la puissance de son cerveau... Qui c'est qui disait : n'ayez pas peur !, déja ?

http://www.memoireonline.com/09/09/2716/Les-rapports-entre-lhomme-et-la-nature-Un-analyse-critique-de-lEthique-de-lenvironnement.html Un peu de lecture pour les longues soirées d'hiver, si ça ne fait pas de bien, ça ne peut pas faire de mal...

blanche est désormais loin d'être une norme et un idéal? Oui pour nous les blancs(ches), mais comment expliquer que toutes les "africaines" de france se font décrépir les cheveux et blanchir le teint et qu'en asie, le top du top est de se faire "débrider" les yeux ? Il faut être logique jusqu'au bout !...

https://sortirduchaos.wordpress.com/2011/10/17/technique-de-connexion-avec-les-arbres/ https://sortirduchaos.wordpress.com/2011/10/17/technique-de-connexion-avec-les-arbres/ En cliquant sur "embrasser un arbre" avec google, j'au eu la très grande surprise de découvrir que je n'était pas le seul et qsue certains en ont fait une "thérapie" Quelle n'est pas ma fierté d'avoir trouvé ça TOUT SEUL !! Faut sortir un peu ! y a pas qu'Dieu dans la vie ! : y a la vie, aussi... http://eden-saga.com/voix-des-arbres-images-des-pierres-parole-d-arbre.html On peut même leur tailler la bavette aux arbres ! http://www.psychologies.com/Therapies/Developpement-personnel/Methodes/Articles-et-Dossiers/Les-arbres-nous-ressourcent P.S. : Si tu veux, je t'inscris pour un stage : ils font des promos pour les fêtes !

Oui, en effet, lorsqu'il se trouve dans un phénomène naturel meurtrier, l'homme est au sommet de la chaîne ! Tremblements de terre, cyclones et inondations, éruptions volcaniques ... Au sommet de la chaîne quand il est bouffé par un crocodile, piqué par un serpent, empoisonné par des champignons . Au sommet de la chaîne, quand il est tué par des microbes, infecté par des virus, ravagé par des cancers etc., etc. Et qui sait, un jour ou l'autre, lorsqu'il recevra une gigantesque météorite que son "Dieu" favori lui enverra sur la tronche pour lui apprendre un peu l'humilité, la première des vertus cardinales, il ne sera plus du tout au sommet de quoi que ce soit, sauf les cendres de sa vanité...

Je n'ai aucune religion, ni aucune croyance, mais si l'animisme t'amène à aimer et respecter toute la nature et même la vénérer, je m'en réjouis au plus haut point !! Pour ma part je pense que chaque élément vivant ou minéral de notre belle planète à, non pas une âme, mais une beauté et un interêt primordial et qu'à ce titre il est éminement respectable ! Je te dirais en confidence que lors de mes randonnées à pied, il n'est pas rare que j'embrasse un bel arbre pour lui témoigner mon affection et ma reconnaissance d'exister...Je ne me sens pas "fou" pour autant ! Voila le texte original ! On ne peut plus clair, sauf une erreur de langage qui pourrait laisser à penser que je suis reconnaissant à l'arbre "de me permettre d'exister", alors que c'est moi qui me rejouis de son existence... Est-ce ma faute si je ressents plus d'affection pour un arbre que pour une pourriture comme les égorgeurs de DAESH, je laisse le soin aux curés et autres artificiers de la foi de leur pardonner leurs offenses, moi je ne le ferais jamais ! Mais bon, n'essayes pas pour autant d'embrasser un chêne : tu vas t'y prendre comme un gland !

Avec l'autre qui parle de supprimer 500 000 postes de fonctionnaires, on a (beaucoup) de soucis à se faire !!

Je ne suis pas "égal" je suis "différent" et c'est de l'acceptation de cette "différence", que je réfute l'idée d'une supériorité ou d'une infériorité quelconque. Supériorité par rapport à quoi ? Chez les êtres humains, tous égaux en théorie dès la naissance, on pourrait éventuellement parler de "supériorité" d'un individu sur l'autre, mais pas d'une espèce à l'autre... Quand à l'Amour, que l'on pourrait ressentir pour un animal ou un végétal, même s'il n'est pâs de la même nature, je ne vois pas en quoi il serait rabaissé au rang de néo-religion ? T'agenouilles-tu devant ton chat ? Te prosternes-tu devant ton chien ? Vénères-tu l'âme de ton perroquet ?

Ca brode, ça brode...Je n'ai jamais dis que j'embrassais un arbre pour me "recharger" ni pour me "décharger", mais pour lui témoigner ma reconnaissance "du plaisir que sa contemplation me procure" ! Tu fais pas ça avec ta femme toi ?

Dans ces cas là, l'assimilation permettrait (théoriquement) d'abandonner des us et coutumes moralement inacceptables ou illégaux. Dieu merci beaucoup de gens n'ont pas besoin de conseils pour rejeter certains aspects de ce que certains osent appeller la "culture" du pays d'origine...

http://stop-violences-femmes.gouv.fr/Mutilations-sexuelles-feminines.html Sur les pays, non, mais sur les ordures de parents (les mères en l'occurence) qui SAVENT TRES BIEN que c'est un crime en france et qui vont sciemment faire leurs saloperies à l'étranger, oui ! Et l'expulsion immédiate et définitive avec placement de la pauvre fillette me parait la moindre des menaces à exercer. Ca suffit l'hyper-laxisme et la compréhension !

Alors là...Chapeau Ca fait du bien et ça rassure de lire qu'il existe des gens comme ton fils. J'en ais déjà rencontré, et effectivement leurs enfants sont généralement beaucoup plus éveillés que la moyenne. C'est très sûrement une conséquence du temps que passent leurs parents à s'occuper d'eux "personnellement", plutôt qu'à "refiler le bébé" aux médias. N'en déplaise aux (très) mauvaises langues de vipère, y a pas qu'des pochtrons dans l'Morbihan !

Ce que j'ai voulu démontrer, c'est que l'argent, s'il ne fait pas le bonheur, son absence ne fait pas non plus le malheur. Ils peuvent "éventuellement", contribuer au bonheur ou aggraver le malheur, mais le bonheur et le malheur nous les avons en nous ou pas : bien AVANT d'être riches ou pauvres...

Entendons nous bien : je suis entièrement, farouchement, véhémentement d'accord pour chacun puisse EXPRIMER, ce qu'il a besoin d'exprimer ! Ces gens qui se serrent les coudes et resserrent les rangs autour de leurs frères de pensées, N'EXPRIMENT rien du tout ! Ils ne disent pas : "j'aime pas les homosexuels" ; "je suis contre le mariage gay" ; "je suis contre l'avortement". Ils se gardent bien de prendre une position personnelle, par crainte d'être jugés ou stigmatisés et in fine, sans doute, par crainte d'être convaincu qu'ils ont tort et se trope de combat. Je comprends très bien pourquoi des lois nombreuses et variées interdisent la parole qui rejette et discrimine (racisme, xénophobie, islamophobie, antisémitisme etc., etc.). Malheureusement ce droit absolu à la parole ne pourrait exister qu'entre gens "raisonnables". Les "autres" transforment l'expression d'émotions (peurs, colères) en principes et opinions haineuses. On a raison de placarder que le "racisme n'est pas une opinion, c'est un délit", mais en même temps si on ne laisse pas la parole, et plus précisement "l'expression d'une émotion" qui se fait après cette parole, on condamne inéluctablement les gens à un repli autrement plus dangeureux, et on les forçent à "rationaliser" leurs pensées. Je suis tombé par hasard sur la prose d'un site, françaisdefrance, tout à fait édifiant à cet égard... Pour illustrer mon propos de nouveau, je me souviens lorsque Bertrand Delanöe était maire de Paris. Nous avons discuté de celà avec de nombreux clients, mais JAMAIS UN SEUL n'a fait la MOINDRE réflexion concernant l'homosexualité (que l'interessé ne cachait pas) du maire de notre capitale !!! Etonnant non ? Juste la peur d'être jugé, qui oblige à taire ses convictions "réelles" ? Une prise de position universelle en faveur de l'homosexualité ?

mais son existence tient au bon vouloir des hommes, c'est un fait, s'il gène on l'abattra, embrasse le vite Pas de supérieur ou d'inférieur, juste ceux qui ont le pouvoir de décider de la vie ou de la mort d'autres êtres Tiens, tiens...Enfin on se livre, on s'ouvre ! C'était donc ça...La profonde laïcité pour calmer tout le monde et tenter d'éviter le "bon vouloir" forcement intolérant des hommes. Les hommes qui imposent, les hommes qui persécutent, les hommes qui violent les hommes qsui emprisonnent, les hommes qui tuent et qui ont eu, eux vraiment, la morgue de s'inventer un "dieu". Un dieu qui comprend, un dieu qui excuse, un dieu qui pardonne, un dieu qui donne aux hommes le droit de décider de la vie ou de la mort d'autres êtres. Au moins sur le plan de l'extrème défiance qu'il faut avoir face au genre humain, nous rejoignons nous ! Sauf que pour combattre je resterais longtemps encore convaincu que si les idées peuvent être contrées par d'autres idées, l'intolérance n'est rien d'autre que le refus de toute idée et doit être éradiquée y compris par la force, avant qu'elle ne nous détruise...

Pour le djinn, hélas, je ne bois plus depuis des années...Plus sérieusement, oui il me semble que les grandes avancées sociales telles que, vote des femmes, avortement, dépénalisation de l'homosexualité et donc mariage gay, abolition de la peine de mort, sont AUTREMENT PLUS IMPORTANTES que des lois économiques qui ne demandent qu'à être changées à chaque nouvelles majorités.

d'embrasser un arbre pour lui témoigner la reconnaissance que j'ai d'apprécier son existence Duquel arbre je ne me sens ni supérieur, ni inférieur mais égal ! Pas tout à fait comme les chrétiens qui dans leur vanité extréme se sont inventé un dieu qui aurait crée la nature pour le plaisir de leurs yeux et de leurs sens !!! En vertu de quoi serais-je supérieur ou inférieur à n'importe quelle espèce vivante qui occupe la planète depuis des centaines de millions d'années avant...la naissance de "Dieu" ?

OUI , MILLE FOIS OUI !! Je suis intolérant face à l'intolérance. Elle ne se combat pas par le dialogue ou la conviction, l'intolérance. Ces gens-là sont certains d'être dans leur bon droit et s'opposent farouchement à toute contradiction. Bien sûr que j'ai "mes" intolérances. Il m'arrive même de l'être vis à vis de moi-même lorsque je me rends compte de la bêtise de certaines de mes prises de positions. Seulement je ne suis pas un homme public, un politique, une star. Mes convictions, mes prises de position et mes intolérances ne dépassent jamais le cercle ultra-restreint de ma vie privée...

Ca y est ! on est encore repartis dans la (très) mauvaise foi ! Quel rapport entre la loi travail, par exemple, et la loi pour le mariage des homosexuel(les) qui a été adopté par un bon nombre de pays du monde et qui est une avancée sociétale et non pas une nouvelle loi économique franco-française ! Peut-être aurions-nous dû organiser un référendum sur la peine de mort pendant qu'on y est ?? Personellement je ne crois pas que des royalistes, des fondamentalistes-extrémistes religieux, et des extrémistes de droites qui ont en commun de rejeter la république laïque et démocratique ont le droit d'exprimer autre choses que des avis et de le faire dans la sphère privée. Quand je vois cette incroyable montée des intolérances qui fusent de partout (voir sur ce site pourtant "modéré"), je crois qu'il ne faut plus céder à un angélisme coupable et savoir s'il le faut mettre certains aspects de la "démocratie" entre parenthèses.

LOI SUR LE MARIAGE POUR TOUS 568 députés votants : 329 POUR ; 229 CONTRE . Ca s'appelle la démocratie... Avec cette manifestation d'une violence qui a surpris même les forces de l'ordre, les culs-benits, grenouilles de bénitier, ultra-réactionnaires et autres fachtholiques de mauvais poil, ont voulu RENVERSER LA LOI, comme d'autres l'ont fait avant eux. C'est ça un "droit de regard" ? Une minorité dont un bon nombre sont contre l'avortement, contre toutes formes d'euthanasie, contre le simple "fait" d'être homosexuel, farouchement contre les musulmans islamistes ou pas etc., etc. Les nazis aussi avaient un "droit de regard" sur les sujets de société. Ils sont venus au pouvoir légalement et démocratiquement ! Non, pour moi la démocratie ne peyt pas s'accomoder de l'intolérance et des intolérences. Surtout sur le plan religieux et sociétal !

Merci pour les tares !! Reconnais que ce sont les plus pauvres qui se trouvent dans ces situations ! Mais c'est vrai qu'il y a des gens"pauvres" qui ont une "richesse intérieure", et pour qui l'argent n'est absolument pas un enjeu vital. Ils ne sont pas la minorité tout de même... Ce que je vois, surtout, c'est que dans la france d'aujourd'hui il est beaucoup plus difficile de vivre pour les jeunes car ils sont incapable de se passer d'un certain nombre de gadgets couteux et ne savent pas résister aux sirènes de la consommation !