Swannie

J'entends bien. Ce qui me dérange et qui me fait les dénoncer, ce sont les mensonges et la déformation des violents faits réels de la part des gilets jaunes qui se victimisent : ce n'est jamais leur faute, c'est la faute aux forces de l'ordre. Mais il est vrai que le boomerang revient toujours à ceux qui l'envoient. Wait and see donc. Tiens, en parlant de boomerang, en voici un (Lisieux, ville à 25 kms de chez moi), victime d'un retour d'une barre de fer : "Originaire de Lisieux (Calvados) et figure du mouvement des gilets jaunes, il a été touché au niveau de la tête par ce qui semble être une barre de fer, envoyée en direction des CRS". https://actu.fr/normandie/lisieux_14366/video-gilets-jaunes-lexovien-thierry-paul-valette-blesse-par-jet-barre-fer_21258779.html?fbclid=IwAR2ntjFnottFVgC79-xq1Xt05Q-MCWcYu_ZlPx4cCfRLJW26DLqQ822Hdsc

Merci mais tu parles de clore cette conversation, tout en la continuant dans le paragraphe qui suit. Peu importe ce que sont le lièvre et la chauve-souris dans une conversation qui ne relève pas de la science mais de la religion, d'autant plus que l'ancienne alliance n'est plus, elle est passée, remplacée par une nouvelle qui révèle le sens de l'ancienne. Voilà ma manière de la clore sur ce point Sur ce point, nous sommes d'accord, ni l'une ni l'autre ne sont mauvaises, seulement l'utilisation qui en est faite peuvent le devenir. Science sans conscience n'est que ruine de l'âme, par extension, sciences humaines sans conscience ne sont que ruine de l'humanité, des âmes. Ce qui explique en partie pourquoi les hommes sont en scier la branche de l'arbre sur laquelle ils sont assis concernant la planète.

Bah si, tu inventes, il suffit de savoir lire et comprendre pour bien intégrer que LFI est un parti, et politique en +

Pourquoi cette mauvaise foi manifeste ? Lorsque j'ai répondu à Laurent "ton ressenti est par conséquent erroné puisqu'il ne correspond pas au mien", c'était parce qu'il me ressentait énervée, ressenti erroné de sa part puisque j'étais parfaitement calme et posée. Explication soulignée en rouge en image, puisque maintenant il faut en arriver là pour se faire comprendre. Nous avons tous un ressenti absolument personnel. Vous, vous dites "moi je ne ressens rien", je peux vous dire pourquoi vous ne ressentez rien concernant Dieu. Il s'agit tout simplement d'un état d'esprit, d'une disposition du coeur, et les vôtres y sont totalement fermés, pour que vous puissiez ressentir que Dieu existe.

Le jour où la France sera sous la dictature des gilets jaunes ? Je ferai partie de la résistance Le "flic" (soit le représentant des FdO), le militaire, l'huisser, l'allemand (citoyen lambda ?) viendront sonner chez moi, ils seront bien reçus, n'ayant rien à me reprocher ni à leur reprocher, je ne vois pas pourquoi je ne leur ouvrirai pas la porte. En revanche, les gilets jaunes, pas question, ils ont bien trop à se reprocher et les violents ne sont pas les bienvenus chez moi. Oh moi tu sais l'avenir, il est déjà bien entamé, il me reste moins d'années à vivre que celles déjà vécues. L'avenir des jeunes dans les grandes villes risque d'être très laid à voir, avec toute cette violence non contenue, certains auront tout juste eu les moyens de s'offrir une voiture, qu'elle sera cramée dans les jours qui suivent à ce train là. Si, tu te caches derrière le mouvement des gilets jaunes pour déverser ta bile. Moi aussi je dis les choses clairement, et certainement plus clairement que toi dont la présentation des écrits est totalement indigeste en plus de leurs contenus. Résultat, ta bile te reste te reste sur le foi, tu vas tomber malade, à force de te biler.

Ton pavé indigeste, j'avoue : pas eu le courage de le lire tellement c'est répétitif tes propos Je ne te le conseille surtout pas, c'est de l'atteinte à la vie privée. Si des gilets jaunes venaient à sonner à ma porte, je ne répondrai pas, merci d'avoir informé de vos futures actions.

Vous êtes juge de métier ? dans ce cas, vous le pouvez juger selon la justice des hommes, sinon laissez cela à ceux dont c'est le métier. Faites partie des jurés, vous pourrez vous exprimer. Sinon laissez cela à Dieu. Dieu, c'est le Créateur de toutes choses et celui qui donne la vie à tous. J'ai ma preuve et elle me suffit. Si quelqu'un en veut une pour lui-même, qu'il cherche et trouve sa preuve. C'est une preuve pour soi-même qu'un ressenti. Chacun récolte exactement ce qu'il sème, facile d'accuser ensuite Dieu de tous les maux du monde. Vous ne ressentez rien, vous n'éprouvez jamais de sentiments ou d'émotions, en somme, vous n'avez pas d'âme ? C'est vous qui m'interpellez le premier dans ce genre de topic alors que je ne vous demande rien. Je n'ai pas à prouver que Dieu existe, mais la bonne nouvelle est qu'il le prouvera lui-même qu'il existe, et à tous. Je ne vois pas le rapport avec un tram rouge volant au dessus de la place de la Concorde et Dieu, puisqu'il n'est pas visible aux yeux humains pour l'heure. En revanche il est bel et bien visible aux yeux du coeur, de l'âme, parce que le Royaume de Dieu n'est pas ici et là dans le ciel, mais en nous, à l'intérieur de nous.

Mes réponses sont parfaitement calmes et posées. Ton ressenti est par conséquent erroné puisqu'il ne correspond pas au mien. Edit : si j'étais énervée, je mettrai des points d'exclamation à mes phrases pour le montrer.

Vous ne réagiriez plus ainsi quant au nombre de personnes massacrées par les religions si vous cessiez de vous mettre en position de juge de ces religions, laissez cela à Dieu (même si vous n'y croyez pas, car vous n'avez pas à vous en faire juge vous-même). Perso, je ne cherche ni à me convaincre moi-même (je n'en ai pas besoin) ni à convaincre les autres (qu'ils le fassent eux-mêmes), je participe à des topics dont je ne suis pas l'auteur, point à la ligne. C'est mon droit, ma liberté d'expression. Je n'ai pas à communiquer mes propres preuves, parce qu'un ressenti ne se prouve pas aux autres, il se ressent et c'est personnel. Vous ressentez que Dieu n'existe pas, prouvez votre ressenti. Si vous y parvenez, j'en ferai autant. Comme je l'ai déjà écrit, un ressenti se démontre par notre attitude, nos paroles et nos actes, il n'est donc pas visible matériellement, et ce qui n'est pas visible matériellement n'est donc pas une preuve pour les autres.

Je te renvoie le boomerang : c'est toi qui a ergoté le premier, tu n'as que le retour de ton boomerang dans ma réponse. Si tu ne veux pas de ce genre de discussion, ne les enclenche plus toi-même à l'avenir. Tu vois, c'est facile, je viens de le faire dans cette réponse en l'écourtant. Je n'ai pas besoin de faire avaler quoi que ce soit à quiconque : la discussion est là, je n'ai rien supprimé et toi non plus, ça marche donc très bien au contraire. Votre réalité est la réalité de tous ? preuve que non, sinon personne n'aurait besoin de discuter sur un forum si tous percevaient la même. Si Vous voulez des preuves, cherchez les vous-même, celui qui cherche trouve.

C'est dû au fait que les gilets jaunes se victimisent constamment, à chaque manifestation, occultant le fait même que ce sont eux qui provoquent la légitime défense opérée ensuite par les forces de l'ordre. La preuve n'est plus à faire, elle est faite depuis longtemps en comparaison avec d'autres mouvements, où le nombre de manifestants est bien supérieur et qui se déroulent sans aucun incident à déplorer de part et d'autre. On parle en effet très peu des réelles victimes du mouvement, qui sont les citoyens dont les voitures ont été brûlées, les vitrines cassées, selon ce que vous en citez, et bien évidemment les forces de l'ordre. La responsabilité des gilets jaunes est pleinement engagée dans tout cela, y compris concernant les morts et les blessés quels qu'ils soient. Pleurer sur le sort du boxeur alors que la faute leur est entièrement imputable (pour ne citer que cet exemple ciblé) relève d'une inconscience phénoménale outre un incivisme qui outrage tout bon citoyen. Il est évident que si je bloque une route quelle qu'en soit la raison, si un accident survient, j'en suis pleinement responsable, ce n'est pas en vain que les triangles de pré-signalisation (30 m de distance au moins de l'obstacle) et les gilets de sécurité obligatoires dans les véhicules ont été imposés, et même les feux de détresse, pour signaler l'obstacle.

Dans une manifestation pacifique, il n'y a aucun affrontement avec les forces de l'ordre et c'est démontré par maintes manifestations qui se déroulent parfaitement bien. Si donc il y a affrontements, c'est qu'en face, les manifestants n'ont rien de pacifique. Sur une manifestation de 1600 gilets jaunes pour laquelle j'ai cité l'article de presse dans un autre topic, il y avait parmi eux 400 à 500 casseurs avec gilets jaunes, comment voulez-vous que les forces de l'ordre arrêtent les casseurs déguisés en gilets jaunes ? ils sont tous gilets jaunes.

C'est ça qui coince en France, beaucoup trop de liberté accordée dans les manifestations, pas assez d'arrestations et de condamnations. C'est terrible, car si quelqu'un dégrade un tout petit peu une voiture en l'accrochant et en prenant la fuite, il va être sévèrement puni s'il est identifié, des gilets jaunes mettent le feu à des voitures et s'en sortent indemnes...

Tel que tu l'as présenté, en m'indiquant un verset (le 13) qui n'était pas le verset concerné (puisqu'il s'agit du 19), appelle cela comme tu veux, un oubli ou une erreur de ta part, mais tu ne peux m'accuser pour ma part de quoique ce soit. Tu as sans doute vérifié, mais tu t'es trompé. Je te remets le contexte sous les yeux en image, ce sujet n'étant pas clos pour ma part avant que cela ne soit fait, surtout compte tenu des propos que tu tiens ensuite concernant la réponse que je t'ai faite.

Tes pavés sont en effet des pavets de panique, car tu ignores aussi que les personnes qui se trouvent dans la haine sont en réalité dans la peur, celle de tomber dans la souffrance, elles emploient donc la stratégie de la colère pour s'en libérer, mais tout ce qu'elles gagnent en se mettant en colère, c'est de s'attirer davantage de problèmes. Vous en avez un bel exemple avec le boxeur, mais cela ne vous suffit sans doute pas, il en faudra encore combien parmi les gilets jaunes qui se mettront dans une situation pire que celle d'avant à cause d'une colère qu'ils ne savent pas maîtriser pour s'exprimer avec intelligence et non par la violence ? Vous ne faites que brasser de l'air chaque samedi en plus de harceler des citoyens qui ne le méritent pas en les empêchant de travailler. Mais ça, vous êtes bien trop égoïstes pour que cela puisse vous toucher. Encore heureux que tu ne demandes à personne de penser comme toi, car tu n'inspires que de la pitié dans tous les propos que tu tiens. Ce que je refuses de voir perso, c'est une MLP ou un JLM au pouvoir, alors oui, je revoterai à nouveau Macron face à des personnes comme cela, il n'y a aucun doute là-dessus. Et pourquoi ce vote serait inique ? le vote inique est celui qui mène droit vers une dictature, car la dictature concernera tous les français, et ce n'est pas une minorité de gilets jaunes qui en représente 0.41 % qui m'imposera la sienne. Ce mouvement, c'est la honte que nous avons sous les yeux depuis un peu plus de 2 mois, dès lors qu'il a commencé ses actes hors la loi, ses destructions et ses saccages, son vandalisme.

ça en dit long sur l'ambiance flairée d'avance en cas de Brexit dur

Puisque je fais ton bonheur, je vais prendre une attention particulière à te répondre. Si tu pouvais réfléchir un peu au-delà de ce que ta seule haine te permet de voir, tu te ferais beaucoup de bien. La haine se justifie t'elle ? En psychanalyse, il est bon que tu saches que la haine est considérée comme une pulsion, mais que la violence engendrée par la haine est considérée pathologie entraînant des conséquences néfastes non seulement pour toi mais pour la société. Autrement dit, tu te fais du mal et tu fais du mal à ceux que tu côtoies, car la haine est : "Une pulsion qui peut devenir pathologie. En général, pour les psychanalystes, la haine est, grosso modo, une pulsion comme l’amour en est une. Toutefois, il ne faut pas se méprendre, la haine n’est pas une réaction à l’amour. Elles sont deux pulsions distinctes régulées différemment par l’appareil psychique, c’est-à-dire que l’appareil ou le système tente de trouver des solutions d’évacuation à ces pulsions. Dans ce sens, la genèse de la haine est différente selon l’expérience propre de chaque individu. Elle vient du milieu familial qui est la base de notre développement psychique, c’est là que tout se met en place : notre premier désir (complexe d’oedipe), notre premier refus (castration), notre premier rapport à l’autre, etc. Ainsi, les psychanalystes diront qu’il faut retourner au début de sa vie, dans le milieu familial de l’individu, pour expliquer les différentes pulsions de haine qui viennent de soi. Ils diront qu’une pulsion, c’est une partie des forces qui nous gouvernent". La suite ici : http://www.psy-luxeuil.fr/article-quand-la-haine-se-propage-108383103.html Aide toi, et le ciel t'aidera, comme on dit. Tu hais "Macron et sa clique" pour reprendre tes mots. Si tu veux diriger correctement ta haine, dirige là vers ceux qui l'ont élu, ne serait-ce pas plus juste ? C'est ce que tu fais indirectement en les méprisant, mais ce n'est pas assez, haïs les jusqu'à plus soif afin de prendre conscience à quel point ta propre haine te détruit toi, et seulement toi ainsi que ceux qui vivent avec toi si tel est le cas, sans toucher les autres à l'extérieur car toi seul l'exprime, cette haine, ainsi que les gilets jaunes semblables à toi. Tu peux me dire que tu me hais : ça me passe par-dessus la tête, parce que je ne te connais ni d'adam ni d'eve, la haine qui vient d'inconnus ne peut pas m'atteindre par des mots sur un forum, ni moi ni les autres, donc ni "Macron et sa clique". Tes mots sont donc des mots dans le vent, qui n'ont d'écho qu'en toi. Cette haine te fait tenir des propos dénués de sens comme beaucoup de gilets jaunes, lorsque tu parles du gouvernement en tant que "voyous, qui ne vous respectent pas", ils ne parlent pas de vous en vous qualifiant d'ordures, ils se montrent ouverts d'esprit en proposant les grands débats sur lesquels vous crachez, comme vous crachez sur toutes les mesures prises les qualifiant de "mesurettes". En résumé, vous ne serez jamais satisfaits quoique fasse ce gouvernement, c'est certainement pour cette raison qu'il ne fera rien de plus que ce qui ressortira des grands débats, car ce que vous voulez, c'est sa dissolution. Le problème étant que c'est donc un combat vain, puisqu'il n'y a personne derrière sur le marché politique pour prendre la relève, hormis les extrêmes. Il y a fort à parier que si nous revotions dimanche prochain la présidentielle, Macron ressortirait vainqueur à nouveau. C'est cela que tu veux, toi et ceux qui pensent comme toi ? Non, n'est ce pas, alors soyez lucides et changez de tactique car vous n'arriverez à rien par la violence qu'exprime votre haine.

Taratata ça ne marche pas comme ça, la haine mon petit gars. Ce n'est pas parce que je défendrai un ami ayant légitimement raison, que j'aurais la haine d'un autre qui s'opposerai à cet ami par la violence assortie de propos injurieux. Tu ne trompes que toi-même en tenant de tels propos, il est parfaitement possible d'être opposé à quelqu'un ou un mouvement sans éprouver de haine. Alors ta démonstration, à la revoyure, aucune crédibilité dans tes arguments. Si le respect ça se gagne, reconnais que tu ne fais rien pour le gagner ici pas plus que le mouvement des gilets jaunes, car personne ne l'a jamais gagné en usant de propos injurieux ou méprisants et de violences, c'est même tout le contraire, c'est l'irrespect que cela attire. Non, tu ne m'as apporté aucune preuve, en 18 mois je n'ai pas vu de nouvelles lois honteuses de sa part, ni d'ordonnances du même tonneau comme tu dis. Quelles insultes ? ce sont ceux qui ont mal interprété ses propos qui en ont fait des insultes, ceux à l'esprit tordu qui aiment faire dire aux autres ce qu'ils n'ont jamais dit en sortant du contexte ce qui a été réellement dit. Le grand débat est loin d'être un foutage de gueule, perso j'y participe. Mais quand je vois des questions irréalistes venant de gilets jaunes genre hier "Le frexit est-il nécessaire", je réponds "irréalisable", il faut rester lucide quand même. Hé oui, j'ai le choix et j'en use sans me priver. Si finalement, aucun gilet jaune n'y participe à ces grands débats mais seulement les autres français, ce qu'on va y gagner, on va le gagner par nous-mêmes et non par vous, absents de ces débats, c'est une bonne chose au final (même s'ils ont été instaurés à cause de vous, votre déni de leur utilité n'y changera rien).

ah voilà enfin l'explication des menaces de mort des gilets jaunes entre eux, enfin on sait

Aie, si je fais comme toi, juger en fonction de ce que je lis de toi, j'y vois un Calimero constamment en train de se plaindre. La haine du jaune ? dans quels posts ? tu peux les citer stp ? un rejet du mouvement, oui, total, mais de haine, non. En revanche, je constate chez certains gilets jaunes une haine envers E.Macron et son gouvernement phénoménale, cette haine faisant user de mots disproportionnés tels que "voyou" "sa clique", sans respect aucun. Chose que je ne fais jamais, tu peux toujours chercher, tu ne trouveras pas dans mon vocabulaire de mots disproportionnés. Elle vous vient d'où cette haine sur sa personne et son gouvernement ? Qu'est ce qui la justifie, exactement ? (preuves à l'appui dans tes réponses avec liens correspondants, of course).

Si j'était Président, de la République, c'est une chanson ça ? Bon, les gilets jaunes, rendez-vous dans vos Mairies, déclinez votre identité, remplissez le formulaire gouvernemental "GJ500" , faites le signer au Maire et présentez le à votre patron dès que possible, ou à votre Pôle Emploi, le problème est réglé, pas d'acte XVIII.

Au lieu de chercher à comprendre, tu t'attaches à la lettre et à la science pour défendre ton point de vue. N'est-il pas plus simple de dire que la chauve-souris est un chiroptère et que comme les oiseaux, elle vole ? D'autant plus que tu as parlé de Lévitique 11:13 alors que la chauve-souris est mentionnée en 19, lorsque je fais une recherche, je mentionne le verset exact dans le moteur de recherche, et je tombe exactement sur celui que j'ai cité, le 19 n'y figure par conséquent pas. Donc même si la chauve-souris est effectivement mentionnée en 19, il fallait juste le préciser. Par ailleurs, pourquoi cet attachement à l'ancienne alliance, alors que la nouvelle nous apporte toutes explications sur son sens ? ça, c'est en Hébreux 8 (perso, je suis de la maison de Juda): "En effet, si la première alliance avait été sans défaut, il n’y aurait pas eu lieu de lui en substituer une seconde.8 Car c’est bien un blâme que Dieu exprime, quand il leur dit : " Voici, dit le Seigneur, que les jours viennent où je contracterai une alliance nouvelle avec la maison d’Israël et avec la maison de Juda ;9 non pas une alliance comme celle que je fis avec leurs pères, au jour où je les pris par la main pour les faire sortir de la terre d’Égypte. Puisqu’ils n’ont pas persévéré dans mon alliance, moi aussi je les ai délaissés, dit le Seigneur.10 Mais voici l’alliance que je ferai avec la maison d’Israël après ces jours-là, dit le Seigneur : Je mettrai mes lois dans leur esprit et je les écrirai dans leur cœur ; et je serai leur Dieu, et ils seront mon peuple.11 Aucun d’eux n’enseignera plus son concitoyen, aucun n’enseignera plus son frère, disant : Connais le Seigneur ! car tous me connaîtront, depuis le plus petit d’entre eux jusqu’au plus grand.12 Je pardonnerai leurs iniquités, et je ne me souviendrai plus de leurs péchés. "13 — En disant : « Une alliance nouvelle », Dieu a déclaré la première vieillie ; or, ce qui est devenu ancien, ce qui est vieilli, est près de disparaître". Crois-tu que je me soucie de ce que je mange ? que je consulte l'ancienne alliance pour le savoir ? 1 Corinthiens 25 : "Mangez de tout ce qui se vend au marché, sans faire aucune question par motif de conscience ; car « la terre est au Seigneur, et tout ce qu’elle renferme. ».

Par rapport à l'ensemble du peuple français, les gilets jaunes représentent en effet trois pelés (et encore...) et 1 tondu, je suis d'accord, mais 3 à 4 qui s'égosillent et font beaucoup de mal à chaque passage aux autres car ils se prennent pour des héros. Absolument pas, je fais partie des français qui ont voté pour lui au premier tour et au second tour, car il n'y avait rien de mieux sur la scène politique, tout comme il n'y a toujours pas. Si donc c'était à refaire demain, je referai. Aucune manipulation par conséquent. En revanche, les gilets jaunes sont manipulés par les ultras depuis le commencement du mouvement.

Tout à fait. C'est quelque chose que je n'avais pas compris au départ. Je me souviens qu'en 2005, je lisais le nouveau testament sans le comprendre, sinon selon la lettre, ce qui ne sert qu'à se questionner intérieurement (qu'a t'il voulu dire par là, ça veut dire quoi ça, etc.), on reste sur sa faim, à chaque lecture. Jusqu'au jour où notre persévérance, mais surtout notre amour pour le Roi des rois, fait qu'il se manifeste et nous éclaire par son Esprit, faisant toute la lumière sur ses propres paroles, et cela très rapidement selon notre disposition de coeur. C'est ce qu'expliquait Paul en écrivant ceci : " Mais leurs esprits se sont aveuglés. Car jusqu’à ce jour quand ils font la lecture de l’Ancien Testament, le même voile demeure sans être ôté, parce que c’est dans le Christ qu’il est levé. Aujourd’hui encore, quand on lit Moïse, un voile est étendu sur leurs cœurs ; mais dès que leurs cœurs se seront tournés vers le Seigneur, le voile sera ôté. Or le Seigneur, c’est l’Esprit, et là où est l’Esprit du Seigneur, là est la liberté". Ceci s'applique tout autant à la lecture du Nouveau Testament.

Au regard de cette réponse digne de son auteur, je répondrai qu'une partie du peuple n'est pas digne de confiance à partir du moment où un Président est élu légitimement et que cette partie du peuple ne reconnait pas cette légitimité. Cette partie du peuple n'a donc pas à être écoutée au delà de ce qu'elle l'a déjà été, et cela, ce serait une grave erreur de la part du Président que de le faire, tout comme ce serait une grave erreur de faire un référendum, j'ignore qui le conseille là-dessus, mais celui ou celle qui le fait n'a absolument pas perçu la facette paranoïaque du mouvement des gilets jaunes à laquelle il est indispensable d'opposer un grand non ferme, ça suffit.