Swannie

Tu passes ton temps à troller le sujet, ce qui ne m'intéresse pas. Oublie le terme ions négatifs, concentre toi sur celui de prana, tu monteras d'un cran pour comprendre. Parce que sérieux, nier que le prana existe, c'est de la folie. Ne pas avoir le courage d'expérimenter pour le constater, c'est juste de la paresse.

Invisible pour ceux qui n'ont jamais appris à le voir, visible aux autres. Mais bien au-delà de la visibilité ou non, il se sent, se déguste, et c'est on ne peut plus visible. Sans doute parce que les occidentaux ne veulent pas adopter le mot prana en matières de recherches, pas poussé mes propres recherches là-dessus, ils sont trop arriérés dans le domaine les occidentaux pour que cela m'intéresse vraiment.

Mieux vaut un Nicolas Hulot en 3ème position dans un pays minuscule qu'un Trump en 1ère position dans un immense pays

Quand la société est borgne, et que le second oeil est moins fort que celui aveugle (= certains Lobbies), ça donne ça : "c'est notre mode de vie qui est en jeu, juge Isabelle de Gaulmyn, ce que Hulot a d'ailleurs souligné mardi matin : « On peut penser à Pierre Mendès France, ou, plus proche de nous, à Jacques Delors : la politique offre parfois ces profils de Cassandre qui ne renoncent jamais à s'insurger, fut-ce au prix de leur propre avenir. Nicolas Hulot est de ceux-là. Ses propos, hier matin, sur France Inter, portaient la marque indéniable de la sincérité. L'on ne peut que regretter la manière dont, immédiatement, la classe politique a interprété son geste : les uns pour s'en réjouir, les autres pour le fustiger... Mais combien l'ont réellement écouté ? Car, ajoute-t-elle, la démission de l'ancien ministre de la Transition écologique va bien au-delà du jeu politique. C'est un aveu d'impuissance, mais un aveu qui concerne l'ensemble de notre société. » Alors Nicolas Hulot a-t-il eu raison de démissionner ? « Non », tranche sévèrement Nicolas Bontinck dans La Charente Libre : « Nicolas Hulot savait très bien que la politique est avant tout une question de rapport de force, lui qui était par le passé dans la peau des lobbyistes soufflant à l'oreille des présidents. Sa démission affaiblit le gouvernement mais ne renforce pas sa cause. Surtout à l'approche d'élections quand l'écologie passe à la trappe des priorités, parce que trop loin paraît-il du quotidien des électeurs. La planète brûle, Nicolas Hulot ne supportait plus que l'on regarde ailleurs et s'est mis sur le bûcher. Tout le monde l'a vu mais cela n'a jamais permis d'éteindre un incendie". http://www.lepoint.fr/politique/nicolas-hulot-une-demission-qui-fait-mal-29-08-2018-2246649_20.php C'est tellement vrai...

Lâchant rarement le morceau (dans le sens d'aller jusqu'au bout des choses), j'ai effectué pas mal de recherches entre hier soir et cette heure, d'où il ressort que l'orgone serait la même chose (même si désignée par un autre mot) que le prana, ou chi, ou ki, ou mana, ou wakan, selon les traditions (prana hindoue, wakan Sioux, pour l'exemple). Ayant pratiqué 2 ans le yoga (prayanama, pratique de la respiration), je suis donc familiarisée avec ce mot qui désigne l'énergie "invisible" de l'univers, une force en mouvement constant et qui nous fournit notre énergie vitale (qui déborde après cette pratique à l'exception des tous premiers cours où l'on apprend à pratiquer, donc normal). J'ai mis entre guillemets le mot "invisible" car "cachée" est plus exacte, dans le sens où le lâcher prise permet de le voir, le même regard que celui qui permet de voir dans une image en 2 dimensions le dessin qui est caché au premier regard, vision extérieure alternée avec la vision intérieure. Toutefois le voir ne sert à rien sinon à constater son mouvement, le prana se respire, se hume, se déguste. Pour faire le lien avec les crop circles, je suis tout simplement allée ensuite sur wikipédia, pour savoir quand le premier était apparu, et j'ai trouvé ceci : "Le 19 janvier 1966, George Pedlez, propriétaire d'une plantation en Australie, près de la ville de Tully, prétend avoir été témoin du décollage d'un aéronef qui se serait posé dans un marécage. On découvre dans les roseaux ce qu'on qualifie à l'époque du nom de saucer's nest (« nid de soucoupe »), un aplatissement des végétaux de manière circulaire. D'autres nids de soucoupe sont découverts par la suite dans le voisinage. On peut penser que cette histoire a inspiré certaines personnes, dont un certain Doug Bower, à faire des nids de soucoupe dans les champs. Une décennie plus tard, le même Doug Bower devait importer cette idée en Angleterre et, en compagnie de son compère Dave Chorley, multiplier les cercles dans des cultures, donnant ainsi naissance au mythe des crop circles (agroglyphes)" Alors comme toujours, des petits plaisantins sans cervelle tels Doug Bower et son compère, s'interposent pour tourner en dérision les choses. Il aurait été intéressant de savoir si une concentration de ions négatifs (c'est ainsi qu'en occident le prana est défini le plus souvent) avait été observée sur les premiers et véritables crop circles non humains. "Au Canada, un fermier de Duhamel, Alberta, découvre des cercles de culture le 5 août 1967. Dans les semaines précédentes, plusieurs personnes avaient déclaré avoir vu des ovnis. Le rapport d'enquête conclut qu'il n'y avait pas de signe évident d'intervention humaine ni de trace d'activité chimique ni de radioactivité". "Phénomène naturel Plusieurs théories ont été émises attribuant aux agroglyphes une origine naturelle19 : tourbillons de vent, foudre en boule, vortex de plasma, champs magnétiques, etc. Cependant ces hypothèses expliquent difficilement les agroglyphes complexes ayant des formes géométriques élaborées, circulaires ou elliptiques, parfois multiples et symétriques, ou des motifs radiaux ou angulaires, ou encore symétriques voire asymétriques. Boule de lumière et origine extraterrestre, suite ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_de_culture

"Le lobbyiste Thierry Coste, bête noire de Hulot Le lobbyiste officiel des chasseurs a l'oreille du pouvoir depuis des années. Nicolas Hulot n'a pas supporté son influence. "C'est un tireur à sang-froid, sans état d'âme. Mieux vaut l'avoir à ses côtés qu'en face de de soi : quand il tire, il ne rate pas." Thierry Coste, c'est un ami, le sénateur La République en marche (LREM) François Patriat, qui en parle le mieux. D'une certaine manière, la fine gâchette, conseiller politique de la Fédération nationale des chasseurs (FNC), vient d'ajouter un trophée à sa collection, la tête de Nicolas Hulot. Sur France Inter, le ministre de la Transition écologique a confié que la participation du lobbyiste à une réunion consacrée à la chasse lundi soir à l'Elysée avait "achevé de [le] convaincre que ça ne fonctionnait pas comme ça devait fonctionner." https://www.lexpress.fr/actualite/politique/thierry-coste-le-lobbyiste-tombeur-de-hulot_2032730.html

Dans le fond, ta réponse est excellente, puisqu'elle illustre parfaitement ce qui se passe lorsque celui qui est sorti de la caverne y retourne raconter aux autres ce qu'il sait : "ceux-ci, incapables d'imaginer ce qui lui est arrivé, le recevront très mal et refuseront de le croire" (message d'en-tête du sujet, citant un lien wikipédia). C'est quelque part les tuer (en paroles) que de les discréditer.

C'est le genre d'argument de ceux dans l'absence de connaissance, puisqu'ils n'en ont pas d'autres.

Donc il y a une affaire de commerce derrière, oui là ça explique, l'argent rend fous les hommes Il n'empêche que si un matin, j'ai un crop circle sur mon terrain, je saurai qu'il est vrai vu qu'il est fermé, privé Mais bon du coup, la théorie du tracteur j'y crois plus, puisque les fous de SF passaient la nuit à surveiller sans rien voir, où bien eux aussi se faisaient payer pour de faux témoignages, et par qui derrière ? un riche fou ou un fou riche ? ou c'était les petits avions de tourisme eux mêmes qui les faisaient (je sais pas comment) ?

Et personne n'a vu les tracteurs pendant 2 jours (temps estimé pour un tracteur) ni de l'autoroute à proximité, ni l'avion qui est passé aller-retour, ni les gardiens qui surveillaient le monument à côté. Tous les témoignage disent qu'il a été formé en moins de 2 h, 3/4 selon ceux de l'avion. Donc le principe, c'est de dire que tous les témoignages sont un complot organisé, si j'ai bien compris. Et bien les humains qui les font sont bons à interner.

Ce que j'ai coupé, c'est ok. Oui dans le sens où avant qu'il ne se révèle, nous étions dans cette absence même : nous croyons, nous pensons, sans certitude absolue, sans conviction absolue. Ce qui ne ramène pas ensuite à un savoir absolu, car nous sommes limités en ouverture d'esprit, elle se fait pas à pas, certaines choses sont infiniment difficiles à comprendre, saisir, il nous faut passer des "niveaux" ou "paliers" de conscience supérieurs pour les intégrer. Il en est d'absolument magnifiques, inimaginables par soi-même, d'où ces ouvertures d'esprit progressives, et des formes "d'images" fréquentes pour faciliter la compréhension, et même des rêves qu'on analyse le lendemain au réveil, sans difficulté, l'interprétation nous est donnée.

"me" fasse rêver et bouleverse mon quotidien ? absolument pas, ce serait génial qu'une intelligence très supérieure à la notre se soucie de l'avenir de la planète terre que l'homme est en train de détruire à petit feu. Ce n'est donc pas pour "moi" mais pour tous les humains, la terre entière. But de la bibliothèque ADN ? recenser quoi ?

Idem. Comme une bonne correction dont ils ont besoin, étant des éternels insatisfaits quelque soient les élus, personne ne trouve grâce à leurs yeux une fois qu'ils y sont, élus. Et pendant cette petite décennie, là ils auront de réels motif de râler.

Je voulais attirer l'attention là-dessus, précisant "si c'était vrai, ce serait génial". Aucune réaction (sauf si j'ai loupé certains commentaires, possible). Déjà, ça explique le but, ils ne s'amusent pas à faire des dessins comme certains l'ont suggéré.

Je te l'ai dit que ce genre de sujet est souvent tourné en dérision, preuve en est. Personne n'a donné d'opinion sur l'unique crop circle que j'ai mis en exemple, inexpliqué, quasi tous semblent se concentrer à tourner en dérision ses conclusions, sans commentaires autres. Donc voilà, j'ai fait le tour, il n'en sortira rien de ce topic

C'est donc bien en soi, et non à l'extérieur. D'où, dans le Charmide, Platon : "Connais-toi toi-même". Donc dire : "il vient à nous" signifie plus qu'il se dévoile, d'inaccessible il devient accessible.

Il n'y a pas d'autres choses sur cette terre qui ont été déclarées comme n'existant pas, et plus tard, finalement, on découvre ? Je ne prends personne pour des incapables, je dis juste que ce qui était réfuté hier peut être admis demain. Exemple, en 1927 les scientifiques prétendent que l'univers est stationnaire. En 1998, ils découvrent que l'univers semble s'étendre dans toutes les directions. Il y a des personnes qui sont ouvertes d'esprit, et d'autres totalement bouchées, qui ne comprennent (ou pas d'ailleurs) que lorsqu'ils ont les choses ou les faits sous le nez (les neuneus, pour reprendre un terme que je viens de lire, qui pensent avoir la science infuse).

Évidemment que ce qui vient à nous ne l'est pas par rien. Et nous voyons donc qui nous a menés lorsqu'il vient. C'est à ce moment que nous savons véritablement, pas avant. Avant nous avions une croyance, après nous avons la connaissance, le savoir. On apprend de tout et de tous ce qu'il y a à apprendre. Si rien de nouveau sous le soleil, on n'apprend rien.

ce qui ne veut pas dire qu'on y arrivera jamais.

Suis en train de lire l'article de wikipédia, extrait : "L'orgone aurait ces particularités : Tout matériau agirait sur l'orgone en l'attirant et en l'absorbant, ou bien en le repoussant ou en le réfléchissant. Il pourrait, par exemple, magnétiser des conducteurs ferromagnétiques sans que l'orgone soit magnétique. Il pourrait de même communiquer une charge électrostatique à des isolants sans que l'orgone soit électrostatique. Il réagirait à la présence de matériaux radioactifs, ou à un électromagnétisme trop puissant, par un important dérangement d'une manière très semblable à celle d'un protoplasme irrité. Il est excitable, compressible, doté d’un pouvoir d'expansion et de contraction. L'orgone détiendrait une tension mécanique à l'intérieur d'un environnement donné, ou dans une substance donnée, qui varie avec le temps, généralement d'une manière cyclique. Il serait le médium qui communiquerait émotion et perception, à travers lequel nous serions connectés au cosmos et mis en parenté avec tout ce qui est vivant. Il existerait de l'orgone positive (mobile et motile) et de l'orgone négative (inerte et immobilisante), néfaste (Deadly ORgone ou DOR) Reich pointe le fait que l'énergie orgonale permet des transferts d'énergie faisant diminuer l'entropie, ce qui fait de l'orgone une énergie constructive selon les termes de Reich. Autrement dit sa théorie ne corrobore pas le second principe de la thermodynamique. Les systèmes orgonotiques forts, par leur concentration tendraient à attirer et vider de leur substance en orgone les systèmes plus faibles, c'est cette observation qui selon Reich permettrait un processus de guérison du cancer via l'utilisation d'accumulateurs" Alors chapeau bas si c'est vrai, c'est une intelligence largement supérieure à l'homme qui l'utiliserait donc. Je rectifie concernant la science, elle n'est pas seulement faillible, elle nie aussi ce qu'elle ne peut expliquer.

il faut tout rechercher pour toi ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Orgone que ce soit considéré comme non scientifique, je passe outre, la science n'étant pas infaillible. Tu as peur que ça puisse être vrai ? Perso je n'en sais strictement rien s'il en est des vrais, des faux j'en suis persuadée vu le nombre de petits rigolos qui passent leur temps à chercher à se rendre intéressants parce qu'ils savent qu'ils ne le sont pas. Ce que je sais, c'est que ce serait absolument génial qu'il y en ait des vrais avec le but décrit dans le post, vu la folie des hommes.

Désolée zenalpha, mais de tes vidéos je n'en ai regardé aucune, les poster n'ayant été à mes yeux qu'un moyen de ta part de te renforcer dans ta conviction en t'appuyant donc sur elles, sans utilité me concernant. C'est impossible d'y accéder par soi-même, nous sommes saisis dans ce royaume, il vient à nous. Exactement selon ce qu'a indiqué zenalpha : nous nous concentrons sur le chemin, pas sur l'objectif, et l'objectif vient au bout du chemin. Même si on tentait de regarder l'objectif, on ne le peut pas puisqu'on a aucune idée de ce à quoi il ressemble, ce serait encore une illusion que de s'y concentrer. Comme les gens dans la caverne qui n'ont aucune idée de l'extérieur, ils ne cherchent donc même pas à s'y concentrer mais plutôt à prendre ceux qui leur en parle comme des fadas, ils ne peuvent qu'en chercher le chemin, et s'y concentrer, s'ils cessent de les mal considérer.

si au moins tu avais tout lu : "une expérience dans laquelle « l’énergie orgone » de l’Ensemble de Julia fut quantifiée puis transférée à des fréquences de résonance spécifiques sur les plantes en Russie. On constata, dit-on, une nette amélioration au niveau de la croissance et de la santé des plantes testées. Ce procédé aurait depuis été appliqué aux plantes en péril dans d’autres pays, avec des résultats positifs. Il est fort possible, commente Colin Andrews, que les crop circles authentiques fassent partie d’un réseau interconnecté de « mécanismes » biologiques dont le seul but est de maintenir les formes de vie de la planète Terre. (1)" Ce ne sont pas que des suppositions, le procédé a été appliqué aux plantes en péril avec des résultats positifs, donc du concret. L'énergie orgone a été quantifiée puis transférée, si elle avait disparu, ça n'aurait pas pu se faire. ça fait si peur que ça à certains que ça puisse être vrai, alors que le seul but serait de maintenir les formes de vie de la planète terre ? c'est plutôt rassurant, vu que les humains sont en train de tout détruire, sciant la branche de l'arbre sur laquelle ils sont assis.

Après quelques recherches sur le sujet, trouvé ceci, l'hypothèse mise en gras dans le dernier paragraphe interpelle. "– “The Julia Set”, 7 juillet 1996, Stonehenge : En 1996 est apparue, à proximité de Stonehenge, une formation qui fut désignée sous le nom de « Ensemble de Julia ». Celle-ci est apparue, semble-t-il, en moins d’une heure. Les spécialistes des crop circles ont été divisés quant à l’authenticité ou non de la formation “Julia”. Janet Ossebaard, Eltjo Haselhoff, Andreas Muller et William Levengood ont penché pour l’authenticité de la formation. Parmi les tenants de l’origine simplement humaine, Patrick Gross range Paul Vigay, Michael Lindemann et Colin Andrews. Patrick Gross précise que Colin Andrews a attribué la formation à Robert Irving et à des faussaires que le « céréalogiste » connaissait. Cette déclaration est pour le moins surprenante car, si je me réfère à un livre de Colin Andrews (et Stephen Spignesi), paru début 2007 (la publication britannique originale étant datée de 2003), ceci n’est pas exact. L’auteur britannique écrit en effet que l’un des arguments les plus convaincants de l’authenticité de l’Ensemble de Julia « est que des personnes honnêtes et respectables attestèrent de son apparition presque instantanée ». Cette formation commence par un cercle, se déplace en spirale à partir de ce cercle central par des cercles plus petits augmentant progressivement en diamètre, jusqu’à atteindre la taille d’un grand cercle, puis ces cercles se déplacent de nouveau en spirale par des cercles allant en se rétrécissant. Des cercles « lune » minuscules sont en orbite autour de chacun des cercles de l’Ensemble, cette formation imitant la spirale créée par le Nombre d’Ordans la nature. A propos de cette formation, Patrick Gross a réalisé des tableaux afin de montrer que les auteurs ayant évoqué ce cas ont donné des nombres différents pour la longueur et la largeur de la formation, pour le nombre de cercles, etc. Ils sont aussi en désaccord sur le temps de réalisation de la formation, sur les gens qui ont découvert celle-ci, etc. Des 31 points d’étrangeté potentiels pour la formation “Julia”, Patrick Gross a conclu, de son analyse, qu’il n’y en a que 9 qui pourraient s’y appliquer, et que de ces 9 points il n’y en a aucun qui prouverait que la formation n’a pas été faite par des hommes. En outre, cette formation, contrairement aux apparences, n’est pas parfaite. Colin Andrews, quant à lui, précise qu’un pilote survolait le champ à 17 heures 15 dans la direction de Stonehenge, un docteur se trouvant à bord ayant réservé ce vol afin de photographier le site archéologique. Aucun des deux hommes ne remarqua quoi que ce soit dans le champ à ce moment-là. Aux alentours de 18 heures, ils survolèrent le champ à nouveau pour revenir à l’aéroport, et c’est alors qu’ils aperçurent la formation. A 18 heures 15, la police commença à recevoir des appels à propos de celle-ci. Les partisans de la “non-authenticité” de ce motif affirmèrent qu’il avait été réalisé la nuit précédente, que personne ne l’avait remarqué avant 18 heures le jour suivant, et que cette formation, de 180 mètres, fut réalisée en quelques heures à peine. Parmi les arguments avancés par Colin Andrews en faveur de l’authenticité de l’Ensemble de Julia, il y a ceux-ci : L’Ensemble de Julia était clairement visible à partir de l’autoroute située à proximité du champ, et il est donc difficile de croire que personne n’a vu la formation pendant un jour entier. Le site de Stonehenge, qui se trouve de l’autre côté de la route par rapport au champ où la formation est apparue, est gardé par plusieurs agents de sécurité. Alors qu’ils pouvaient apercevoir le champ de l’endroit élevé où ils se trouvaient, ils ne purent voir le motif qu’après 18 heures, le jour de son apparition. Colin Andrews a parlé à ces agents, et ceux-ci ont confirmé n’avoir remarqué rien de spécial dans le champ jusqu’à 18 heures. Des officiels du Ministère de la Défense ont confirmé à Colin Andrews que le premier témoignage concernant le motif fut obtenu, ce jour-là, après 18 heures 30. David Probert, un ingénieur qui enquêta et surveilla le site à la requête de Colin Andrews, utilisa un équipement à infrarouge pour mesurer et évaluer la formation, et il assura au « céréalogiste » qu’il lui aurait fallu à peu près deux jours pour réaliser le dessin tel qu’il se présentait dans le champ. Le cercle central de l’Ensemble de Julia est directement aligné avec le cercle formé par la formation de Stonehenge, « et cette ligne invisible passant au travers de la formation de cercles et Stonehenge est alignée au pôle magnétique nord de la Terre ». Il semble improbable, écrit Colin Andrews, que ce méticuleux alignement soit une pure coïncidence et que des falsificateurs se soient embarrassés à exécuter les calculs nécessaires pour réaliser un tel ajustement. Le biophysicien William Levengood a observé des changements biophysiques au niveau cellulaire des plantes issues de la formation de l’Ensemble Julia, qu’il pensait ne pas pouvoir avoir été causée par des falsificateurs. Une analyse indépendante faite aux Laboratoires Agricoles de Springborn (Massachusetts) mit en évidence une réduction équivalant à cinq fois moins de quantité de pesticides dans les plantes issues de l’Ensemble de Julia. Ces deux résultats, note Colin Andrews, sont incompatibles avec des plantes foulées aux pieds ou par des planches de bois. Colin Andrews précise qu’un ami de l’ancien Président russe Mikhail Gorbatchev, qui travaillait en collaboration avec l’Institut de Thérapie Résonnante en Allemagne, a conçu une expérience dans laquelle « l’énergie orgone » de l’Ensemble de Julia fut quantifiée puis transférée à des fréquences de résonance spécifiques sur les plantes en Russie. On constata, dit-on, une nette amélioration au niveau de la croissance et de la santé des plantes testées. Ce procédé aurait depuis été appliqué aux plantes en péril dans d’autres pays, avec des résultats positifs. Il est fort possible, commente Colin Andrews, que les crop circles authentiques fassent partie d’un réseau interconnecté de « mécanismes » biologiques dont le seul but est de maintenir les formes de vie de la planète Terre. (1)" https://www.mondenouveau.fr/enigmes-les-crop-circles-partie-4-la-critique-de-patrick-gross-part1/

Ils ne peuvent pas imaginer à quel point ils devront la fermer, ce sont des manipulés qui n'ont pas encore compris qu'on se sert d'eux, de leurs revendications, pour se composer un électorat. Ils sont à l'image de ceux qu'ils admirent, des gueulards, capables de s'empoigner les uns les autres mais incapables de diriger un pays hormis par dictature.