Swannie

Oui mais ce qui est marginal, comme on dit, les petits ruisseaux font les grandes rivières, c'est donc intéressant de s'y pencher aussi. Pour les mères célibataires, je ne sais pas, je n'en connais pas, ce serait intéressant de citer ce qu'elles peuvent éventuellement percevoir en + lorsqu'elles travaillent (et pourquoi ce + ? au niveau impôt, 2 parts je suppose donc pas d'impôt). Et lorsqu'elle ne travaillent pas, combien en totalité, 1400 + le RSA ?

ça n'empêcherait pas que le peuple continuerait à désavouer ceux qui seraient élus à la Présidence de la France, parce que les baguettes magiques, ça n'existe pas, en tout cas les vraies. Je suis d'accord pour supprimer le genre d'allocations que tu cites, je ne savais même pas que ça existait pour "alcoolisme chronique", mais le mieux ne serait-il pas une meilleure connaissance de l'alcoolisme pour en éradiquer la cause ? c'est bien beau de faire faire des cures, mais ça ne marche que s'ils n'y retouchent pas, preuve qu'elle n'est pas éradiquée cette cause. Ne pas oublier que c'est une maladie avant tout, que personne jusqu'à présent n'a su soigner. A tout problème sa solution, à condition que ce soit la bonne, la durable.

1183 € c'est le max de la classe populaire et 2177 € le max de la classe moyenne, c'est comme ça que je l'interprète le tableau. Je suis dans la classe moyenne et je ne me plains pas, du tout, tant j'en connais dans la classe populaire, en comparaison je suis aisée.

Encore faudrait-il que des emplois leur soient proposés, c'est pas le cas, ou en nombre infime.

Le peuple a aussi désavoué De Gaulle. Alors on fait quoi ?

Je serai plutôt d'accord. Qu'on baisse moins vite l'allocation chômage, qu'on donne 6 mois de plus aux chômeurs avant qu'elle ne s'arrête, mais qu'on modifie le RSA de manière dégressive ensuite. Actuellement, la manoeuvre permet aux petits malins de s'en tenir au RSA jusqu'à la retraite, parce que quand on est propriétaire, c'est faisable, associé au travail au noir et à un tas d'autres malhonnêtetés qu'ils mettent au point. Donc un RSA au départ de 600 euros qui passe à 500 la seconde année et à 400 la troisième. 701 milliards d'euros aux frais du contribuable, c'est une folie. Beaucoup trop de profiteurs. Alors je sais, ceux qui ne profitent pas, eux, vont trinquer, mais c'est ce que nous faisons tous, trinquer, même si certains c'est avec de l'eau et d'autres du Champagne.

Ce n'est pas le sujet qui est celui-ci : Si un candidat pour lequel tu as voté dans le passé est devenu Président (Hollande, Sarko, Chirac et avant), as tu retourné ta veste au cours de son mandat ? Et si tous les gouvernements terminaient désavoués par une grande majorité du peuple (car pas tous les désavouent), uniquement parce qu'ils en attendent de devenir riches dans le sens de n'avoir pas qu'une voiture mais 2 ou 3, un confort supérieur à celui qu'ils ont déjà tout en payant moins d'impôts et en occupant uniquement des postes de travail cool et tout ce qu'on peut supposer dans le genre ? La plupart sont riches sans le savoir mais pleurent quand même, parce qu'ils sont irréalistes. Ils réclament plus d'égalité mais sans avoir à lever le petit doigt eux-mêmes pour qu'elle advienne, veulent que les pauvres grimpent en niveau de vie, mais si on leur prend un chouïa sur leur retraite, c'est une honte ! Voilà le constat que j'en fais à vous lire. Amusez vous à faire ce test, rien que pour réaliser un peu : http://www.globalrichlist.com (juste 2 cases à remplir, le pays dans la première, et le revenu net annuel imposable dans la seconde, pour ceux qui ne comprennent pas l'anglais).

D'après ce que je lis ici, c'est ça. Alors un petit test gratuit, pour confirmer que la majorité des français sont riches sans le savoir, (juste à compléter 2 cases, le pays et votre revenu net annuel imposable), ici : http://www.globalrichlist.com Pour illustrer ça, il faut se mettre dans la peau d'un Robinson Crusoé, qui arriverait sur une ile déserte mais très riche en ressources naturelles, que ce soit poissons dans la mer autour ou les rivières/lacs aussi bien qu'en fruits divers et des grottes pour s'abriter et se fabriquer un home presque sweet home. Si Robinson reste seule sur son ile déserte, et même s'il parvient à se fabriquer des choses confortables, le bien-être sera aux abonnés absents par l'absence de semblables, même s'il parvient à se faire des animaux familiers qui ne le quittent pas.

elle explique ça aussi ? "1er exemple, celui-ci : pourquoi les gens qui posaient leurs mains au sol avaient un afflux sanguin extrêmement atypique sur leurs extrêmités. Les faussaires avaient mis une substance quelconque pouvant provoquer ça ? elle a été analysée ?" Si tu l'as regardée entièrement, merci de me le confirmer.

Perso je veux bien faire l'effort d'essayer de te comprendre, c'est pourquoi je reviens le dire dans ce topic. Mais ce serait bien pour que je le puisse, que tu acceptes de répondre en me montrant tous les trucages qui ont été faits pour tromper tout ceux qui y ont cru, que des crops n'étaient pas humains. 1er exemple, celui-ci : pourquoi les gens qui posaient leurs mains au sol avaient un afflux sanguin extrêmement atypique sur leurs extrêmités. Les faussaires avaient mis une substance quelconque pouvant provoquer ça ? elle a été analysée ? Je n'arrive pas à comprendre pourquoi tu emploies le terme de "professions de foi" ? je parlais d'un rapprochement entre OVNIS (ceux que le merle a vus) et des crops qui seraient apparus ensuite dans ces endroits où d'autres personnes en auraient vu aussi. Ce n'est pas une profession de foi que de dire qu'il y avait alors un possible rapprochement à faire, d'autant plus étant précédé de "je n'en sais rien".

J'ai participé à ce sujet, exprimant ce qui est ci dessus. Pas pour y subir un interrogatoire sur les raisons qui font que je ne retourne pas ma veste, ni dans l'intention qu'on me la fasse retourner. Maintenant, ceux qui la retournent, la parole est à vous et entre vous.

Et aussi championne du monde de la grève : https://fr.statista.com/infographie/4953/la-france-championne-du-monde-de-la-greve/ championne d'Europe des dépenses de protection sociale : https://www.lesechos.fr/economie-france/social/0301856794096-la-france-championne-deurope-des-depenses-de-protection-sociale-2186035.php Bref... https://www.20minutes.fr/economie/2064687-20170509-rsa-apl-smic-retraites-propose-emmanuel-macron-plus-modestes

Il va bien le falloir pourtant, car je ne compte absolument pas rentrer dans ton jeu malsain. J'ai des yeux pour voir et des oreilles pour entendre, si tu penses que je ne réfléchis pas par moi-même, tu le peux, sauf que tu as tout faux. Le reste ne te regarde pas, sachant d'avance ce que tu en feras, juger et dénigrer. Je peux le comprendre, et j'espère bien que d'ici quelques temps leur situation s'améliorera, sinon ça ne servirait à rien qu'une certaine tranche de personnes se privent pour eux au quotidien.

Je ne sais pas à quel âge tu considères quelqu'un "vieux", alors voilà (pour les démographes, on est vieux à 65 ans, donc tu as faux) : démographes, ici : https://www.science-et-vie.com/corps-et-sante/a-quel-age-est-on-vieux-8298 pour les tranches d'âges, ici : https://www.franceculture.fr/politique/age-diplome-revenus-qui-vote-macron-qui-vote-le-pen

ça me semble nécessaire voir indispensable quand on choisit celui qui est candidat à une Présidentielle d'adhérer à son parti, (d'autant plus quand c'est gratuit), pour connaitre au maximum possible ce parti, y être actif et non passif. Je ne m'y sens pas seule, on est 403 615 adhérents. Preuve que peu d'électeurs vont jusqu'au bout de leurs idées en revanche...

J'ai adhéré à la République En Marche quelques temps avant la Présidentielle (c'est gratuit), j'y participe toujours à ce jour, je n'ai pas le sentiment du tout qu'on nous prenne pour des cons. Les discussions sont ouvertes, constructives, enrichissantes, réponses claires à toutes les questions.

Oui mais alors là ta méthode ne consiste pas seulement à désavouer les gouvernements en place, elle consiste à désavouer aussi ceux qui ont voté pour le Président élu parce que ce n'était pas celui de ton choix. Tu pousses plus loin le bouchon, en fait. Tu comprends pourquoi j'ai réorienté ici, maintenant. Voilà où je voulais en venir. Tes questions vont donc dans ce sens, chercher à me désavouer encore plus par les réponses que je te ferai.... ou pas. Défendre un programme en tapant au passage sur ceux des autres, ça fait partie du programme de JL Mélenchon et ça ne me plait pas, de même que les méthodes que tu emploies pour désavouer les électeurs de E. Macron ou autres car basées sur des idées et des affirmations fausses les concernant. Et je choisis donc le "pas", parce que je n'ai aucune raison de me laisser désavouer de la sorte par mon choix et les raisons pour le déterminer, c'est la liberté de chacun, et que ceux qui ne sont pas contents s'accommodent de cette réponse.

Je croyais avoir été claire : je déteste le hors sujet. Or dans l'autre fil sur Nicolas Hulot, ça l'était. Ce fil correspond donc mieux pour continuer puisque tu fais partie de ceux qui désavouent les gouvernements dès que ça ne correspond pas à ce que tu en attends. Tu n'as qu'à reformuler ici, simple : tu copies et tu colles.

Je ne peux pas te le donner, le nom, puisque ce n'est pas une théorie qui existe à ma connaissance, même si j'ai appris que certains spécialistes du cancer commencent à y tendre. Comme je l'ai écrit, c'est un constat que j'ai fait personnellement, sur le cas de mon père, dont la santé était excellente, il a résisté d'une manière étonnante à cette maladie, mais ne l'a finalement pas vaincue malgré les traitements et les opérations. Comme il travaillait dans le domaine du bois, était exposé en permanence à la sciure des arbres dont des exotiques, la médecine a mis sur le compte de celle-ci son cancer de la gorge. On a avalé le chameau et coulé le moucheron. En tout cas, ce que perso j'en dis, ne signifie en aucun cas de se passer des traitements classiques existants, au contraire, puisque la plupart des personnes échouent dans le pardon à soi-même ou aux autres. Juste méditer sur le sens de "ça me ronge" lorsqu'on le dit, et éradiquer "ce" qui ronge. Il ne s'agit pas ici d'ajouter du poids à la culpabilité ressentie le cas échéant, mais au contraire d'éradiquer ce poids, cette culpabilité, s'en défaire. Ce n'est pas hors sujet, car c'est une sacrée richesse intérieure, ceux qui savent faire ça, la dernière phrase ci-dessus, parce que le pardon est une richesse infinie. http://www.psychologies.com/Moi/Moi-et-les-autres/Relationnel/Articles-et-Dossiers/Les-7-etapes-du-pardon

Bonjour Enchantant, bien vu

Je n'irai pas jusqu'à dire "on s'en fiche", puisque de toute évidence, il y a quelque chose à ce sujet. Je ne doute pas du témoignage de le merle, il est sérieux dans ces propos que ce soit dans ce topic comme dans un autre. De là à faire un rapprochement avec les crop-circles, je n'en sais rien, mais il y en avait un possible à faire. Je ne lâche pas ce terrain, plus on a nié dans ce topic qu'il y avait une possibilité de vrai, plus cela m'a confortée dans l'idée qu'il y en avait certainement. Donc quelque part merci quand même à Cheuwing, Chanou, Alain, Philkeun, pour m'avoir boostée à faire d'autres recherches bien plus poussées, mais dont les résultats n'apparaitront bien évidemment pas ici Ces recherches auront lieu dans des archives départementales, la voie qui pour le moment, m'inspire le plus.

on est pas tous des sanguins, perso je ne rumine pas de rancoeurs, je considère tous les échecs comme des tremplins pour rebondir et non ruminer des rancœurs. J'attends donc les 2 années sans problème, et je suis capable d'en ajouter une 3ème au cas où j'aurais encore quelques doutes. D'autant plus dans le cas présent, si dans 5 ans, le bilan est mauvais, l'échec ne sera pas le mien mais le sien, alors pourquoi des rancœurs ? Cela ne m'empêcherait pas de voter à nouveau pour lui, après avoir examiné consciencieusement les causes de cet échec et si aucun candidat n'a mieux à proposer dans son programme. Quoi qu'il en soit, le candidat qui représentera la France doit mériter de la représenter, avoir de l'honneur, de la prestance, connaitre parfaitement le terrain dont il parle. Les débats face à face de fin de campagne me permettent de fignoler mon opinion là-dessus. Un candidat qui perdrait son sang-froid et montrerait ainsi sa face cachée lors de ce débat me ferait changer d'opinion. Malgré la confiance que j'avais développée vis à vis d'Emmanuel Macron, je me disais intérieurement juste avant ce face à face : pourvu qu'il soit à la hauteur et ne brise pas l'image que je m'en fais. Il a été parfait, exactement comme je l'espérais. S'il ne l'avait pas été, je n'aurais pas pour autant voté MLP, mais j'aurais alors voté EM sans conviction absolue que ce soit le meilleur.

Ok respect. Je ne connaitrai jamais le crabe, parce qu'il ne peut pas survivre sur mon terrain, rien à manger. J'ai compris par tes questions, ce qui te ronge. Non, je n'ai pas connu ça, le meurtre physique de mon compagnon bien que je l'ai échappée belle sinon je ne te répondrai pas puisque je serai morte, mais j'ai connu son meurtre psychologique, j'ai élevé mes enfants seule, les 2. Tuée dans le sens où tu l'entends, je l'ai été. On continue ?

Ne te moque pas, réfléchis, prend le temps pour ça, sans problème particulier ? en paix? on peut aussi se mentir à soi-même, c'est hyper fréquent.

Je ne suis ni chaman ni rien d'autre. Je parle parce que je sais, si j'avais su ce qui rongeait mon père, j'aurais pu le sauver, je n'ai pas compris en temps, je n'avais pas la même expérience du terrain, j'étais trop jeune, je ne savais pas encore. Il a été rongé par le crabe parce qu'il ne s'est jamais pardonné à lui-même un accident dans sa vie, grave, il n'a jamais pu "avaler" ça, ça lui est resté en travers de la gorge, résultat = cancer de la gorge, il a étouffé de ça, résultat = étendue aux poumons. Alors que sur le terrain extérieur, il n'était pas responsable, mais sur le terrain intérieur, il s'est considéré responsable et ne s'est jamais accordé le pardon. Le corps reflète parfaitement de qui nous ronge intérieurement, et ça le détruit, ça le ronge = cancer.