Swannie

Vous vous adressez à quelqu'un qui n'est absolument pas raciste, aussi pas d'écho de ma part à cela.

Faudra déjà prouver que toutes, absolument toutes les attaques au couteau viennent de migrants. Il m'étonnerait fortement que ce soient les seuls déséquilibrés mentaux en libre circulation en France.

Alors toi, pour répondre ça, faut franchement que tu piges que dalle à l'ensemble de mes réponses

Oui, et puisque tu insistes, je vais en trouver d'autres et te les servir sur un plateau : http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2018/02/13/25001-20180213ARTFIG00253-une-partie-des-comptes-de-campagne-de-melenchon-epingles.php

Pas concernée, donc sans réponse autre.

c'est amusant, moi c'est pareil, sauf que ce que la presse sérieuse écrit, j'y crois même si je prends le temps d'aller voir d'autres sources. C'est fou comme tes seules réponses c'est d'insulter, rabaisser, et j'en passe des belles et des meilleures. Pour le reste, je n'ai pas de leçon à recevoir de ta part, aucune et en aucune manière puisque je sais rester correcte dans les réponses que je te fais, montrant ma supériorité vis à vis de toi niveau intelligence, y a même pas photo. Je ne suis pas un garçon, et je déteste les mensonges dans la manière de formuler les réponses qui me sont faites.

ça viendra peut-être pour tous si ça devient tellement courant, au quotidien chaque jour, que ce sera sans doute la seule alternative qui sera mise en place, la prévention. Mais pour le citoyen lambda, pour le moment, ce n'est pas le cas.

La direction est qu'elle admette que Darwin est un imposteur, et qu'au lieu de chercher des squelettes de vieux ancêtres sur la terre, qu'elle en cherche sous l'eau. Ok, et comme j'attends de nouvelles découvertes de la science en la matière, afin de m'y appuyer sinon ça ne servira à rien, je te répondrai donc dans 6 mois, 1 an, 2 ans, je ne sais pas, ça ne dépend pas de moi. Je surveille l'avancée, elles viendront les preuves scientifiques, actuellement j'en suis là : "A quoi ressemblaient donc ces premiers humains ? « Leur visage n’était pas différent de celui de n’importe qui dans le métro », dit Jean-Jacques Hublin. Leur boîte crânienne était aussi volumineuse mais moins globulaire que la nôtre, et leur cervelet moins développé" Ici : https://www.lemonde.fr/paleontologie/article/2017/06/07/la-decouverte-qui-bouleverse-l-histoire-d-homo-sapiens_5140236_1650762.html

Bien ciblée la réponse, et je réponds à la question en disant qu'on ne le peut pas parce qu'on y pense tout simplement pas que ça puisse nous arriver. Après, si on a quelques secondes pour agir et qu'on a beaucoup de sang-froid, on peut se jeter sur ce qui nous tombe sous la main et s'en servir comme arme aussi, n'importe quoi qui pourrait servir de bouclier par exemple, et qui déstabiliserait l'individu qui nous attaque.

Ce qui sous-entend que tu ne veux pas même le savoir, s'il est clean ou non, ça compte pas pour lui, même s'il l'est pas. Dont acte, pas mieux pour cambronne (qui me parle de permission, je ne sais pas ce que ça vient faire là-dedans) et voileux, totalement hors sujet, préférant s'en éloigner.

Oui, tout à fait, on attend son intervention pour savoir ce qu'il sous-entendait lui-même. Je ne prétends pas que ma supposition soit la bonne, j'ai émis un avis, comme d'autres, qui était celui-ci, bas de la page 2 : "Le couteau, c'est l'arme la plus basique, tout le monde peut en posséder un, il est donc impossible de prévoir une attaque au couteau, il n'y a pas de réponse sécuritaire possible. A moins de faire des fouilles systématiques des gens dans la rue, de tous les gens, donc..."

Oui c'est mon texte, et je t'invite à le lire et le relire pour le comprendre, parce que tu ne l'as toujours pas compris. N'espère pas que je prouve quelque chose avant que la science le démontre, j'ai déjà fait, c'est parfaitement inutile. Faut bac + 10 pour qu'on croie quelqu'un et encore pas certaine que ça fonctionnerait, ce monde est ainsi fait.

Je pense que tu n'as pas lu tout le fil, remonte le pour comprendre. Je répondais à l'origine à la question de The_Dalek qui était la suivante, je le cite :"Si vous ne comprenez pas les raisons qui font qu'on nous met autant en lumière les "attaques au couteau", alors réfléchissez plus". Puis il y a eu un enchainement, d'où l'emploi de ce mot ensuite.

Je répondais à Miss Fleurette qui pense que Mélenchon est super clean, voir plus haut sa réponse à ma question. Donc la prochaine fois, avant d'affirmer de telles choses, renseignez-vous pour qui vous votez vraiment. Si diffamation il y avait, adresse toi à Capital, le magazine que j'ai cité, au lieu de diffamer ensuite sur "nos zéros" qui ne le sont que dans ton imaginaire. Pas besoin de preuves le moment venu, je me renseigne avant, pas après, perso.

Je viens de constater que tu ne lis pas ce qu'on te réponds, ce qui fait que tu réponds constamment à côté de la plaque.

Que tu es naïve... Ma question te demandant s'il était super clean ne sous-entendait pas avec condamnation ou sans, simplement super clean dans son rapport avec l'argent et la manière de l'utiliser. "Sur le fond, Monsieur Mélenchon fait mine de jouer la totale transparence, mais répond évasivement sur tous les sujets de nature à l’embarrasser. Ceux-ci portent sur trois points : l’origine de l’argent qui a servi au financement de ses activités politiques ; la frontière très floue entre son patrimoine personnel et le financement de son activité politique ; les risques de conflits d’intérêts nombreux qu’il y a à héberger dans sa permanence parlementaire d’autres élus, à revendre son local à un organisme financé par des subventions publiques" ici : https://www.capital.fr/economie-politique/jean-luc-melenchon-le-joli-bas-de-laine-de-linsoumis-1257122

C'est fatiguant ces réponses par la provoc ou par l'attaque ou par la fuite en extrapolant. Qu'en sais tu de ce que je sais en matière de spirituel ? RIEN ou pas grand chose en tout cas. Donc quelle utilité d'en discuter, puisque tu auras toujours la réponse en attaquant ou en provoquant ou en extrapolant, au lieu de répondre sérieusement. J'ai dit quand que la génétique n'était pas une science exacte ? extrapolation de ta part puisque j'ai écrit exactement ceci : "la science revient constamment sur ses positions au fur et à mesure de ses avancées, heureusement qu'elle n'est pas comme toi, ne considérant pas un savoir comme définitif". Je sous-entends donc qu'elle n'a pas fini d'en apprendre, d'avancer, en la matière.

Je respecte ton point de vue et donc ton constat, mais ils ne sont pas les miens, d'autant plus que j'ai expliqué précédemment la différence entre le sachant (il sait) et le croyant (il croit, il espère et peut donc être dans l'illusion quant à cela). D'où le fait que je ne cite que cela. Dans un autre topic, un membre d'ici m'a affirmé le contraire. Il me semble que c'était le topic où l'on nous demandait ce que nous ferions si nous avions une baguette magique avec un seul voeu à faire. Dans mes réponses, j'ai parlé de vie éternelle où le mal n'existerait plus. Et bien là, j'ai bien dû me rendre compte qu'au moins un n'avait pas ce désir d'immortalité tout bonheur, bien que ses réponses furent contradictoires selon son propre voeu lui-même.

Mélenchon est super clean lui-même là-dessus ?

ce genre d'attaques à l'arme blanche va remplacer les autres formes d'attaque, ça ne veut pas dire que ce sont les attaques qui vont se multiplier, mais les armes employées pour les faire, les armes faciles. Plus facile de transporter sur soi un couteau qu'une kalachnikov. Les mains, un journal, un stylo, feront moins de dégâts, la stratégie de l'attaque à l'arme blanche étant qu'elle puisse tuer et rapidement. Alors oui, on pourra voir d'autres objets du quotidien, il y en a certainement mais il ne vaut mieux pas en parler ici, on ne sait pas qui nous lit, faut pas donner d'idées

Définition juridique de l'arme blanche : "Au regard de la réglementation française, l'expression "arme blanche" désigne toute arme dont l'action perforante, tranchante ou brisante n'est due qu'à la force humaine ou à un mécanisme auquel elle a été transmise, à l'exclusion d'une explosion. Exemples d'armes blanches : les couteaux, les matraques, ..." Si les médias voulaient tout simplement attirer l'attention sur le fait que l'arme blanche est celle que tout le monde peut se procurer aisément, et facilement transporter sur soi ? Solution : mettre des détecteurs de métaux dans la rue et partout ? Impensable, en fait, pour l'heure il n'y en a pas, et certains semblent l'avoir bien compris, ça va donc se multiplier et les médias en font part.

Oui, j'en vois de plus en plus, le problème est qu'il est fréquent de se faire assister par une employée parce qu'un article ne passe pas, c'est ce qui me rebute d'aller vers ce type de caisse. Et puis j'aime bien discuter avec les caissières, question d'humanité. Mais bon, si le métier doit disparaitre à cause de la maladie dont il a été question ici, je m'y ferai, évidemment.

Encore une fois, tu prends le problème à l'envers. Je ne suis pas empoisonnée personnellement par les médicaments, puisque sachant qu'une bonne partie est inutile ou dangereuse, je n'en consomme donc pas. Consommer, c'est notre choix, pas le choix de celui qui les vend. Le médecin qui te prescrit les médocs, c'est bien toi qui l'appelle, c'est pas lui qui vient d'office. Les consommateurs choisissent, comme les jeunes qui boivent des sodas au lieu de boire de l'eau. Quel entêtement à ne pas vouloir voir le consommateur comme responsable de base de ce qu'il consomme. On te force la main à acheter ce que tu vas consommer ? moi non.

non non, c'est toi qui t'enfonce en allant à l'extrême, ça n'a rien à voir ce que tu écris avec ce que j'ai écrit, ce n'est pas comparable, parce que tu ne veux pas considérer l'exemple précis que j'ai donné pour ne pas avoir a te reconnaitre la moindre part de responsabilité, si cela arrivait chez toi, ici et maintenant, pas y a 100 ans.

Et si c'est chez toi que ça arrive ? le gars qui tombe de l'échafaudage et qui en meurt, à aucun moment tu ne ressentiras une part de responsabilité ? bah moi oui, je me dirai que purée, si j'avais pas fait construire cette putain de maison, le gars il serait pas mort parce qu'il ne serait jamais venu chez moi. En amont, la personne honnête, elle va se reconnaitre responsable, tout ou partie, cela dépend de son degré d'honnêteté. Après, que le patron ait économisé sur la sécurité, c'est une autre affaire que l'enquête déterminera. Ce que je sais, c'est que mon bailleur vient d'entreprendre de gros travaux là où j'habite, couverture, isolation extérieure, ravalement, j'ai eu des échafaudages immenses tout autour de la maison, je les ai bien regardés, et je me suis dit que le gars qui arriverait à tomber, soit il ferait un malaise non prévisible, soit il ne le peut pas tout simplement à moins de faire le mariole dessus, et c'est vrai que j'en ai vu le faire, j'en ai même filmé un pour montrer en famille. Donc enquête sérieuse à faire, y compris de voisinage, avant que d'accuser le patron. Je pense que ça viendra, cette suppression, quand les machines qui enregistrent les code-barres seront vraiment au point.