Swannie

Désolée, je ne comprends pas le langage simiesque. Tu veux une cacahuète ? je ne suis pas un singe nu, la la la la la

Merci pour le bon conseil, mais que j'interprète à ma manière : là où sont les 2 ensemble, philkeun et Cheuwing, évite les sujets, ils n'y vont que pour les casser

Oui, merci, mais comme je ne veux surtout pas vous priver du plaisir de vous croire de la lignées des singes, déclarer ainsi vous mêmes que vous êtes des singes, ce sera donc sans moi. Je me suis rendue compte que discuter avec des singes, c'était très difficile, finalement, on ne parle pas le même langage. A la base, je revendiquais, pour rappel, le simple droit, la simple liberté, de me déclarer comme n'en faisant pas partie, ce ne sont pas mes ancêtres, ce n'est pas ma lignée, que les singes. Mais avides comme vous l'êtes, vous voulez absolument me mettre dans votre cage et me faire croire que je suis comme vous. Hé bien non, je refuse, je m'en échappe donc de votre cage hop hop hop partie

J'aimerais bien avoir un petit bouton signalant un hors sujet total ayant le pouvoir d'effacer le hors sujet. Reconnu le HS une fois, répété une seconde, et une troisième et dernière que voici.

OSEF, c'est déjà fait concernant Darwin, d'où le terme d'imposteur. Sa démarche n'est pas scientifique, dans le sens justement de la définition du scientifique qui prouve et non affirme ce qu'il dit..

de son vivant, jusqu'à ce que sa théorie soit confirmée. On est bien d'accord. Pas de ma faute si quelqu'un a comparé ce qui n'est pas comparable.

Darwin n'était pas scientifique et tu le sais, donc quand les scientifiques s'appuient sur sa théorie de l'évolution, ce n'est plus de la science non plus. Il s'est appuyé sur des choses possibles mais invérifiables, de simples affirmations, ni confirmées, ni infirmées. On sort donc du domaine scientifique, tant qu'on a pas cherché une explication qui s'appuie sur des preuves matérielles. Stop le hors sujet, ouvre un topic si tu veux continuer sur la théorie de l'évolution ou ranime un ancien, ici j'arrête.

Je vais répondre par une question, Darwin était-il un scientifique de bonne réputation ?

C'est vrai qu'on a bien dévié du sujet, donc on sort, je termine juste par ce post (sauf si un autre me relance), il faut juste savoir ce que signifie "chainon manquant" : c'est le trou dans l'évolution. Un trou, un vide, un "on ne sait pas". Donc on s'appuie bien sur une ignorance à un moment donné dans l'évolution, donc y croire avec ce trou n'est pas sérieux. de scientifiques mêmes.

Merci mais je ne suis pas du tout dans l'optique de faire économiser des sous à la sécu, quand j'ai besoin, je m'en sers et sans scrupules, ne serait-ce que pour les visites annuelles de prévention chez le dentiste. Je suis dans l'optique de la prévention : mieux vaut prévenir que guérir.

Je ne suis pas d'accord, ce n'est pas du même niveau dans le sens où le chaînon manquant est toujours manquant. On accepte de croire à un truc donc le chaînon manquant est l'élément déterminant pour confirmer le truc, c'est pas sérieux.

Sauf que le fait de base (Darwin l'imposteur), je n'y crois pas, donc j'ai le choix pour ma part. Que tu écrives "on est pas des singes", ravie de l'apprendre pour toi, mais c'est pas l'avis de jacky, voir ci-dessous : j'ose pas poser la question : vous avez le droit de vivre en couple avec alors ? je ne demande pas de réponse, c'est juste pour dire à quel point je me marre en vous lisant par rapport à tout ce que ça peut laisser sous-entendre Et pis les bébés plus tard, quand le problème de chromosomes sera résolu : j'ai eu un bonobo mâle, ah moi j'ai eu un humain femelle

C'est déjà écrit dans l'extrait. Y a la presse qui fait dans l'information et ceux qui, presse à l'appui, font dans la désinformation. Que vous vous languissiez, je peux le comprendre puisque vous ne comprenez en fait pas grand chose et qu'il faut tout vous expliquer. Alors demandez à Cambronne la prochaine fois, il vous instruira, vous et non moi.

"Les fake news (infox2 ou fausses nouvelles3 au Québec ; aucune autre traduction validée4,5) sont des informations délibérément fausses (la langue anglaise différencie false, que l'on traduit par « faux » et qui sous-entend la notion d'erreur, et fake, qui signifie « truqué » et sous-entend l'intention d'induire en erreur) émanant d'un ou plusieurs individus (par le biais de médias non institutionnels, tels les blogs ou les réseaux sociaux), d'un ou de plusieurs médias, d'un homme d'État dans l'exercice de ses fonctions et disposant des moyens que celles-ci lui procurent ou, plus rarement, de tout un gouvernement. Elles participent à des tentatives de désinformation, que ce soit via les médias traditionnels ou via les médias sociaux, avec l'intention d'induire en erreur dans le but d'obtenir un avantage financier ou politique6. Les articles de fake news emploient souvent des titres accrocheurs ou des informations entièrement fabriquées en vue d'augmenter le nombre de lecteurs et de partages en ligne". ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fake_news C'est pas demain la veille que tu me verras en partager ni approuver (ce qui peut arriver très exceptionnellement si j'ai omis de vérifier la source, mais dans ce cas, je viens le reconnaitre que c'en était une), pour une raison toute simple : je fais partie de ceux qui les débunke et partage ces débunk, avec grand plaisir à le faire.

jacky29, que vient faire ici, dans le fond, que je ne puisse pas le prouver ? je ne suis pas demandeuse quant à cela, on me demande de le prouver, la nuance est de taille, si pas de demande, aucune raison de parler de "preuve" pour ma part. Que tu sois un singe, toi et d'autres, c'est votre choix, pas le mien. Il ne suffit pas de me dire "c'est que nous appartenons bien à l'espèce analysée" pour me convaincre, il ne suffit pas de me dire "quand on a plus de 95 % de patrimoine génétique en commun" pour me convaincre, et idem pour la suite de tes fantasmes même si sous la forme de questions auxquelles je n'ai pas à répondre, puisque c'est toi qui cherche une preuve et non moi.

absolument pas, puisque en rapport avec ce qui a été écrit. Si la presse en général est orientée politiquement, les fake-news le sont tout autant, le voilà le rapport.

Et les fake-news le sont aussi, aux ordres, tout comme ceux qui les partagent.

C'est quoi le problème ? c'est mieux de donner crédit aux fake-news plutôt qu'à la presse qui rapporte au plus juste de l'info ?

Ce serait dangereux pour ma santé, si étant malade, je refusais de me soigner, on est d'accord. J'agis préventivement en fait, je mets en œuvre ce qu'il est au maximum possible de faire pour ne pas tomber malade, et ça marche, et même si j'ai joué avec le feu une fois, une seule (qui fut d'ailleurs à la base de ma décision ensuite : la prévention par un mode de vie sain). Alors c'est vrai que si tout le monde agissait de la même manière, il n'y aurait guère besoin de médecins encore moins d'hôpitaux et de pharmaciens, mais la sécu aurait une santé florissante, à tel point qu'elle pourrait prendre à sa charge bien plus qu'elle ne prend actuellement. Hormis le médecin du travail, je n'ai pas consulté de médecin à titre personnel depuis des années et des années, je crois me souvenir que la dernière fois remonte à 1980. La grippe, je ne l'attrape pas, j'avise là aussi préventivement en faisant une bonne cure de vitamine C à l'automne, ainsi que de magnésium et autres petites astuces tel que des compléments alimentaires pour renforcer les défenses de l'organisme sans absolument aucune exagération, je recharge les batteries comme on dit, et cela 2 fois par an, au printemps aussi. Tout à ma charge évidemment, mais c'est bénéfique pour la sécu. Le dernier antibiotique que j'ai eu à prendre m'avait été prescrit par mon dentiste, à cause de l'inflammation de la gencive avant de pouvoir soigner une dent, et ça doit dater aussi des années 1980, alors ensuite, prévention plutôt que d'attendre qu'un problème ne vienne. Moins j'en prends, mieux je me porte, parce que mon système immunitaire s'en trouve au top. C'est vrai que le médecin du travail est parfois monté au créneau me concernant, parce que je travaillais trop, là encore c'était à moi de résoudre le problème avant que d'en tomber malade.

Je suis totalement libre de penser, et ce n'est pas en déclarant "fantasme" ma classification personnelle de moi-même, soi-disant "pour me rassurer" (un fantasme là de ta part), que tu vas y changer quelque chose, parce que tu n'en as pas le pouvoir. Ce n'est pas un voeu non plus de ma part, peu m'importe qu'il s'écoule 1 siècle avant que la science ne doive enfin l'admettre, cela ne changera rien non plus à ce je viens d'écrire. S'il plait à des millions de personnes de penser et par conséquent d'être persuadées qu'elles descendent du singe nu, de se classer par conséquent dans la catégorie animale, c'est leur droit, autant que le mien l'est de me classer dans la catégorie humaine qui ne descend en aucune manière des grands singes. Un ressenti n'est pas une hypothèse, c'est un sentiment profond, intérieur, un savoir, du même acabit que le ressenti d'éternité. Et là je parle de notre propre jardin secret dans lequel aucun chasseur ne peut pénétrer, il ne peut donc rien en chasser, absolument rien.

Capital, que j'ai cité en premier, est un magazine mensuel français traitant d'économie, il appartient au Groupe Prisma Media, premier éditeur de presse magazine en France, c'est une filiale du groupe allemand Gruner + Jahr, détenu par Bertelsmann. Son siège se trouve à Gennevilliers. Pas bien difficile à trouver. Pourquoi sous-entendre qu'il appartiendrait à quelqu'un d'autre ? là ce n'est plus effectivement de la naïveté, c'est la flemme de se renseigner probablement, mais surtout le plaisir sous-entendre que mais oui, les envahisseurs sont parmi nous, ils raflent tout (ça me rappelle quelqu'un, tiens).

Grand rappel : https://hoax-net.be/verite-carte-de-retrait-demandeurs-dasile/

vous l'avez écrit vous-mêmes, dont acte.

allez allez les petits enfants, la récré est terminée, on rentre sagement à la maison faire ses devoirs, vous avez encore tant à apprendre Moi savoir surtout qu'il n'y a pas de fumée sans feu, un bon petit feu quand les réponses du concerné restent évasives.