Swannie

Nous sommes en philosophie, je faisais donc référence au Soi de C.G. Jung. Personne n'est obligé de demeurer funambule.

Et l'univers est l'image même de cet infiniment grand, pour revenir à la question de Mowgli. L'univers a le mouvement ordonné, il est puisque nous l'entrapercevons sans pouvoir en voir les confins. L'homme est une poussière face à l'intelligence qui est la vie, son principe.

Absolument concret, vérifiable, pas à pas. Oui. Si nous la reconnaissons, nous finissons, après le pas à pas, à nous connaître nous-même : la connaissance de Soi, entier, puisqu'ayant reconnu l'autre part.

Oui, c'est ce que fait le commun, alors que la prise de conscience de pensées provient de l'inconscient qui nous la permet mais le commun refuse d'y regarder, préférant demeurer aveugle et sourd à son inconscient.

Alors pourquoi, si sans argument sérieux, personne n'a de réponse à la question posée, ayant même été jusqu'à élucider (pour ne pas avoir à y répondre sérieusement), qu'en Dieu, nous avons la vie, le mouvement et l'être (argument sérieux). Qu'est ce que la vie ? Comment un corps peut-il être mort et un autre vivant, sinon parce que la vie l'a quitté (argument sérieux). Quel est le principe de la vie qui fait que nous sommes soit vivants, soit morts ? azad lui est totalement parti à l'ouest, au moins toi tu réponds sérieusement. Comment ces fonctions vitales demeurent-elles par conséquent vitales savoir actives, ou pas, inactives, par quel principe ? Oui on appelle cela la mort quand l'ensemble de l'organisme, le corps, cesse de fonctionner, ce corps qui avait la vie et qui ne l'a plus.

Puisqu'apparemment tu sais réfléchir, réfléchit à la question suivante et apporte ta réponse : - un corps mort - un corps vivant pourquoi l'un est mort et l'autre vivant, le comment par conséquent (la cause, parce que la vie l'a quitté).

système voué au désordre, non. D'où sors tu ça ? Dépense énergétique, sous quelle forme ? parce que oui, le principe de vie est énergie, mais pas de ces énergies communes, une pure énergie dans un système parfaitement ordonné, voué à l'ordre.

Mais tu crois en ces savants, pose leur donc la question, rappelée dans la dernière citation dans ce post. Ton lien ne répond pas à la question ci-dessous. Dire "la vie n'a rien d'exceptionnel" non plus. Répond toi aussi à cette question, ensuite vous serez crédibles ou pas, selon les réponses apportées.

Quand la science aura compris en observant : - un corps mort - un corps vivant pourquoi l'un est mort et l'autre vivant, le comment par conséquent (la cause, parce que la vie l'a quitté), tu pourras te permettre d'invectiver, là tu ne fais que mépriser comme à ton habitude, sans rien apporter qui permette précisément de te croire comme faisant partie de ces "savants".

Il est bien plus rapide et simple de comprendre le principe de la vie par Dieu et non par la science. On n'emploie pas certes les termes scientifiques pour en parler, l'essentiel étant d'avoir compris le comment et le pourquoi en l'ayant vérifié, et ce n'est certes pas la bonne rubrique pour en parler, d'autres existent en philosophie et en religions. N'ayant pas de religion et n'étant pas religieuse, il était superflu de me donner le point de vue de la science vis à vis de cela, mais merci quand même d'avoir pris ce temps dans ta réponse, car qu'elle démythifie ce qu'en disent les religions pour leur part est tout à fait normal, et Dieu merci qu'elle le fasse, ça met au moins fin à toutes sortes d'erreurs de compréhension de la part des religieux quant à l'esprit et ce qui en découle, la vie.

Une fois de plus, tu mélanges christianisme primitif et les religions qui ont suivi, qui elles seules et en leur propre nom, en ont fait des bains de sang. Les premiers chrétiens n'ont pas tué, ils ont été martyrisés et tués, sans tenter de tuer quiconque pour s'en défendre. Le vision que j'en ai, pour reprendre tes termes, est celle là même du christianisme primitif : plutôt être tuée que tuer, n'aimant pas ma propre vie sur terre au point de craindre la mort. Quant à ce que je fais des non croyants, j'en ai déjà parlé citant l'évangile du jugement dernier : la séparation des brebis et des boucs, les bons d'un côté et les méchants de l'autre. Matthieu 16.28 Je vous le dis en vérité, plusieurs de ceux qui sont ici présents ne goûteront point la mort, qu’ils n’aient vu le Fils de l’homme venant dans son règne. " Face à ce verset, tes "inventions humaines" s'écroulent, car il est véridique et vécu, encore en ce siècle. Tout oeil Le verra, même ceux qui l'ont percé, ce jour là, tu auras une pensée pour ce qui t'avait été dit, elle te viendra à l'esprit.

Dans tes réponses, ton aversion transparait envers toutes formes de religions telles qu'elles ont commencé à croître et exister dès le IIème siècle après J.-C., elle est fondée cette aversion, même si je n'approuve pas tes formes de condamnation parce que Dieu les jugera, ce n'est pas aux hommes de le faire, et elles sont déjà jugées. Bien évidemment que l'église anathème a sorti des salades débiles tel qu'un "Dieu en 3 personnes" et des cultes divers qui ne servent de rien sinon qu'à asservir, salades indigestes d'autant plus que Jésus n'a jamais présenté Dieu ainsi ni imposé de cultes divers, aussi, n'en mangent que ceux qui le veulent bien, de ces sortes de salades. Chacun peut parfaitement croire en Jésus-Christ sans l'associer à une de ces religions. C'est au coeur des hommes, religieux compris, qu'il faut regarder, pas à leurs apparences : dès lors que le désir de gouverner des peuples entiers se fait sous forme de manipulation et par la violence pour les soumettre, aucun de ceux qui le font ne sont dans la vérité mais dans l'erreur. Ceux qui divisent pour mieux régler ne le font pas au nom de Dieu quand bien même ils le prétendent, ils servent Satan sans en prendre conscience.

L'urgence et le drame permettent des prises de conscience, c'est donc salutaire.

Parce que tu avais posé la question et que c'est l'unique moyen de l'observer. Donc tant que la science n'étudiera pas le principe de la vie, elle ne pourra observer Dieu, c'était le rapprochement à faire. Ses observations lui servent à comprendre. Mais observer l'invisible n'est pas encore à l'ordre du jour.

J'ai déjà répondu à ça dans ma réponse à azed ce matin, disant : "Cite moi une seule religion qui se soit améliorée au fil des siècles ? elles tuent moins, mais elles continuent à tuer cependant de manière cachée : en enseignant de fausses doctrines, démontrant que le salut des âmes de leurs ouailles a peu de valeurs dans leurs coeurs".

Ce n'est pas une page noire. Tu confonds non pacifisme avec le fait de dire la vérité, Jésus n'a jamais tué personne ni incité à la guerre pour tuer, au contraire : il a donné sa propre vie pour le salut des hommes. J'ai réédité ma réponse à cause de l'ajout fait à la fin.

Une autre culture, si tu préfères ce mot au mot "histoire". Non, les religions, c'est pas du tout comme les versions windows : pour ce qui est du windows famille par exemple, windows s'améliore et les versions changent, même si certains préfèrent une des anciennes versions et y restent. Cite moi une seule religion qui se soit améliorée au fil des siècles ? elles tuent moins, mais elles continuent à tuer cependant de manière cachée : en enseignant de fausses doctrines, démontrant que le salut des âmes de leurs ouailles a peu de valeurs dans leurs coeurs. Tu n'as jamais lu ça ? c'est Jésus qui l'a dit : Matthieu 23.15 " Malheur à vous, Scribes et Pharisiens hypocrites, parce que vous courez les mers et la terre pour faire un prosélyte, et, quand il l’est devenu, vous faites de lui un fils de la géhenne, deux fois plus que vous !" Il m'a été demandé à plusieurs reprise ces dernières années si "j'enseignais". Ma réponse a été : non, j'ai été appelée à témoigner du Christ ressuscité donc vivant, pas à enseigner. Car bien peu maintenant le croient vivant.

Pour les humbles non, ils reconnaissent que c'est grandiose (le mot est faible), que nous ne sommes rien pas même grain de sable face à l'immensité de l'univers. Pour les autres, les orgueilleux, oui, ne voulant pas admettre que tout ne s'explique pas, qu'ils cherchent et trouveront la solution à tout problème. La loi de cause à effet s'applique pour tout, y compris pour l'univers. En l'occurence la cause n'est pas visible aux yeux humains, seuls les effets visibles le sont, c'est pourquoi tu ne recevras pas de réponses logiques dans cette rubrique mais seulement des réponses qui contourneront ta demande sans y répondre véritablement. Observer Dieu ? il est en tous, c'est par Lui que nous avons la vie, le mouvement et l'être. Ôtez la la vie à un être et le corps est mort. Observez donc la vie.

Lequel est le plus censé ? - celui qui prouvera qu'il avait raison parce qu'il connait ce qu'il avance, en d'autres termes une théorise mise en pratique (expérimentée) ou - celui qui ne prouvera rien parce qu'il n'a qu'une théorie sur le sujet, sans expérience, sans connaissance car sans pratique, ça ne se discute même pas à ce niveau, c'est comme si tu prétendais savoir nager sans jamais avoir été à l'eau et sans même vouloir y aller.

Et bien relis le post au dessus, j'ai mis en gras et répondu à ça, avant que tu ne viennes jouer dans le topic, disant que l'inconscient c'est l'intelligent.

Parce qu'au début, tu n'as pas trop dévié, puis au fur et à mesure de tes réponses tu l'as fait, t'en écartant totalement. Au départ de notre échange, il s'agissait de parler de l'inconscient et de la bête, ce que j'ai fait suite à un post d'Alio, tu as enchainé sur l'une de mes réponses. C'est bien, maintenant je sais qu'il est vain de te répondre, aucune prise de conscience ne se fait de ta part.

Ce ne sont pas les Matériaux qui intéressent Alio que de dévier comme tu le fais, c'est son sujet, pas le mien. Merci de comprendre cette fois.

La différence est facile à faire : ceux qui se prosternent devant des statues ou autres, comme devant la croix, adorent le Fils de l'homme mortel, les autres adorent Dieu en Esprit et en Vérité, le ressuscité, celui qui est l'Alpha et l'Omega, le commencement et la fin, le premier-né de toute la création. Hébreux 1 : "1 Après avoir, à plusieurs reprises et en diverses manières, parlé autrefois à nos pères par les Prophètes,2 Dieu, dans ces derniers temps, nous a parlé par le Fils, qu’il a établi héritier de toutes choses, et par lequel il a aussi créé le monde.3 Ce Fils, qui est le rayonnement de sa gloire, l’empreinte de sa substance, et qui soutient toutes choses par sa puissante parole, après nous avoir purifiés de nos péchés, s’est assis à la droite de la majesté divine au plus haut des cieux,4 d’autant plus grand que les anges, que le nom qu’il possède est plus excellent que le leur.5 Auquel des anges en effet Dieu a-t-il jamais dit : « Tu es mon Fils, aujourd’hui je t’ai engendré ? » Et encore : « Je serai pour lui un père, et il sera pour moi un Fils ? »6 Et lorsqu’il introduit de nouveau dans le monde le Premier-né, il dit : « Que tous les anges de Dieu l’adorent ! »7 De plus, tandis qu’il est dit des anges : « Celui qui fait de ses anges des vents, et de ses serviteurs une flamme de feu »,8 il dit au Fils : " Ton trône, ô Dieu, est éternel ; le sceptre de ta royauté est un sceptre de droiture.9 Tu as aimé la justice et haï l’iniquité ; c’est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t’a oint d’une huile d’allégresse au-dessus de tous tes compagnons. "10 Et encore : " C’est toi, Seigneur, qui as au commencement fondé la terre, et les cieux sont l’ouvrage de tes mains" "Car il faut qu’il règne : « jusqu’à ce qu’il ait mis tous ses ennemis sous ses pieds" 1 corinthiens 15. Et encore, colossiens 1 : "15 Il est l’image du Dieu invisible, né avant toute créature ;16 car c’est en lui que toutes choses ont été créées, celles qui sont dans les cieux et celles qui sont sur la terre, les choses visibles et les choses invisibles, Trônes, Dominations, Principautés, Puissances ; tout a été créé par lui et pour lui.17 Il est, lui, avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui"

Déjà répondu quant aux malheurs, je recopie : "Tout ce qui peut permettre une prise de conscience chez les autres, c'est faire leur bien, d'où les propos de Jésus, comme à chaque fois qu'il a parlé durement". Pour la suite, je te l'ai écrit aussi : autres considérations, hors sujet.