120lola120

Mais si: quand on écrit que des conneries on a pas de like (même "coincés") On peut aussi ne pas les lire.

Et dans des petites cages insonorisées, on pourrait ? On pourrait plutôt craindre le mauvais exemple des parlementaires dont la place est vide Qui s'engueulent "virilement" ou se traitent de noms d'oiseaux, quand ils ne s'empoignent pas. Sans parler des coulisses. ... Certes, voilà des lieux où l'on nage dans un savoir vivre exemplaire...

Et dans ce même esprit, évites d'aller au toilettes pendants les séances, ta présence est une obligation morale . Prends une poche pipi, trouve une solution, mais ne trahis pas tes électeurs pour une telle négligence. Mdr... Quand on voit les réactions: c'est pas un coup de provoc dans l'eau qu'elle a fait, la madame...

Les seins sont en priorité les mamelles de la femelle humaine. Toute l'humanité a été nourrie comme ça. Les biberons sont très récents et ça n'est pas usuel dans la majorité du monde. Or, dans la majorité du monde, les femmes travaillent et durement. En faire un attribut sexuel au point où certains le font, c'est une frustration maternelle qui ressort. Pour les riches, il fallait trouver une nourrice. Certains bébés fragiles ont besoin de lait maternel.

Ecris pas dans ma plage... non mais... Oui, t'es affreux, toi. Laisse ces ti bouts téter tranquille

Meu non... Tu lui colles un contact avec le dos de la main en attendant. Soirée africaine top avec musique d'enfer. mon filleul a pioncé dans son nid sans moufter tout du long. il a bien dû téter un brin. Personne n'a fait gaffe.

On en est à réaffirmer un droit pour la chose la plus naturelle du monde. Elle a soif: on doit pouvoir lui apporter un verre d'eau. (ou tout le monde a sa glacière et le panier pique sous le bureau) C'est l'heure de la tétée: on apporte le bébé. What else ?

Trip ou trop ? Je n'ai pas écrit ça "mignonnement"

Même pas remarqué, moi... On dirait un genre de statue, non ? T'es sûr ? (remarque je sors de l'eau, là...alors...m'en fous...)

Wahou!!! Merci!

Et pourquoi j'ai pas cette emo, moi? Qu'il faut que je te la pique ?

Ah! la Mite Tu me rassures... Je te voyais en Kalach, moi...

Mais c'est un tout petit morceau de moi, ce forum. Mais je suis vraie, en vrai. Mentir ç'est idiot, ça se voit, ça fait perdre du temps.

Si déçue...

Perso, je l'enverrais au diable... Avec son ordi, son linge sale et ses "fantasmes". C'est pas d'un grand séducteur, ces trucs virtuels. Faut voir la vie que ça ferait sans lui.

Malheureusement, L'insuffisance de juges en France fait qu'ils ne sont pratiquement pas sanctionnés. Concernant la ridicule révision de "L'Art de la guerre" qui a été servie sur ce topic, elle n'a ni queue ni tête. Dans un domaine similaire, qui oserait dire que les enfants battus et maltraités le "méritent" ? On ne peut pas remonter à Caïn et Abel pour trouver une "causalité" à des manières de brutes.

Menacer sa femme de mort, de l'arroser d'essence, de la marquer au couteau: Tout cela relève du pénal. Devant des faits aussi graves, aucune personne sensée ne peut trouver d'excuses à cet homme. Et le fait que le juge ait cité des faits qui relèvent du civil: le fait que cette femme se soit protégée de relations physiques violentes a été très maladroit en l'occurrence. Le pénal prime sur le civil. L'absence de relation sexuelles est difficile à prouver. Mais au civil, dans le cadre d'une procédure de divorce, cela peut être pris en compte. Ceci dans un cadre normal, ou personne ne se conduit comme une brute. Il n'y a aucune excuse pour les personnes violentes. Il peut y avoir des explications. C'est différent. Tous les hommes normaux n'imposent pas de violences à leur femme, ni à leurs enfants. Ce sont les premiers à qui ça soulève le coeur. Sinon, la notion de "respect" fait aussi parti des obligations du mariage, sous nos latitudes.

Bon document. Merci.

Cette idée éviterait bien des querelles inutiles. Et quelque soit la position spirituelle de quelqu'un , on devrait pouvoir échanger sans s'offenser. Quand aux menaces , aux malédictions, aux termes péjoratifs évitables, certains fragments de "textes" en sont pleins. Voir ceux cités ici. Il y a un esprit de prétention, de domination détestable dans des affirmations trop péremptoires. L'Histoire des religions rend modeste...

Il n'y a pas de prison >> du sursis... Y a t'il des enfants ? Le juge a-t-il prononcé une mesure d'éloignement ? Qui reste au domicile et dans quelles conditions ? Ces drames là sont des cauchemars à vivre le temps d'une séparation nette. Danger perpétuel. Des mois... Vu des années. Dégats irréversibles... A +

Ah, j'avais raté ça. le numéro du "grand fauve" énervé... Un joli argumentaire pour poivrots et pots de colle violents. Le détail est assez jubilatoire dans son délire mais inquiétant .

Non, plus maintenant. (viol) Mais comme Samira, je pense que cette malheureuse n'a pas pu "faire chambre à part" assez pour se protéger. Cette histoire de "refus du devoir conjugal" a été sortie comme argument (!) par le brutal. >> 6mois avec sursis et 18 mois de mise à l'épreuve, j'ai lu. (a vérifier) Le juge a été ...maladroit. Pauvre nana. Est elle protégée ? Par quelles mesures ?

Intéressant article. A vérifier, quand même:" communauté de "vie"et pas de "lit" Quand à avoir une chambre commune ou chacun sa chambre, c'est plus une question de place . Ou de chauffage...

Le mari violent et menaçant est condamné. Qui ose prendre la défense de cette brute et en faire une "victime" ? Une " pseudo victime" de la "vraie victime", c''est à dire cette malheureuse femme? Qui, sans connaitre la situation de famille de cette femme victime, lui reproche: > de "provoquer les emmerdes" > de "provoquer son mari" Et ça, en " restant" chez elle. Qui ose dire que c'est elle la coupable ? sic:"la preuve sinon cette violence n'existerait pas" Qui ose plaindre sic:" les pauvres mecs bousillés" par des nanas qui tentent de se défendre ? >>> Un homme qui fait honte aux hommes bons, corrects, sains... normaux...

Tout à fait. Je partage cet avis. Je partage cet avis. Je partage cet avis. Je partage cet avis.