saxopap

Tu auras remarqué que lorsque j'ai évoqué mon point de vue sur cette affaire, j'ai pris soin d'être rigoureux, factuel. Certains "Mélanchonistes" convaincu on adhéré. Pardon de vous dire cela mes amis, et surtout à @ouest35 qui semble être tres engagé auprès des compagnons Mélanchonistes, mais j'ai un profond mépris pour cet homme, alors que je defendrais bec et ongles son droit et sa position sociale. Pour éviter de me faire manger tout cru par ce HS, je confirme sans aucun doute possible l'irrespectabilité de ces perquisitions. Je suis stupéfié de voir un PROC débouler avec une armada de policier. Explication donnée fût dans l'esprit: oui mais il faut du monde pour chercher. Argument invalidé par le simple bon sens. Trois ou 4 personne suffisent à Fouiller une maison ! Accompagné simplement par 2 agents ou inspecteurs de police, le ton ne serait jamais monté. Des explication courtoises auraient eu lieu. L'absence avocat lors d'une perquisition est incompréhensible.

Il bosse 15H par jour. Il defend une certaine idéologie ( qui n'est pas la mienne) il perçoit un salaire comme tout autre parlementaire. Peut etre même fait il de nombreux dons aux association..je n'en sais rien, tu n'en sais rien, nous n'en savons rien car simplement cela relève de sa vie privée. Enfin: on s'en fout. Seul les arguments politiques ou idéologiques comptent ( dans une certaine mesure) Et pourtant je ne suis pas un aficionado de Mr Mélanchon, mais tres amicalement cher Lanzinois, je ne peux que te proposer de ne pas utiliser cet argument financier . La bise Tout dac avec toi!

Cela est ton argument? Ces chevaliers blancs qui ont défendu la présomption d'innocence se seraient donc fait lyncher. Je suis bien certain que as conscience que les hommes d'honneurs sont rares, quelque soit la profession. Ainsi je suis content de lire qu'un certain ( petit) nombre d'entre eux a respecté contre vent et marée cette fameuse présomption d'innocence. Tu viens de me réconcilier avec la profession De bien vilaines paroles aux proportions démesurées. La suggestion de DDR n'avait pas pour seule destination la défense du monde médiatique, ni même l'accusation péremptoire de nos amis forumeurs. Un esprit illuminé d'une simple bougie aura compris que son message tendait à nous interpeller tous, chacun d'entre nous prenant garde alors de modérer son jugement. Cela t'auras probablement échappé. Tres amicalement, tes propos sévères pourraient alors s'expliquer.

La jeunesse, le bon sens, l'énergie et l'efficacité (dac ou pas dac sur leurs choix, je ne parle pas de politique) ..Des novices ou des bonnes personnes instruites et compétentes, motivées et idéaliste..la lassitude, le défaitisme ne les a pas encore atteint ! Est il nécessaire de rappeler que les retraites et bien d'autres sujets n'ont pas été abordés par les précédent rond de cuir? Les "novices" dont tu parles étonnamment n'ont rien à envier aux apparatchik qui les ont précédé. J'adore: ...la vérité...etc.. Et l'immense majorité de ces assistants parlementaires travaillent vraiment. ( hommes, femme du copain, étudiant en droit, science politique etc..)

J'aurais plutôt tendance à faire confiance aux hommes et femmes journalistes qui, je pense, ne supporteraient pas d'être " contraint " dans leurs investigations. Je crois ouest que la médiocrité de l'info médiatique ( pas tous les médias) s'explique par le souhait irraisonné de transmettre, faisant fi dans l'urgence de la subtile vérité. "On balance, ça tient à peu près la route ! et puis pas si grave si mon info réductrice est discutable, demain ça va encore bouger..etc.. " La consommation, la futilité, l'irresponsabilité si peu coupable et certainement pas répréhensible ... Voici me semble t il les raisons de nos déceptions à l'écoute des médiats grand public .

Ou en colère plutôt non? La seule question qui se pose devrait être: l'est il à juste titre? Je pense avoir en partie répondu sur la page précédente. Merci

Je suis d'autant plus d'accord avec toi que je ne comprends pas que l'on puisse parler, écrire ou même penser que tel ou tel est "tres certainement coupable..ou pas" , alors qu'il suffit d'attendre que les juges et malgré la complexité de leur tache, nous livrent un jour la solution. Mais tu m'accorderas que l'on peut parler d'opinions, de ressentis, avec la modération nécessaire. Cela dit, le ou les médias sont des entités responsables, auréolés d'un pouvoir qu'ils ne cessent de revendiquer ( à juste titre). Lorsque le citoyen lambda balance à tord et à travers, cela ne porte pas ou tres peu à conséquence. Les journalistes ne sont ils pas des " hommes de l'art", avec charte et influence ?

Je souhaite en dire un peu plus, toujours selon mes sentiments perso, tant google ou wiki ne m'intéressent pas ici. Ne sommes pas là pour parler de nos avis perso ,? J'ai suivi d'une oreille distraite ces événements. J' ai eu bien du mal à enfin entendre Mr Mélanchon nous expliquer les raisons de sa colère, tant les média caricaturent et s'empêchent de creuser; audimat oblige ( je pense). Et bien j'ai réellement aimer entendre ce Mr lorsqu'il a listé le nombre d'incohérences dans notre société . La plus incroyable d'entre elles concernant l'absence d'un avocat lors d'une perquisition ??? Une lacune inadmissible me semble t il. Une autre incohérence concerne l'information listée à remettre au propriétaire des lieux perquisitionnés. Une femme juge sur un plateau télé affirme que le procès verbal listant les bien saisis est donné en copie apres signature de l'intéressé . J'entends pourtant depuis et à de nombreuses reprises que l'on ne sait pas ce qui a été saisi !!! Cela n'a pas l'air d'intéresser les journalistes puisque j'attends de leur part un point clair sur ce sujet important. ...J'attends toujours !! ( oui je sais google et wiki..lol) Je parle à cette occasion du manque de professionnalisme des journaliste. La majorité des français doivent l'entendre car tres peu d'entre eux iront faire leurs propres recherches. Il y aurait encore tant à dire....

Et maintenant mon avis perso: J'ai trouvé ces perquisitions scandaleuses, démesurées et irrespectueuses. J'ai été tres déçu de voir avec quel manque de respect notre pouvoir judiciaire a agit. J'admets que la justice est inquiète de voir disparaitre "les preuves". Mais cela ne justifie pas des actions aussi brutales et offensantes. Je suis en revanche assez incertain du fait de l'influence du pouvoir, je n'affirme rien , je réserve mon jugement. Enfin, j'aurais tellement aimé que Mr Mélanchon développe ses justes arguments, mais avec une sérénité propre à nous emporter dans le tourbillon d'injustices et de contre vérités qu'il évoque avec brio. ps: j'écoutais un "grand" et très expérimenté journaliste dire ceci: "les politiciens ne sont jamais content de nous, et paradoxalement ils font la queue pour participer à nos émissions". Cela m'a fait bondir ! Il n'y a aucun paradoxe à souhaiter venir s'expliquer n'est ce pas? grrrr

Je répondais à jimmy45. ...tricher et/ou "inventer".....un certain rapport je pense. Te fâche pas.

Ainsi ton opinion est faite. Je comprends..... Mais tricher et inventer n'est pas du style de Mr Macron. Mr Mélanchon s'est un peu emballé, nulle doute qu'il retrouvera son " équilibre" car il est toujours nécessaire voir indispensable qu'une opposition existe.

À ce sujet, il semble que notre démocratie ne permette plus l'élection d'un Président autrement que par défaut . Cela est dommage, mais c'est un fait. Les élections législatives ont montré le bon sens des français. L'argument collectif étant: autant donner une majorité parlementaire au pouvoir exécutif. Je ne prends pas partie, j'énonce les faits. J'ai une vision très differente. Le vote présidentiel est affectif, il permet d'exprimer une opinion tout en sachant que la gestion de notre pays ne pourra pas atterri dans les mains de ceux qui ne prêchent pas la modération. À l'inverse, le vote législatif nous interpelle plus s'agissant de nommer notre député. Merci

Je ne met pas en cause ton raisonnement. J'ai juste bien du mal à comprendre que les corps célestes se déplacent plus vite que la Célérité. Mais wahou, passionnant tout cela.

Oui je comprends bien. Pourtant il me semble que si ce même espace temps se déplace, se dilate, comment peut on penser que chacun des ses composants ( corps célestes etc..) puissent dépasser la vitesse lumière ? Lol. Alors là je suis perdu. L'analogie est bien sympa, mais est elle juste? Matière noire ( participant à la cohésion gravitationnelle des galaxies ) et énergie noire ( responsable de la dilatation exagérée de notre univers ) ne sont pas, il me semble, concernés par la "problématique" de la célérité. Oui, tu as bien raison. Un événement bien particulier dans le contexte que tu évoques, alors que la matière n'a pas encore émergée, ni même le moindre photon. Seule cette situation me permet d'accepter ( de comprendre ) un " déplacement" supraluminique. ...age de l'univers, ...puis sa dimension?? Pourquoi " forcement..." ? Sorry cher zena, un truc doit m'échapper. Je ne dis à nouveau que cette chose simple ( au risque de me tromper): Vitesse lumière implique énergie infinie, impossible dans notre " espace", univers, finito. À vous relire. La bise

Oui, ok, tu as bien raison et je n'en doutais pas. Me suis je mal exprimé? Je ne souhaitais que rebondir sur tes dires en y ajoutant quelques infos. Pardon, et corriger aussi ce petit détail sur la faible utilisation de notre cerveau.

Je ne savais pas cela. Vraiment? je ne croyais pas cela possible. ( célérité = énergie infinie, dans un univers finit ??) Je ne te comprends pas cher Zena. La vitesse lumière n'est pas un recours. Sans rentrer dans les détails, la plicature ( facon de parler) de l'univers, l'utilisation de couloirs dimensionnels ou tant d'autres "exploitations" des réalités physiques qui nous échappent encore pourraient être exploitées par les " E.T". Ahahaha, lol, toujours ton adorable humour; dont toi seul peut user, compte tenue de tes multiples compétences. Efin mon petit mot sur les remarques de notre tres respectable Hubert Reeves: J'ai bien du mal, venant de ce grand homme, à adherer à son évocation des portugais qui défoncent les indiens d'Amérique du Sud lors qu'il en fait la comparaison ( possible) avec les E.T.

Je viens de consulter ton lien. J'approuve cette noble intention; nous proposant un "concourt" d'idées et/ou de texte littéraire, authentique et émouvant. L'art est ainsi fait que l'innovation et l'émotion en soient. Je ne connais pas la capitale de Madagascar. Bien difficile difficile d'en faire l'éloge. ( grrrr...lol) La bise

Notre cher et immense Shakespeare a écrit de simerveilleuses choses. Mais il n'est qu'un homme. L'animal ne connait pas la pitié, et fort heureusement car la nature ne peut accepter une " atténuation " de l'espèce. J'admire ta certitude, son évocation altruiste et/ ou protectrice. Pourtant je ne partage pas. L'homme est une espèce complexe, discutablement mais par dessus tout difficilement en haut de l'échelle. Notre position dominante est une responsabilité difficile à assumer. Laisse nous le temps cher CORTO d'en prendre la mesure, d'en assumer/réaliser la gestion. Merci Bien à toi pour ta franchise. ( pas juste "eux", mais eux et moi) Nager ou raisonner n'est pas bien compliqué. ( IA) En revanche, faire un choix affectif, irrationnel en apparence alors que judicieux dans le fond est l'apanage de l'humain. Aucune I.A ne parviendra jamais à égaler notre humanité.

Juste un petit bout d'idée ma chère Swannie: Ce que les autres pensent de "ta réalité", tu dois t'en foutre! Juste continuer à t'intéresser à tes émotions, tes ressentis, tes émotions sincères. Tu sais querida13, je suis comme on dit un scientifique; et pourtant j'adore lire des personnes comme toi qui croient sans chercher ni demander à savoir, des personnes comme toi qui donnent vie à ceux que "d'autres" qualifiraient de "vie végétale " sans croire à cette vie! Merci pour tes mots. Oui, aussi, bien qu'il s'agisse là d'un concept ancien. ( j'évite par principe et fidèle à mon habitude toute recherche et évocation de google ou wiki). Je préfère tellement lire les sentiments ou idées de chacun, fussent elle discutables) Alors, de mémoire, la période de l'endormissement révéle les mêmes ondes alpha que celles du sommeil paradoxal; ce fameux sommeil durant lequel nous sommes agité par nos rêves, durant lequel nos "troubles" sensoriels sont les plus puissants. En quelque mots, on rêve en s'endormant ! Mignon cela non? ps: mèmes ondes alpha lors de l'état hypnotique.

Bonjour les amis. Je vous ai lu et apprécié. Toute ma sympathie Quasi-Modo, il y a bien longtemps que je n'ai pas eu le plaisir de te lire. Pour relayer ton message, j'ajouterais que nos " ancêtres" étaient arboricoles. Dormant dans les arbres, la sélection naturelle a fait son oeuvre. N'ont survécu et ont perduré ceux qui avaient cette capacité cérébrale à ne pas pouvoir se mouvoir lors de leur sommeil. Ainsi, nous sommes pieds et poings liés dans nos rêves. Cela peut expliquer en partie la paralysie dont tu parles. Dit autrement, cette terreur nocturne trouve une raison d'être. Très amicalement, ce concept est erroné. Je comprends cette légende populaire. Elle repose sur de très anciennes études qui, lors des premières explorations du fonctionnement cérébral, indiquaient une utilisation partielle des régions " actives". Le fait est que notre cerveau utilise toute sa capacité, de manière alternative ou/selective. ( je fais simple). Je rappel très amicalement que " homo sapiens" ou homme moderne est avant tout le premier hominidé à être socialisé. Néandertal étant le plus connu d'entre eux. Cro-Magnon lui a succédé comme chacun sait. Cet homme de Croyance-Magnon possédait très exactement le même cerveau que nous et aurait pu devenir ingénieur si il avait reçu la même éducation. Tout comme nous ( au risque de me répéter), il utilisait la totalité de son cerveau.

...et pour éviter d'être lu, il existe une encre magique. En revanche, sa compo chimique reste encore secrète mais je ne doute pas que tu forceras ce " secret".

Je te comprends! Pourtant alio est un formidable intervenant ici. J'aime le lire; lire son approche anticonformiste proche de cette colère qui anime certains. Tu es un homme!

Zut, j'allais te publier sur Face de book !

Négligence plutôt qu'ignorance. Pas difficile d'imaginer le boulot du boulanger qui se lève à à 3H du mat, du médecin qui bosse 12h par jour , de l'ouvrier avec la pénibilité etc... Le bon sens ou le savoir vivre suffisent. Quel rapport avec l'intelligence. De nombreux cadres sup, soit disant intelligents et instruits ne se privent pas de sous estimer les autres. oui. l'orgueil, le mépris, la rigolade de bistrot, la jalousie etc... Saine oui. ( pourquoi intelligente??). Quand à surévaluer. Pourquoi? Complexe d'infériorité? non La règle de bon sens serait plutôt: " je sais que je ne sais pas", je ne juge pas sans savoir...tout simplement.

Nos villa son habillées ! (minimum syndicale)