saxopap

Je ne sais pas si tu as raison d'opposer ou comparer l'amour et la dépendance affective. Cette dernière, me semble t il , est juste une conséquence heureuse de l'amour. Nous excluons évidement les troubles psy pathologiques. J'aime avoir de l'amour et ressentir de l'affection pour ma femme, redécouvrir souvent qu'elle fait partie de notre amour. En être dépendant je l'avoue est un terme ambigu. ( dépendance heureuse?...dependance souffrance ?...) Génial, ne lache jamais ton idéal, quelque soient ou furent les déconvenues. Tu as raison. Mais je pense tout de même que la plupart des gens sont bien plus affectifs qu'il n'y paraît, et une sincérité réelle, le désir d'aimer et de partager, faire des concessions par amour est plus rependu qu'il n'y paraît. N'abandonne jamais. Croire en ton idéal, lire entre les lignes de ceux dont tu dis qu'ils veulent " .....plus personne ne veut appartenir a qui que ce soit, tout le monde revendique la liberté, ....." . Ils le prétendent, une sorte de défense, mais cela est faux pour la plupart d'entre eux. lol

Et la priorité sur la route pour ceux qui travaillent, le rendez vous chez le docteur et le garagiste idem...etc Hmm ? y'a un truc qui colle pas. ??? dirais tu que tes gosses sont mal élevés, sectaires et enfermés dans leur milieu et incapables ou convaincus qu'il ne faut pas fréquenter d'autres personnes? je dois certainement avoir mal compris.

je reviens sur mes mots car tu défends une idée qui est juste aussi. Ne pas nous adapter revient à déconsidérer ces enfants et je ne sais pas dans quelle mesure la " leçon " que tu souhaites leur donner peut être bénéfique pour tous. Peut être as tu raison, je défends une idée différente mais je n'ai aucune certitude. La sévérité oui s'est atténuée, voir a disparu, mais cela est il un progrès ? probablement, mais la, encore une fois, je n'ai pas de certitude.

je côtoie au foot de nombreux enfants et parents musulmans. Nous discutons beaucoup lors des entrainements des enfants et ce terme de mécréants, ou même cette idée ne m'est jamais apparue. Alors le " on leur explique.." je t'assure que cela concerne une petite toute petite partie des musulmans français . Ils sont même bien plus rigoureux et sévères avec les radicaux que nous même. Ils travaillent et souhaitent être le moins mal vu possible, le mieux vivre possible et souffrent des excès d'un petit nombre de croyants extrémistes . J'ai reçu cet été 11 enfants, tente de camping dans le jardin pour la fêté de notre village durant 6 jours. 7 enfants musulmans ( copains du foot) on été super sympa, toujours très bien élevé et à l'affut d'aider pour ranger, préparer les repas etc...Ils sont motivés je t'assure.

Parents et enfants musulmans sont nombreux au club de foot de mon garçon de 13 ans. ce sont les parents les plus respectueux, les plus amoureux de la france. Nos parents nous confortaient dans cette position: accepte et deviens fort. les parents de ces enfants ont un discours different. Difficile pour ces enfants d'être motivé comme nous l'étions.

..et tous les copains te regardent d'un drôle d'oeil.... je pense qu elle a mal débuté son cours. le principe primordial étant que le non croyant peut faire ce qu'il souhaite, ne blasphémant jamais puisque étant non croyant. Cette réalité doit être expliquée les moyens sont multiples pour instruire les enfants....ils sont bien assez curieux et naïfs pour faire passer des messages en évitant de les bousculer. Et si son contenu ( la chasse au mammouth , les migrations, les origines de l'homme etc...) avait été abordé sans même parler de classification temporelle ? Je sais que les enfants peuvent être instruits contre leur volonté, sans heurter leur conscience ....question de pédagogie . c'est nul de la part de sa hiérarchie . pas dac. désolé

Et durant cette période, les mutations ne peuvent elles pas être aléatoires? Les rayonnements cosmiques provoquant des impacts au hasard sur le noyaux des cellules . je ne veux surtout pas jouer sur les mots, mais "périodique " donc à intervalles de temps réguliers, et "aléatoire " en terme d'impact, de modification génétique me semble compatible. je me trompe peut être ?.

Es tu en train de me dire que nous en sommes incapables, que cela est impensable, irréaliste ? Relis bien mes signatures et pose toi une seule question: Devons nous tendre idéalement vers cela ( et se donner le temps et les moyens), ou refuser même d'y croire et justifier vos positions rigides? je comprends vos positions, peu nombreux sont ceux qui expriment le respect et l'intérêt de ces enfants. je ne juge pas, ..

Ok Anatole. je vois que tu ramènes toujours la question des enfants et de leur intégration à notre nation à une question religieuse, dont ils n'ont même pas conscience. ...ou si peu. ; à une question d'endoctrinement, d'islamistes etc... Dommage que les enfants qui plus tard montreraient le plus grand respect pour notre république t'intéressent aussi peu. je ne te reproche rien, je comprends, même si je désapprouve.

En quoi certains scientifiques ne sont pas d'accord avec jacques Monod stp? Merci de nous donner ton avis.

Tu as raison, idéalement, mais non, cela ne fonctionne pas; la nature moqueuse de certains enfants ....

je connais bien ces enfants. Il ne s'agit pas d'une "fantaisie" pour eux. Et quelque soit la raison, la reconnaissance aveugle de notre part à cette spécificité, et notre désir d'y répondre serait un geste magnifique de notre part. Souhaites tu vraiment qu'un enfant de 6 à 16 ans ait une telle raison de se " démarquer" ? Que son idéologie s'exprime d'une façon aussi péremptoire ? Je suis convaincu que seul un mépris issu de sa souffrance peut émerger . L'enfance laisse une forte empreinte. je ne crois pas à l'égalité. je crois en nos performances sociales. Parmi elles, être en mesure de répondre à des besoins particuliers, quelque en soit les raisons. ( pour un enfant seulement) deja répondu. (oublions la, leur religion stp. pensons plutôt " besoin existentiel de l'enfant musulman stp. merci

Juste celle la. Prendre en compte le nombre d'enfants musulmans dans nos écoles et montrer le respect et l'intérêt que nous portons à leur "besoins alimentaires" spécifiques. L'alternative étant: Que le gamin vienne avec sa propre gamelle. Je prétends que ce gamin sera traumatisé à vie d'avoir eu à ouvrir sa gamelle "spéciale" à la table des copains. Mauvaise empreinte de notre nation, mauvais souvenir pour l'enfant. Une bonne raison pour lui plus tard de penser que la France l'a " mis de coté". À l'inverse une considération particulière en cantine concernant sa " particularité alimentaire" sera, plus tard ( 18 ans) un moteur pour son respect, sa reconnaissance à l'égard de notre république. le cout est une considération mineure au regard de l'enjeu.

Pourquoi nous parles tu de ces états terriblement impactés par la religion. Ce n'est pas le notre et nous devons suivre notre ligne de conduite humaniste et performante pour ne pas créer des enfants blessés et revanchards à l'égard de notre nation. Si notre conduite, nos choix sont parasités par une idéologie folle ( daesh, république islamique ...) nous devenons aussi primaires qu'eux. C'est mon avis, désolé mon ami.

hummm..tu sais que j'apprécie tes interventions Répy, mais tu es un scientifique, et tu n'es pas sans savoir que la science évite la " preuve par l'exemple". Mais tu as raison si tu résumes ta pensée en disant que le milieu, ( sommeil, habitat de qualité, alimentation ...participent tous à l'évolution de la taille moyenne. ....et bien d'autres facteurs..

Aurais tu quelque raison particulière pour ce faire ? Je m'en suis expliqué. Notre nation peut mettre " de coté" les besoins particuliers des musulmans, ou s'en occuper. Je suis pour la deuxième solution. Un petit effort d'adaptation de nos principes pour éviter à ces enfants d'être la risée de tous? ( ouvrir sa gamelle devant les copains). Un tout petit coté, minoritaire et malfaisant. Encore une fois, un petit nombre nous ne sommes pas comme eux

Lol. Oui cela est vrai dans les faits. Mais seul le moteur chimique ou hormonal en est responsable. La conscience me semble t il relève d'une volonté délibérée, d'un choix libre et indépendant de la chimie...quoique ...

Je ne pense pas. ....les mains pourraient avoir participé, comme de nombreux autres facteurs; La nécessité de se protéger, anticiper le danger, évaluer le risque lors de la chasse etc...) La mutation, ( réplication des chromosomes donc altération des info, rayons cosmiques etc...) se fait par hasard. Le caractère nouvellement acquis perdure et se transmet s'il est utile, disparait dans le cas contraire. En afrique, les massais, tribu qui vit dans les hautes herbes, sont très grands. Les lions en ont peur. Merveilleuse adaptation, car ils voient arriver l'animal de loin. Mais ne perdons pas de vue que les plus petits d'entre eux se sont fait bouffés, les grands de taille ont survécu et se sont reproduits. Pas de mutation, juste une adaptation au milieu. Le milieu n'influe pas sur la mutation, c'est la mutation qui est ou n'est pas adaptée à ce milieu. Nous nous émerveillons devant ces êtres vivants formidablement adaptés à leur milieu, mais c'est la sélection naturelle qui en est la cause. Mère nature n'y est pour rien. ( aie je vais me faire tirer les oreilles..lol)

Surtout la cuisson des protéines ( la viande) qui permet une bien meilleure assimilation et participe considérablement au développement cérébral. Oui, si tu entends par la que cette mutation n'est pas inscrite dans le code génétique. J'ai lu que cela était le cas pour les taches des léopards. ( mais @uno en a bien mieux parlé que moi)

Bravo à @uno pour ce formidable sujet. J'ai eu un peu de mal au début avec les virus. Je me suis demandé pourquoi accorder autant d'importance, puis j'ai compris qu'il fallait démontrer l'existence d'un ancêtre commun singe-homme. Je me suis accroché ( lol) et je ne le regrette pas uno. Encore merci. Puis je ajouter que presque tout a été dit, et comme je souhaite te faire une amicale remarque sur le coté un peu trop technique de tes messages, je me garderai de décrire le reste des facteurs responsables des " mutations". ( radiations, etc...) J'ai bien aimé le rappel au sujet de jacques Monod et sa formidable parution " le hasard et la nécessité" J'ai lu précédemment que certain en ont oublié le contenu, alors je vais citer les plus amusantes de ses réflexions: ( de mémoire ancienne lol) - la nature n'est pas intelligente, les acides aminés qui constituent les chaines protéiques sont apportés les un à la file des autres par des enzymes. Si cet acide aminé ( wagon du train qu'est la protéine) ne s'accroche pas au précédent, l'enzyme le jette et va en chercher un autre. Et ainsi de suite jusqu'à ce que le bon acide aminé s'accroche au précédent . Pas très malin non? mais comment pourrait il en être autrement? lol - autre fait intéressant dans ce livre: Il serait impossible selon notre cher biochimiste jacques Monod, de différencier un objet naturel d'un objet artificiel ! Le point de vue doit être objectif ok? non pas une connaissance acquise. Disons qu'il s'agit d'un extra terrestre qui recherche la vie intelligente sur terre. L'objet artificiel, preuve d'une vie intelligente. .Sa nature chimique peut être ? ( un couteau en intox etc..) Non, tous les éléments se trouvent sur terre. . Sa fonction? Un verre qui contient de l'eau..etc Non Le lit naturel d'une rivière à lui aussi une fonction, celle de guider l'eau. . Sa forme complexe alors? lol non, bien des formes complexes se trouvent dans la nature ( nid d'abeilles etc.. Alors aurait il raison? J'ai tendance à croire ce grand homme. C'est bien de la vie intelligente dont nous parlons, car celle ci nous pose un réel problème d'adaptation à notre milieu, ou plutôt, à notre toute nouvelle société . Pour faire bref ( désolé d'etre si long) nous subissons des stress ( adrénaline) qui nous sont actuellement nuisibles. Cette hormone qui servait à tonifier nos muscle et grimper à un arbre lors d'une attaque d'un lion, est devenue de nos jours un lourd fardeau . Je termine en demandant vos avis sur les caractéristiques nécessaires mais non nuisibles que L'HOMME DU FUTUR, l'inévitable prochaine évolution de l'humanité, devra avoir. ? PS: un seul moyen pour un ET de reconnaitre la vie intelligente, la seule chose qui n'existe pas dans la nature: Une suite de nombres premiers . lol

je t'assure Répy que jamais un test de QI ne fait appel à la connaissance. Non pas que ces derniers soient fiables à 100%, ils sont complétés par d'autres examens psycho, mais la connaissance non, jamais. En revanche tu m'auras peut être lu lorsque je décline le QI comme referenciel de l'intelligence. Je ne suis pas psychologue et mon avis est très personnel. ( j ai défendu le QE, quotient émotionnel , plus proche à mes yeux de l'intelligence.) Le QI est un test très utile pour orienter la scolarité d'un enfant. Alors l'apprentissage scolaire est il une preuve d'intelligence? J'en doute. Un autiste asperger ( un petit nombre d'entre eux) peux mémoriser une grande quantité d'informations. ( un dico entier etc...) Cet " intérêt restreint est il une preuve d'intelligence? Je ne le crois pas. Alors revenons à des vérités simples: Un esprit bien fait, pas un esprit bien plein. ( jean-jacques Rousseau)

La conscience de soi: test du point rouge sur le visage face à une glace. Cela permet de dater vraiment à quel âge un enfant prend conscience de lui même. S'il touche la tache rouge sur sa joue face au miroir, il sait que cette image est la sienne. Cela se produit autour des 20 mois. Je crois que peu d'animaux réussissent ce test, si ma mémoire est bonne ( à vérifier) je crois que le cochon réussit ce test. Ne me demandez pas pourquoi. lol Un petit groupe d'animaux réussit ce test: orques, primates et éléphants...

Plutôt la morale, le bon sens ou plus simplement la gentillesse. En effet aucun texte juridique. De même qu'il n'existe aucun texte qui t'obliges à aider une vielle dame pour traverser la rue. Et pourtant nous déplorons en France une surabondance de textes. As tu si peu confiance en la stabilité de la France et la fiabilité de nos principes ? Je me suis déjà longuement exprimé sur ce sujet, et je prétends qu'il est de notre intérêt de réfléchir à la manière de faciliter la vie de ces enfants. Pour le reste ( communautarisme, libanisation...) nous sommes bien capable de réussir l'intégration de ceux qui tournent le dos à nos principes républicains. Donne nous encore quelques années. La roue tourne, et nous l'y aiderons. Enfin, si tu considères l'article haineux et partial paru sur " Boulevard Voltaire" je t'en copie un extrait: " ..... le refus d’assimilation des communautés, non pas pour défendre leur conception de l’islam mais pour nous l’imposer....." Je ne crains pas de permettre à autrui de vivre et manger selon ses croyances sous prétexte qu'il en profitera un jour de pour me les imposer. Les principes issus de nos humanistes n'auront aucun mal à résister à une éventuelle tentative de cet ordre. La pauvreté, la misère et la souffrance sont en revanche terriblement efficaces lorsqu'il s'agit de faire basculer une société; de même que le mépris et le rejet sont puissamment nocifs. La France ne cours pas un danger immédiat, elle doit continuer à prendre soin de tous les siens et luter fermement contre la territorialisation, cause d'un repli communautaire . ( c'est mon opinion actuelle, elle n'est pas définitive) À te relire

La laïcité ne signifie pas " non croyance", ce serait plutôt l'inverse, c est à dire l'acceptation de toute les croyances, ne crois tu pas? Je n'adhère pas à ta vision de la république qui "permet" mais n'assume pas son véritable devoir. Celui de nous amener à vivre tous ensemble, sans écarter ( idéalement ) aucun d'entre nous. L'élan collectif est un fondement essentiel de notre république, et minimiser ce concept moral ne peut que nuire à la vie en harmonie des différentes communautés. La laïcité n'est pas un concept aveugle. Il nous impose d'accepter mais surtout de regarder, soutenir et permettre l'expression sereine des différentes confessions.

Notre sujet concerne le choix de notre organisation collective avec pour but, me semble t il, de faire oublier les raisons des particularités alimentaires des enfants. Oui tu m'apprends quelque chose et je t'en remercie. Alors faisons un abus de langage afin de minimiser la personnalité d'un individu dont la "confession" est mise en avant. je tente par tous les moyens de mettre à niveau les uns et les autres, mais il faut bien reconnaitre que le terme de musulman signifie bien souvent " individu", alors que " de confession musulman" nous interpelle sur sa croyance. Je ne pense pas. Nos objectifs sont ambitieux. Les choix alimentaires des musulmans deviennent une réalité important notre société. Les structures civiles " réelles" sont impactées. À titre d'exemple, l'Angleterre a adapté les jours d'examens de fin de cycle pour être en harmonie avec la période du ramadan. Est ce prendre en compte un fait religieux q'une république doit ignorer? À mon sens, c'est un fait sociétal tout cour et le prendre en compte est une preuve de réalisme. Ce réalisme ne peut qu'entrainer le respect et l'appartenance heureuse des personnes concernée à ce pays.