saxopap

Oui oui Répy ok, mais j'expliquais l'extension de ce principe, utile à se rappeler lorsque l'on fait toute sortes d'études sur les animaux par ex. Le fait d'observer modifie le comportement. Tu en conviendras je pense non? dit autrement: l'observation fausse les données

Sois assuré que certain te répondront sans ménagement, te traitant "d'idiot", cela même qui auraient dû percevoir la naïveté et la franchise de ton message. Ah ben té ! mdr

OOOhhh pardon. Je t'assure que je ne souhaitais rien marteler. Je m'en tape de Macron et sa clique. Non je parlais juste truc humain. Mais revenons alors à la fracture si tu veux bien Alors donc la fracture: -depuis trente années, les salaires baissent, ils sont minables, pas digne d'un travailleur ( secrétaire médicale: 1460 euros NET! quelle honte plus de ronds pour la justice, les enseignants , les soignants etc..... On fait quoi? réponds moi simple: On continue idem? un biboune qui né aujourd'hui doit 40.000 euros. Dette On fait quoi?? je te lis ami

si ton égo est dimensionné, c'est du mépris. Perso je m'en tape car je pense que le mépris c'est derrière l'arnaque ( melanchon etc...) ( alors que j'aime bien l homme mélanchon) macron je le vois gavé par ces questions à la con ( chef des riches etc...) tu verras ds un ans! les salaires vont monter, les investisseurs venir etc... Mais si tu pense qu'un mec comme lui va se fair défoncer par le succès, c'est que tu devrais croire plus en la solidité du type

Ok..j avoue que tu as raison. Alors voici mon sentiment: - on a tout tenté en france, ca marche moyen ( mais le plus beau des pays pour l'homme ok?) -il faut bouger des trucs , on a pris du retard etc... -Macron, et j'en suis persuadé, a tellement envie de réussir à nous trouver TOUS des équilibres qu'il envoie du bois, tout à la fois ( RAPPORT ATALI OBLIGE) -LES médias n'ont jamais rien apporté sauf du hamburger: il les gère..genre faites pas chier, je vous parlerai apres J'aime cet homme qui pourrait etre blindé de pognons comme pleins de treader et qui s'occupe de NOUS, dessus par la molette de l'Elysée precedent J'ai bon là? lol bise mon ami

Ah oui?? -272 Degré Celsius? Juste 1 degrés en dessous du zéro absolu? Wahou. je ne savais pas que l'on pouvait aller si bas, si proche

Tu sais fx, j'aurais eu plaisir à lire tes argument. Bon ok le dessin est drôle! ....quoique...

Un truc quand même marrant au sujet des températures : depuis gamin on nous parle du zéro absolu (impossible atteindre) en nous disant que la temp la plus Haute....ben c'est moins simple et y'en a pas! lol Il y a quelques jours ou j'ai lu une publication scientifique qui expliquait à une température tres haute, la matière se réorganisait pour faire " refroidir". Ainsi il existerait peut etre AUSSI, une température maximale. Mais dans ce domaine, seul notre @Répy nationale pourra nous en dire plus.

Pour position ou vitesse d'une particule? je ne sais pas. Cela est certainement vrai car ces mesures se font ds des accélérateurs de particules. Pourtant je me souviens avoir lu que selon leurs types et les expériences en cours, la température pouvait etre tres haute ou tres basse.

Ha ok, tu faisais allusion au principe d'incertitude: (il est impossible de connaitre simultanément la position exacte et la vitesse exacte d'une particule") Par extension, on l'a appliqué à l'observation du vivant, etc..... Mais je ne crois pas me tromper en te disant que la température n'est pas un facteur dans ce concept. Pardon, je me suis mal expliqué: Je voulais dire que ce principe à un sens bien plus large. L'idée qu'il inspire nous instruit du fait que l'observation de toute chose, la vie animale, le climat, et tout ce que l'on peut imaginer, est perturbé par l'observation elle même. Cela te convient? bien amicalement SaXo

Oui pardon. Merci pour ta correction . ( cela allait s'en dire, mais grâce à toi, cela va mieux en le disant) ( Mazarin je crois )

Ah? Mais quel phénomène Vintage ? Un saut d'électron libérant de la lumière? la création d'une liaison covalente ? ..etc... Peut être parles tu de cette fameuse intrication? Précise stp. Merci

...je ne sais pas. ...NON! mais remettre TOUS les salariés de France au même niveau; même grille, mêmes avantages. La justice . Gestion, non certainement pas. Mais de mauvais choix stratégiques comme laisser filer le Ferroutage ! je ne comprends pas! Ouiiiii !!!! je suis bien d'accord. Mais je ne comprends pas comment les têtes pensantes de la SNCF ont laissé filer ce Ferroutage ?? Je sais bien que ce dernier n'était réservé qu'aux gros productions industrielles capables de remplir TOUS les wagons. Facile, lucratif, gestion bien rodée, tous les wagons pleins. OK...mais!!! Comment la SNCF ne s'est pas débrouillée pour avoir une offre plus diversifiée, certe moins facile à gérer, ( les aléas des commandes, livraisons...wagon pas toujours remplis.... Mais çela en revanche aurait été mérité le respect et l'admiration de tous les Francais, AU VU DE LA DIMINUTION DES CAMIONS DUR LES ROUTES. OUIIIIII! bien parlé Répy, à l'image du port de Marseille qui a tant perdu à cause d'un climat social dégradé.

super merci Répy. Mais je voulais en fait que tu nous parles plus de physique du rayonnement. Mais je t'ai lu avec intérêt, surtout lorsque tu dis que que les étapes de la synthèse sont complexes. En fait j'avais au fond de ma petite caboche tes explication géniales sur les variations de la vitesse lumière selon le milieu. Ansi le rayon traversant un aquarium doit ralentir, subissent "l'influence du milieu", alors que le rayon sortant ne peut que être à la vitesse lumière dans l'air. Je me souviens que tu nous avais dit ( pour simplifier) que le rayon de lumière sortant n'était pas le même que l'entrant. J'aurais tant aimé me diriger vers la physique. lol Merci

Mais les Math finissent par mettre en équations de nombreux phénomènes, pas tous encore. ...Oui ok, tu l'observe, constate et valide la réalité de l'évènement. Mais te dis tu: Bon, comment fait il, comment vais'e l'expliquer à mon gamin de 10 ans? Bien sur il suffirait de dire qu'il va plus vite, donc double. Pourquoi pas, mais en creusant un peu, en posant les questions simples évoquées dans mes précédents messages , il faut bien constater que notre esprit nous fait tourner en bourrique. C'était juste cette prise de conscience que je voulais mettre en avant. Oui tu as raison. J'ai lu et relu cela. Il n'en est pas moins vrai que cela échappe à notre conceptualisation, nous obligeant à recourir au math. LOl. OUI. Pour ma part, le plus curieux encore réside dans la nature intrinsèquement probabiliste de la réalité qui nous entoure. L'intrication est extraordinaire, mais juste une conséquence de cette nature. Il faut connaitre l'histoire. Mais en quelques mots, Einstein n'était" pas trop croyant" et son avis sur la théorie quantique se résumait, selon ses dires, à d'amusantes joutes oratoires en physiciens . avec tout mon respect zena, je ne comprends pas réponse. L'intrication est bien une réalité non fantomatique, car lié au hazard, sur lequel travaillent nos matheux. Mais le fantomatique n'a plus aucune raison de qualifier l'intrication.

Ce que tu fis est tres interressant car je pensais que cette hiérarchie se diluait dans le temps. La raison est simple; inutile d'avoir un second dans le poste de pilote si sont avis est relégué aux oubliettes, De la même façon, le choix devrait aller à l'exposé de la preuve, mais voila , parfois les math nous entrainent... ( je m'en sui deja expliqué) . En revanche, si choix il doit y avoir, il semble logique que le physicien le plus expérimenté et sa théorie soit prise en compte plus vite; puis choisie comme probable selon les données acquises jusque' preuve du contraire. je ne sais pas...tu crois que nos scientifiques sont à ce point " bas du front" ? je n'ai pas la réponse,car les labo et équipes sont nombreuses, et, je suppose, ne vivent pas le m^me développement durable

Mon opinion est tres proche de la tiens; Il va de soit que les "decisions prises par... moins a formés mais jeunes

Sympa ta vision. Tres perso mais sympa. - "univers déterministe à la mécanique bien huilée.." Tu oublies la disposition des galaxies qui nous font poser question mais dont je ne doute pas que nous comprendrons un jour leur ordonnancement suite au BB. L'horloge de ton univers est mouvante, en équilibre dynamique. Ça bouge ! ( je n'ose même pas parler de déterminisme , tant le sujet est érroné ) Il faux peut etre remettre le temps dans le concept. ( mais lequel??) Cela dit, cette réunification reste laborieuse, jonchée d'écueils. Mais moi humain, con et intuitif ( lol) je ne suis pas dérangé par l'iniquité de ces deux mondes... Pas faux ...mais juste un bémol. Tu évoques le "possible" comme probablement existant, alors que tu reconnais toi même la tres forte improbabilité de sa survenue. Cela dit, nous traverserons un jour les murs.

...Et bien là c'est moi qui ne te comprends plus. Que vient faire ici Godel et son obsession pour la logique, alors que nous parlons d'une réalité non préhensible, celle de l'infini. Je me tue à répéter que l'humain et son affectif, sa subjectivité, son bon sens indémontrable et bien plus encore, a bien de la chance de ne pas prendre la mesure de bon nombres de réalités. Il bénéficie ainsi d'une intuition, d'une LIBERTÉ que jamais les IA n'aurons. Et oui!!!!! il ne peut pas expliquer qu'un lievre double une tortue! ben oui!!! et alors? on s'en fout. la faiblesse de notre force doit être accepté et reconnue. ( aussi vite que soit la vitesse du lièvre, il met un certain temps pour parcourir la distance qui le sépare de la tortue. Aussi faible que soit la vitesse de la tortue elle utilise ce temps là pour parcourir une " certaine distance"...etc. , ) ( car elle n'est pas à la vitesse zéro!) NON! il ne peut pas l'être, il est l'étendard de notre formidable subjectivité.... ??? Je ne te comprends plus cher zenalpha. Tu passes à coté de l'implication merveilleuse du paradoxe. Cette prise de conscience formidable de ce que nous sommes capable de faire ou intrinsèquement incapable de faire. Tu passes à coté de l'essence même de la nature humaine.... etc.. ( je ne veux pas developper) ...heu oui! ainsi que des tas de romanciers, brocanteurs, mages et sorciers de tous ordres. Quel rapport avec la science?? ??? demo ok. et pas éclairage du concept? encore ton appétance à comparer réalité et sentiment. ...pommes et poires..tu connais l'histoire Wahou! Nous revenons ainsi à ma réflexion précédente; je ne comprends toujours pas ton intention. ? Ton désire de rapprocher, comparer et même juger en valeur la science et notre conscience ! Mais que fais tu mon ami? " nos intuitions les plus raisonnables" ?? Pense tu réellement que notre intuition ( formidable talent) soit raisonnable ? La raison est bien heureusement disqualifiée lorsque nous faisons appel à notre intuition. OOOH. m'enfin ( comme dirait l'autre)! ta demo du lièvre qui ne double jamais la tortue est extra....nulle!. En un mot, tu dis: " il va plus vite donc il double". Cela pourrait satisfaire quelques esprits " bas du front". Mais pas toi zena. !!! Car le lièvre met bien un " certain temps" à parcourir la distance qui le sépare de la tortue. N'étant pas elle même à la vitesse zéro, elle utilise indiscutablement ce temps la pour parcourir une " certaine distance". ( à l'infini...) Tu dis: " Expliquer n'est pas forcement comprendre." Les Math, la science, démontre puis statue. ( confirmant que le lièvre double, ce que nous savions deja s'agissant d'un événement aussi commun.) Ainsi, tu ne peux pas comprendre cette réalité. Et pour de nombreuses autres, tu ne peux pas les expliquer. Nous ne pouvons que " démontrer" grâce aux math ( lorsque nous y parvenons). Nous devons accepter! . Mais croire que nous pouvons comprendre ( donc expliquer) est une folie, un non sens, une négation de notre humanité affective et intuitive. ...j'en doute. Oui sans aucun doute. Bon ben là c'est la noyade pour nos lecteurs. Le jeu de Bell.... Je regrette que tu considères que cette expérience de pensée n'ait pas de sens; le chat de Schrödinger nous ouvre l'esprit. Notre imagination est ainsi ( et encore) mise à mal par notre réalité indiscutablement probabiliste. Tu reconnais pourtant, sans l'évoquer clairement, le principe d'incertitude. ( ... ta mesure ici influencerait immédiatement l'état de l'autre...) ( principe dont tu déformes encore la destination, ...mais c'est un autre débat ) Enfin tu reviens à nouveau sur la notion de distance. Tu sais comme moi que la " distance" n'a de sens que lorsque il s'agit de déplacement, le déplacement relatif au temps , le temps inexistant ou plutôt indéfini selon l'espace ou l'écart entre les événements. En un mot: l'intrication n'a pas de localité. Le hasard étant responsable de cette " non localité" quantique. idem pour cette non communication sans support physique puisque sans existence; l'immédiateté en est la preuve. Oui tu as raison, cela relève simplement d'une probabilité ; ( tres faible) Globalement, cela peut etre juste dans un "laboratoire " ; donc dans un système fermé. Mais il ne fait aucun doute qu'il ne peut s'agir là que d'une exception qui confirme la règle, ou plutôt d'une particularité. Le principe entropique ( la tendance naturelle au désordre), nous en instruit. Lol. Je ne crois pas que mes chiens se posent cette question....alors l'univers..?? Mais pour accompagner ta remarque, je me demande si mon existence peut servir à un truc ou deux, alors que je suis entouré de " benêts moyens". loool. Certainement à rien! lol

oui, je comprends mieux; Merci Répy, pourrais tu STP et lorsque tu sera tranquille, prendre quelques min pour nous décrire (parler) de l'incroyable aptitude de la Chlorophylle à transformer le CO2 en énergie et matière sucrée. Merci

...Cela à vu le jour il y a de nombreuses années, au même titre que Feidman et ses diagrammes etc... ..Pierre de Fermat nous amusa aussi dans ce même fil, avec ses trigones pythagoriciens qu'il ne put résoudre en une nuit. Je crois qu'il disait ( sous votre control: X puissance sup à 2 + y puissance sup à 2 = Y de même puissance si exposant sup à 2 ( me souviens plus bien). Pour la belle histoire, il écrivit dans sa cellule la nuit même , veille de se faire guillotiner , et laissa un petit mot disant: Je suis certain de mon théorème , mais je n ai pa la place ici de le démontrer. De mémoire, il fallut environ 90 pages pour le démontrer dans les années 90. Lol...trop belle passion la science ..prouvé par math, utilisant l'outil infini. ( suite d'infinis petits ne donnent pas inf petits mais nombre finit: il DOUBLE! COMPRIS mon ami??? je ne crois pas! démontrer par math, conforme à la vérité, à l'observation etc... mais compris? je ne crois pas. Bien amicalement

Je pense m'être mal expliqué. il ne s'agit pas de comprendre . Les infinis nous sont très utiles ( mais inimaginablement éloigné de nos perceptions, ) Non ami. Prouvé par math. Pas " compris". Oui évidement cher zena. Enfin...je ne comprends pas que tu dises " compris"...il est math expliqué et nous savions tous que le lievre double.....passons, alors que le sujet formidable serait plutôt : On est nul ou pas, quelle est l'étendue de nos "incapacités"... etc. Le truc sympa c'est de reconnaitre que notre pensée, sélectif, aléatoire, un peu con parfois mais à tres faible doses, présente ce type de lacune ( le lievre ne doublera jamais si j'ai l'honnêteté de ne pas anticiper et montrer pas à pas l'explication à laquelle nous ne pouvons accéder.

...il ne peut etre compris. accepté oui, Et quelle importance attaches tu à notre " apparente" incapacité? et bien pour moi je béni cette incapacité. Notre humanité, affectivité, choix opportuns ou pas, notre humanité ne pourra jamais être concurrencer par cette I.A dont on parle beaucoup en ce moment. lol cher Zena! j'adore ta belle humeur, sérieusement, lorsque tu écris:... PARFAITEMENT L'EXPLIQUER ETC..;" je suis amusé ( en toute amitié) par ta vision. pourquoi? : nous n'expliquons rien du tout, seul les notion d'infini, stupidement intégrées par nos sens nous force au recourt des math. Et à tour de bras nous enchainons les divisions comm réel divisé par infini égal 0+ etc... ces math prouvent, démontrent la réalité ( aucun doute que le lievre double la tortue...°) mais nous utilisons des outils ( infini) dont nous ne comprenons rien ???? Sorry ami, mais tu sors cela d'ou?? ..oui tout à fait, c'est ce que j'expliquais précédemment pour nos lecteurs ahahaha, je te remercie de cette confiance plassée en moi, m'estiment capable de ...hahaha rien. suis nul mon zenalpha lol. je lis cela ps: ( il y a plus de nombres entiers QUE DE NOMBRES REELS! Incroyable intuition nulle de notre part !!

Lol cher Répy. ( et tu sais à quel point je respecte et admire tes connaissances). je ne puis m'empêcher de répondre, faire suite à ton message lorsque tu classifies "les molécules" utiles à la vie. Je ne souhaite surtout pas te contredire car tu parles juste en tout...enfin...presque.. lol passons sur les parois cellulaires ( il y aurait tant à dire), sur la réalité du glycogène ( qu'aucuns de nos muscles n'utilisent..hormis ceux de nos maxillaires, raison pour laquelle il ne subissent pas de tétanie). ............ HOOO oui tu as bien raison. j'ai lu dernièrement que les biologistes " en général" considéraient que nous connaissons environ 25% du moustique et moins de 10% du corps humain. Ainsi lorsque je lis " les différentes molécules du corps humain", je suis amusé par la gentillesse et naïveté de tes propos. ( comme s'il était possible selon les données acquises de la science d'en faire l'inventaire de nos jours). Bien amicalement. SaXo

Bonjour aliochaverkiev. Peut être seras tu étonné de savoir que j'apprécie tes messages. Je sais te l'avoir déjà dit. Je me demande, pardon, je suis curieux de lire un jour ta gentillesse qui nous instruira. je me suis refusé depuis déjà quelques mois à m'offenser de tes mots. J'attends, avec une impatience non dissimulée, le jour ou tu nous instruiras de tes compétences avec respect, non pardon, ..avec amour et gentillesse. Pour faire simple, je ne comprends pas qu'une personne érudite comme toi ne s'abstienne pas de nous juger aussi " primitivement ". Merci À te relire. Ps: Ne te juge pas toi même stp. écoute( en partie) les jugements " des autres".