saxopap

le cynisme...dommage. Moi je sais, mais cela ne te regarde en rien. C'est un peu comme si tu nous demandais pourquoi on aime notre femme? Qu'est ce que cela peut te foutre que des gens aiment penser à un Dieu? Tu te prends pour qui pour parler de prolifération, telle une nuée d'insectes. Comment te permets tu de juger? UNE MALEDICTION? dis tu. Moi j'en lis une ici avec toi Ç a t'aurait arraché la gueule de d'etre sympa discret et respectueux avec @cheuwing ? Vas prier, ça te remettra les idées en place, et avec un peu de chance, tu aquiereras un minimum de respect et d'indulgence. PS: JE NE SUIS PAS CROYANT Passe un doctorat de physique et tu reviendras nous expliquer pourquoi la science n'a en aucun cas pour objectif de s'occuper des sentiments perso des gens. De plus, la complexité de notre univers t'échappe totalement; tu devrais modérer la certitude dont tu fais preuve

Ferais tu partit de ces philosophes au statut précaire, sans qu cela discrédite leur longue quête essentielle et inépuisable ? posant des questions générales en y apportant des réponses LIMITÉES ? Ta réponse, était grossière mais par dessus tout limité. Tu aurais gagné à écouter puis remercier @Promethee_Hades pour la justesse et la gentillesse de sa réponse. ...

Tu as du mal lire mes explications. En résumé, le sujet étant de savoir si il vaut mieux écouter la religion que la science, j'ai cité un robot ter perfectionné capable d'analyser la compatibilité d'un couple. ( science) Et j'expliquais que le futur marié, apres être allé se recueillir, fait son choix suivant les préceptes de sa foi et de son coeur. Il n'a donc pas privilégié "la science, le robot à l'IA ultra perfectionné". Il s'agit donc bien de dire que dans certain cas la science NE DOIT PAS ETRE ECOUTÉE. Jamais! des postulats parfois, des espoirs souvent, beaucoup de convictions auxquelles on se refuse à donner notre totale bénédiction tant que l'on ne l'a pas démontré. Et si le scientifique croit en un projet, il lance des recherches pour le valider. ( ce qui ne l'empêche pas d avoir une croyance religieuse, mais celle ci est d'un tout autre ordre) SCIENCES HUMAINES. Pas science dure ! ...science sociale, choix politiques etc.... pas la SCIENCE Mais d'ou sors tu de telles ânerie? Les scientifiques s'imposent une réserve philosophique afin de ne pas prendre part à des débats HASARDEUX. Les scientifiques se rassemblent autour de vastes projets, collaborent au seins d'organismes de tres grande taille, et écrivent des articles dont le nombre de signataires dépasse souvent la centaine ! Les chercheurs isolent des phénomènes, calculent, simulent, expérimentent et manipulent pour rendre un résultat intelligible, perceptible ou détectable, ce qui ne l'était pas avant. Les philosophes continuent à suivre des trajectoires tres individuelles. J'ai encore l'impression de lire un philosophe qui sonde une espèce d'absence, scrutant à ses yeux un monde impalpable aux idées polémiques, au statut précaire toujours discutable. Sois aimable de nous éviter ces arguments sortis de ton imagination ou d'une analyse peut respectueuse du travail considérable que font les chercheurs, peu respectueuse des acquis de la science dont tu bénéficie et j'en suis heureux Un peu d'humour pour alimenter tes certitudes aériennes..mdr Relis toi, j'espère au moins que tu rigoleras un peu. Mais avant tout, sois positif et évite STP de telle absurdes prises de position. Ou bien tu accompagne ton mssage de "...je crois"..."je pense...je m'inquiète de etc..." ( que les scientifiques se plantent, réfléchissent pas ensemble, n'ai pas d'esprit d'analyse et ou de synthèse car travaillant séparément et spécialisés au point de ne plus rien comprendre au projet etc.... Ce sont tes mots! te rends tu compte maintenant? Merci bien amicalement SaXo

et donc parfois, comme je le disais, il vaut mieux faire confiance à ta croyance intime ou religieuse, plutôt qu'a la science ! Pas si nul que cela le topic de @mrRobot010

...et tu donnes plus de valeur à tes appréciations? et bien moi, dans ton ordre d'idée, je considère par simple et donc légitime et juste appréciation que la France est en grande difficulté financière. À NON PARDON, la France est la quatrième puissance mondiale, c'est pays riche ! à zut, mon appréciation me joue des tours, va falloir qu'on statue à ce sujet, on va demander l'avis des économistes! ...à mais non, zut, ce sont les seuls à croire que l'on peut bénéficier d'une croissance infinie, dans un monde fini ! re zut ! Bon ben...apprecie le truc comme tu veux, moi perso j'y arrive pas ! Mais j'apprécie la France...enfin..un peu pas mal..mais pas trop... Quelle sac de noeud cette " appréciation ". On va demander à @Replay de nous calculer tout ça ! ?? je sais et je suis pourtant hier j'ai mesuré la taille de mes gamins. Pourtant ils existent bel et bien ! oui des tas de solvant peuvent se substituer à l'eau pour permettre la chimie un liquide, un solvant...la vie...l'evolution..le savoir ! tu disais quoi? une intention dans l'eau? solvant plus chimie plus des millions d années et milles autres conditions..La VIE ! cascade d'événement, aucune intention! oui. il faudrait que tu remettes les pieds sur terre, cela devient de la branlette intellectuelle. La pluie tombe, me mouille, la cause de la pluie c'est la chute de température à proximité du nuage, le nuage vient de l évaporation de l eau dont la cause est le rayonnement solaire etc...... Et si tu ne trouves pas la cause originelle, ben deviens scientifique et lance des recherches. Tu devrais éviter la réthorique infantile : Comment faire quand on ne sait pas tout?? ( identifier la cause dénuée de toute considérations etc.....) et bien on cherche, et on cherche encore: LA SCIENCE NON pas nul part! partout sur le cercle repartie de manière aléatoire, ou selon un shema que nous ne connaissons pas. Mais toutes les causes sont bien la ! ou est le problème? connais tu TOUTES LES CAUSES DE TOUTES CHOSES? Tu crois que les oiseaux pourraient être la cause de l'existence du ciel? moi je "l'apprécierais bien". ...au même titre que nous sommes la cause de l'eau sur terre! wahou... Et tu crois que les oiseaux pourraient être la cause du ciel? ...contenues dans l'univers. Car si la cause est rendue compréhensible à l'univers, cela implique que ce dernier est doué de pensée. hum...doute Oui, dernièrement j'ai bien ressenti les soubresaut d'une galaxie tres éloignée, j'ai oublié son nom mais je suis bien certain, enfin, c'est mon " appréciation ", donc c'est juste, que son influence m'entait destiné. heu non, on l'a tous ressenti, on est lié. je vais de ce pas poser la question aux fleurs de mon jardin; Aller, blague à part, il faut arrêter la philo qui étend ses compétences tous azimuts, chacun y allant de son petit concept infantile, ou perso digne d'un roman de jules vernes, et parfois aussi peut crédible que le chaman voyant extralucide de mon village qui avait " raisonnablement" prévu le décès de sa vielle maman dans les 3 moins. Depuis 5 ans elle se porte comme un charme. Quand on ne sait pas, on dit avant tout que l'on ne sait pas et alors nous lirons avec plaisir vos subjections littéraires aux attenants farfelus.

Ne me dis pas que si tu observe un angle droit dans la nature, tu ne vas pas te contenter de le " conceptualiser. Tu vas trouver par le calcul le moyen de son existence afin de pouvoir le recréer ( 5m, 3m 2 cotés au carré: pur obtenir l angle droit, la diagonale doit faire 5 M. Sans ce calcul, t'es cuit au patate. Nous avons toujours cherché à comprendre, afin de progresser. Il ne suffit pas d'accepter, car tu chipote en disant que tu conceptualise les infinis, c'est dans tes rêves mais cela ne peut être reelement , avoir une représentation dans notre esprit, si il en avait été ainsi, l'école de Zenon n'aurait jamais existé . ok . Tu nous dis donc qu'il existe des objets finis. Tu enjambes des infiniment petits: on ne doutait pas de cette réalité. Cela ne nous fait comprendre en rien les infiniment petits. sophisme. postulat de départ erroné. De plus, il te semble, me dis tu que cette proue se "rapprocherai" infiniment prêt du centre de gravité sans jamais l'atteindre telle la flèche !!!!! donc l'éternité dont tu parles est une erreur de plus issue de ton esprit intuitif aux conclusions erronées. ok si tu considères que te déplacer entre 1 mètre et 2 mètre permet d'appréhender les phénomènes de l'infini, il faudra que tu me trouves une autre explication, qui évidement, n'existe pas (..le nombre de point entre 1 et 2 mètres est infini) et oui, nous l'enjambons, sans pour autant percevoir la folie de ces nombres Evidement puisque tu triche, tu refuse de te confronter au raisonnement ! pour la même raison. Tu acceptes, tu es c certain du résultat, pourquoi donc tenter de raisonner? Oui etc.... l'existence des gravitons n'est pas acquise etc.. tant d'autre chose...relis moi ( nature intrinsèquement probabiliste..les matheux travaillent dessus etc..) Si tant est que ces particules existent en dehors des effets qu'elles induisent....oui pour le champs..

mais par dessus tout, tu vas rentrer ce thermomètre dans l'eau, l'agiter, créer une onde qui n'est pas sans conséquence sur l'état initial de l'eau contenu dans ta casserole. En fait, je me demande même pourquoi tu prends sa température. Je suppose que cette température t'intéressait AVANT que tu vienne mettre ton pataquès. lol L'incertitude est placée au coeur de dévaluation des risques. Certain signaux mis en évidence dans quelques études sont fondateurs d'une incertitude. Raison pour laquelle la science n'a pas encore statué sur l'innocuité des ondes radios. ( téléphones wifi etc..) Le fait d'étudier une population d'animaux modifie leur comportement, AU MÊME TITRE que la position de l'électron est probabiliste, c'est la mesure qui l'oblige à renoncer à toutes les possibilités concernant les endroits ou la particule ou le groupe de particules auraient pu aller pour ne retenir que celle ou on l a découvert. C'EST LA MESURE QUI FORCE LE CHOIX. correction d'une petite erreur de @Replay il est parfaitement établit qu'il n'existe pas de frontière entre l'infiniment petit et l'infiniment grand. Les lois quantiques s'appliquent partout! Les plus bizarres d'entre elle sont simplement plus perceptible à l'échelle des corpuscules.

Je réfléchissais à une situation dans laquelle cette question prend un sens inattendu: Tu es amoureux d'une femme. Tes prières, ton coeur te disent que tu l'aimes et que tu surmonteras toutes les difficultés, quel qu'elles soient. Nous sommes dans un futur éloigné, et de puissants ordinateurs gavés d'infos et d'IA servent à la demande à évaluer la compatibilité du couple. Il dit NON ! Tu retourne prier dans ton église...puis tu l'épouse. L'affectif religieux n'as t'il pas créé une réalité ( mariage) que la science n'aurait jamais validé? La science une croyance? Tu es surprenant. Sachant que croire c'est ne pas savoir, je ne vois pas bien quel chemin pourrait se frayer la science dans ton concept. Un objet de croyance pour la majorité etc?? Quelle majorité ? les classes de maternelles? lol ça se défend si l'on considère que la verité sort de la bouche des enfants Quand à la spécialisation...heu la je sèche! lol Ah ? il y a une échelle du bonheur chez les croyants. Bien, si tu le dis. Alors donc TOUS LES CROYANTS NE SONT PAS HEUREUX AU TOP. ? pffff c'est bien la peine...et en plus MORALEMENT Ils peuvent pas être super généreux et tout ça? pfff Non sérieux ! dis moi pas qu'en plus y'en a qui sont des égoïstes ratas et prétentieux ? Naaan sans dec...pffff J'suis dessus. Aller la bise mon Arlekin Pardonne moi d'avoir utilisé tes mots pour faire passer quelques idée méssages. Merci encore et mille excuses pour mon texte dérisoire, j'espère qu'il t'éclairera également, à défaut de te faire rire. Aller, on termine sur une belle note: LA PERFECTION N'EST PAS DANS LES HOMMES, ELLE EST DANS LEURS INTENTIONS

OOOOh oui je suis bien dac. Incroyables comme les banques ne prêtent plus, c'est la cata pour entre entreprendre. Oui c'est bien l'état qui devrait donner plus de temps à une affaire pour se lancer...5 ans au moins...puis ne demander les charges salariales qu'en fonction du bénéfice. Mieux vaut une quantité de gens qui travaillent et coutent peu à l'entreprise que autant de personnes malheureuses car sans emplois.

Tout bien reflexionné, je dis que apis 32 voit en 3 D, p'être même en 4, du coups plus de noeud central, des infos trans dimensionnelles circulantes via des trous de verre quantiques, utilisant lorsque l'occasion se présente l'intrication, afin de ne pas encombrer les trous de verres quantiques...pffff, la base quoi!

.......il faut reconnaitre !

lol ok...méprise de ma part alors Oui je n'en doute pas. Tu suggères que la collectivité les aide financièrement pour monter leur business ? ( bon ça ca existe deja mais cela doit etre amélioré ) ou me dis tu que l'on ne donne pas leur chance aux " simples exécutants" ? oui on peut bosser la dessus sur les deux sujets ??? la liberté...enfin je ne veux rien en dire car je ne connais pas ce sujet.

enfin, STP, depuis le temps que je te le demande. quand vas tu nous regaler de tes connaissances en philo comme tu le fais avec tes élèves. Abandonne s'il te plait toute animosité ici, et régale nous de toutes tes connaissances. Je pense que c'est la trois ou quatrième fois que je te demande cela. Tu refuse de croire que des personnes comme toi, comme nous discutions à tes débuts ici, sont une richesse.. Bon aller poignée de main À bientot

Je suppose aliochaverkiev que tu parles de @'moiselle jeanne. Je ne peux que respecter tes sentiments à son égard sans pour autant, je te l'assure, qu'ils soient partagés. Tu es, selon tes dires, un philosophe. Une âme riche, complexe certainement, érudite aux yeux de certain. Je ne comprends pas que ton esprit tant attaché aux valeurs Socratiques, aux doutes et aux pensées Platoniques emplies de modestie, de curiosité, ces mêmes pensées alimentées par la raison aristotélicienne , parfois opposés pour des broutilles, la théorie du bonheur ...je ne comprends pas tes multiples interventions totalement dépourvues de félicité, de joie. Bien...cela va pour un temps encore, rester un mystère pour moi. Bien, passons sur cette pseudo théorie douteuse et oublions le destin que tu lui prédis avec la subjectivité que tu cultive.

Lol jeanne. Tu as encore tapé, non pas absolument juste , mais là ou ça fait mal. cela est de bonne guerre et nous permettra les uns et les autres d'affiner nos pensées. Partager est une chose difficile. Je préfère "repartir" les tâches et les responsabilités attenantes. Je pens eque nous serions dac, tout bien réfléchi, qu'une responsabilité partagée est source de conflit. ( mais je suis ok aussi pour dire que cela "PEUT" être sympa....mais c'est un risque. Jeanne, tres amicalement, ne déforme pas mes propos. Tu suggère que "beaucoup " (... tant d'entre nous) préfèrent etre dirigé. Je t'assure que mon idée n'est pas celle la . Certain enfants adorent des classes de 12 élevés , certains autres ne le supportent pas préférant se " noyer" dans la masse. Nombre de mes amis ont toujours refusé d'entreprendre , préférant le statut de salarié. Il n'y a la aucun vraiment aucun jugement de valeur. Oui tu as raison !! non pardon, pas pour les auto-entrepreneurs! c'est le choix des plus aventuriers d'entre nous! et tous ceux qui ne le sont pas, par chance, sont extraordinairement utiles et respectables . Alors arrêtons de penser que le chasseur de la tribut est le heros car sans sa femme, ses enfants, les anciens etc... il ne serait rein ! ( j'espère que la metaphore convient

ahahahah t'es un vilain. Bon ok, alors il s'agit d'un principe général, à prendre en compte sans psychose maniaco dépressive . Pour en reviendre à ton thermomètre ( suis mdr) : J'espère que t'as pas mis ta main dans l'eau juste avant avec l'idée d'évaluer par toi même la température . J'espère aussi que tu n'as pas respiré à proximité du bac d'eau au risque de modifier par ventilation son évaporation, avec pour conséquence une fuite de calories. J'espère enfin que tu n'as pas mis le thermomètre dans ta poche ni dans ta main...etc..

Combien de longues minutes de discussions pour une décision simple? Ah? Et bien j'espère que tu es tombé sur enseignant ...disons heu...efficace ? Je lis ta gentillesse, ton altruisme, ton aménité et la conviction forte que les hommes sont tous bons, efficaces, grands, blonds, motivés en toutes circonstances et ainsi, sans le moindre doute nous offrir tres tres vite un monde meilleur. Sans la moindre ironie ( c'est pas mon truc) et tres sincèrement, j'aimerais tant que tous soient à ton image. Ce n'est pas le cas! Regarde autour de toi et constate que beaucoup d'entre nous aiment etre dirigé, ne pas prendre de responsabilités! CELA N'EST CERTAINEMENT PAS UN DEFAUT!!! c'est le droit et leur nature. Si tu occulte la nature humaine, ses particularités affectives , tu ne fais pas qu'être un idéaliste! Tu fais du MAL à ceux qui n'ont pas ton désir de COLLEGIALITÉ!! Tu vas faire du mal à beaucoup de personnes...crises d'angoisses, perte de sommeil, etc... je t assure ami, pense aux autres, NON PAS EN LES JUGEANT, mais en leur offrant ce qui leur convient. ( suite en pv

lol Un leader te dis de rentrer vite à ta maison au milieu du travail s'il apprend que tu as un soucis. Un leader te met pas la pression, tu bosses au top par ce que t'es bien dans ton poste un leader passe chaque matin te voir pour te demander si ça va, que t'hésite pas à lui dire si t'as un soucis..il va motiver l'équipe pour que tu puisse lever le pied. Un leader te dit qu'il s'en tape de cette putain de pression que les boss au dessus de lui lui mettent. il refuse de la reporter sur son équipe etc..........

Dac. Je suis curieux de savoir ce que tu penses et pourquoi, je te taquine pour que tu m'en dise plus, plus tard pour que nous le dise plus cool. Aller je te laisse tranquille et j'ai lu ton entier message. Merci, il y avait là des arguments ( coagulation sociale, pourquoi comment... Pas faux. Je t'avoue que lorsqu'il privilégie les " riches" tout en annonçant qu'il ne crois pas au principe du " ruissellement" je ne le comprends pas. IL faut dire que les journalistes lors des dernières soirées du président à la télé n'ont pas été tres productifs. L'individualisme....hmmm...bonne question! En y'a 2 formes: - petit chef de M... au dessus de toi et tu dois peter la gueule de tes collègues pour émerger. Là, oui, un individualisme destructeur. _ un LEADER au dessus de toi: il s'occupe de toi et tes collègues, il vous encourage, vous accompagne, c'est l'équipe qui va rentrer des sous, pas l'un ou l'autre d'entre vous. On va gagner tous ensemble. Si l'un est fatigué 3 jours sur 1 an, les autres coulissent etc... En fait y'a pas d'individualisme!! y'a des gens BONS et des Petits Chef destructeurs. Je caricature

Je pense m'être mal expliqué. En cinq mots: toute observation fausse la mesure. Lol lumic. C'est bien ton droit d'en avoir ras la casquette de ce sujet. Une fois encore, je ne m'en lasse pas. question de gout ou autre...pas grave..

T'es vraiment un petard de suspicieux, revendicateur, bourin au point de ne pas voir que je fais des efforts ( avec plaisir) pour te parler franchement, sans détour, te donner des clés parfois pour que tes opinions passent mieux, soient lues et appréciées.....comme peut etre un jour j aurai besoin de tes conseils dans telle ou telle situation. Je ne suis ni ton pere, ni ton frère ni ton copain, juste un gars simple qui joue le jeu de l'échange des sentiments, des idées voir des convictions, objet MÊME DU FORUM. P'tain ça doit être une bonne galère de bosser avec toi. Pardon, je dis des conneries car je suis convaincu qu'avec tes proches, ou en te connaissant mieux, on découvrirai ...un autre personnage. Bon désolé d'avoir essayé d'être sympa. Je suis sur d'autres sujets ( souvent scientifiques) bien plus interressant. Mais ne doute pas que je continuerai à te lire, partir fâché n'est pas dans mes gènes. Mais tu m'as gavé !!! mdrrr

Tu sais fx, je comprends vraiment ton engagement, je te l ai deja dit. Maintenant il serait tout à ton honneur d'évoquer tes soupçons sur l'avenir de la politiques Macron avec un peu de modération, même mieux, un peu d'optimisme genre: Bon ben moi les gars je lui donne encore un ou deux ans, apres je me lache. lol enfin...c'etait une suggestion

Tu sais Morfou que je dis toujours , avec courtoisie ( quand j'y arrive), conviction et sans détours ce en quoi je crois. Ceci pour dire que je ne tente en aucune façon de te remonter le moral. Alors vraiment, mais tres tres sérieusement , oublies ces conneries d'IA ! Fais confiance à tes enfants, accompagne les dans ce qu'ils font le mieux, ne leur demande pas par pitié d'exceller dans tel ou tel domaine de ton choix, ou même du choix que tu pense être le meilleur pour lui. Ne leur impose pas des règles, des limites. Nos enfants cherchent des émotions !!! et certainement pas à TRANSGRESSER des " limites". Montre leur les BORDS !! on s'appui sur les BORDS... Le travaille en équipe, la confiance dans l'équipe, le savoir " lâcher prise"....pas de chefs. DEs LEADER, développement durable! des jeunes adultes qui mettent cela en priorité.... Il y aurait tant à dire ps: ( si tu le souhaite on papote en PV..;comme tu veux) la bise

ahahahah z'avez pas fini de faire les gâte sauce ! Nos enfants à tous vous surprendrons par leur esprit intuitif, méfiants à l'égard des codes binaires en générale ( car ils les côtoient depuis l'enfance), vigilants concernant cette fameuse I.A dont on nous rabat les oreilles . La nature a crée un mixage génétique et non pas un collage de deux brins d'ADN ( papa + maman) afin de créer toujours un être nouveau. ( le crossing over). L'autonomie d'un pilote de F1 ou même d'un cosmonaute est à peut près la dernière chose dont il a besoin. Intuition, courage, persévérance , réactivité, compétence et par dessus tout: Le sens de l'équipe, la collégialité.....il y aurait tant à dire. bise Mesdames vos enfants vous surprendrons.