saxopap

ahahah si tu le dis..ok. Cela n'était pas mon intention car nous serions tous à même de conseiller Pense tu que la bonté ne mérite pas sa place ici? ( je n ironise jamais) Pardon, pense tu que je dois effacer ce sujet?

La tristesse n'épargne aucun d'entre nous lorsque la difficulté de la communication électronique ne nous a pas permis d'expliquer clairement nos opinions. La confiance se perd; l'envie de progresser s'atténue. Venez et racontez nous. Notre médiation peut vous aider. La bise SaXo

Nos écrits dépassent nos pensées. Qui ne se fâche pas? Avons nous été mal compris, nous sommes nous vexé à tord? Ont ils été odieux? Venez nous raconter vos aventures épiques!

Pardon Constantinople, il n'y a aucune dualité. Il n'y a que " fonction" maternelle ou paternelle. Peut importe qui l'exerce OOOh non mon ami. Le modèle fonctionne en terme d'élocution, verbalisation, instructions cognitives ... mais jamais en terme de differenciation sexuelle, " ..masculinité ou féminité.. ( besoin existentiel ..inalterable..) OOOh...je ne dis plus rien. Aucun. Pour faire simple, la néoténie ( conservation particulièrement durable des caractères juvénils de l'enfant humain) fût un immense moteur à la socialisation. La biologie et ses mutations évolutionnistes ne pouvait en aucun cas être de la partie. OOOh non mes amis...simple: un couple homo élève un enfant dont l'aspiration sexuelle jamais ne s'inspirera de ses adorables parents.

OOOh, tu es bien sévère chanou. Je ne suis pas un fervent admirateur de la sociologie; pourtant nous devons lui reconnaitre quelques acquis. Observant le comportement des bactéries, la socio nous éclaire sur d'étranges similitudes avec le fonctionnement de nos sociétés. ( compétition, association, domination ou mutualisation etc..) Inutile d'être biologiste pour travailler sur ce thème. Le facteur temps ou évolution ne les concerne pas en effet, tant ils produisent leurs effets à tres long terme. J'avoue ne pas comprendre la "prépondérance" que tu accordes aux sciences "dures". Dit en passant, la medecine n'est pas une science.

Sujet passionnant dont je me demande s'il relèvent de la biologie, de la sociologie, de la psychologie ou d'un ésotérisme intangible. Un peu vrai mais un peu faux mon amie Vilaine. les gens ne savent pas, ils n'imaginent pas...les galères bonheur. La balance donner/recevoir est une méduse intellectuelle pour les parents. Il n'y a ni raison, ni mesure. Il y a un truc de OUF! On se lève trois fois dans la nuit et on est au top de la forme le matin. On est heureux, on se rendort en 3 seconde. Tres binaire ,sorry Fuck. ..troubles..?? tres incertain comme diagnostic. Ton inquietude est de bonne foi. Pourtant elle est infondée. Toutes, je dis bien toutes les activités pro sont envisageables en faisant des bibounes. Et tu as bien raison. Puis je traduire tes mots: " certain font des gosses pour que ces derniers s'occupent d'eux plus tard". Tu sais Kyoshiro02, les raisons évoquées par certain ne sont parfois que l'expression de leur doutes. Combler ce doute n'est pas critiquable. Seul devient criticable l'attention et l'éducation portée à leurs enfants, si tant est qu'elle soit défaillante . OOOh ma chère Vilaine, tes premiers mots sont si justes. En revanche le paragraphe suivant semble donner aux figures paternelles et maternelles des particularités propres à leur sexe. Je n'apprendrai rien à personne en disant qu'un homme peut être doux, attentif et compréhensif, délicat et accompagnant , à l'inverse de certaines mamans ( dites non maternantes). ceci pour en venir au fait que la maternité et la paternité NE SONT QUE DES FONCTIONS. ( qui peuvent être remplies par différents intervenants, notamment des couples homosexuels ) Oui...aussi..parfois...enfin...ooh désolé . Je ne suis pas dac Vilaine. Tous les enfants ont besoin de tout ce que tu dis ( sauf punition). Et haussement de ton !! oui!!! Je suggère ceci: " moment precis de leur vie".. Non ! Le respect, l'amour-admiration, le concept du bien agir..etc..tout cela se met en place durant les années précédentes.. Le "recadrer" n'a qu'une seule raison d'être: le déficit antérieur d'éducation. Ainsi, père ou champion de boxe, la tâche est compliquée d'avance. Une idée simple que je tente d'évoquer parfois: Ado et enfants = test des limites. C'est triste et inexacte. La recherche de sensations fortes, la transgression ( apparente, dictature des évidences) est mal comprise par les adultes . L'enfants a besoin de BORDS sur lesquels il s'appuie . Les limites sont une creation de l'esprit sans apport lucratif. Oui, merci.Tu as raison Cette maman n'a pas tord en général. Le père n'intervenant qu'en deuxième intention est un repère. Au fait? Vous sais je dit que j'avais arrêté les enfants et les plantes en pots?

J'adore gagner ! Je prends le quarante-douze !

CouCou Francis. Tu sais combien j'admire l'intelligence animale. Je regardais dernièrement un reportage sur une femelle gorille qui a maintrisé le langage des signes. Ce merveilleux animal avait atteint, selon les dires des scientifiques une intelligence comparable à celle d'un enfant de 5 ans. Une prouesse admirable dont je ne doute pas que chaque gorille soit capable dans un environnement éducatif adéquat. Mais de là à construire une bicyclette ? Oui, tout cela est vrai et passionnant. Pourtant, lequel de ces animaux merveilleux peut raisonner à la reconstruction de son milieu altéré? Oui une fois de plus. Des comportements sociaux qui nous étonnent. Mais pas autant, à mes yeux, que l'intelligence moléculaire qui s'emploie à la synthèse des protéines. 21 acides aminés covalants les uns après les autres, en bon ordre, afin de créer une hémoglobine, une insuline, une adrenaline etc....en un mot, une protéine "efficace" dont la destination est réclamée par le vivant. Je ne t'apprendrai pas que les enzymes proteolitiques, maitres d'oeuvres de cette synthèse travaillent en aveugle, suivant les brins d'ARN, copie cytoplasmique du grand livre de la vie. ( ADN) Pardon Francis, mais je suis étonné que tu fasses ce rapprochement avec tes mots précédents sur l'intelligence animale. Shematiquement, QI humain: entre 80 et 180. Idem pour Cro-Magnon. ( qui dans notre environnement éducatif aurait les mêmes performences que nous) Je ne dis pas que chaque homme a inventé la roue ou un trigone pythagoricien , je dis simplement que chaque homme en est capable. Ou au moins, de constuire une bicyclette ! Pour quelle raison une "vérité" serait elle définitive? Elle est vraie et juste jusqu'a preuve du contraire et est alors remplacée par une autre. Elles ne cohabitent pas, elles se succèdent. ( parfois, pas toujours, voir sujet " vérité" sur philo) Ta deuxième phrase jette le doute. Elle laisse supposer que notre confiance ne peut être attribuée à la " vérité" d'aujourd'huis, cette dernière étant "incertaine", probablement éronnée. Peut être que l'acceptation devrait être bien plus mise en valeur, nous permettant de progresser pas à pas. Lol zena, toujours cette formidable bienveillance que nous admirons tous en toi. "d'excellents" arguments........"sans beaucoup de réflexion." ... J'aime et j'admire tres sincèrement ta diplomatie bienveillante. J'en prends note; le modèle est une oeuvre d'art.

nous avons longuement établi les différentes stades de l'intelligence pour nous orienter vers l'une d'entre elle qui serait au minima apte à être créatrice à l'échelle que l'on connaît . Considérons sans trop nous tromper qu'une intelligence animal n'a que peut de chance de rentrer dans ce cadre . En revanche, cher Francis, tout être humain a "la capacité" de construire une fusée. Avec du travail et des études, tous en avons tous la capacité. L'exemple de la bicyclette nous évitait ce piège, considérant grosso modo notre capacité créatrice est un trait commun à tous l'humanité, depuis Cro-Magon-magnon dont le cerveau est strictement identique au notre. Tu es toujours aussi arrogante et amusante. Nos lecteurs suivants ne semblent pas être de ton avis mais je t'en prie, persévère dans ce qui semble te combler intellectuellement, je n'y voit plus aucun inconvénient. À ce propos je ne vois aucun arguments non plus, ironie de la chose puisque tu semble " frapper quelqu'un au sol après l'avoir abreuvé de tes multiples vérités, et ton pipotron n'excusera en rien la multitude de tes dires "éclairants" pour toi seul. Tu as donc fait l'école du rire ou peut être avait tu avalé un clown ce matin là ? Non honnêtement, dans le fatras de tes dithyrambes, j'avoue ni n'avoir cliqué sur ce lien fortement humoristique , ni même n'avoir passé plus de quelques seconde devant ce très novateur trait d'humour. Hormi donc cet événement dont j'avoue l'inutilité et la stérilité, je suis toujours dans l'attente de tes arguments en réponses aux multiples remarques que j'ai pris la peine de rédiger à ton intention. Je suppose que tu vas te dérober à nouveau, convaincu que tes concepts sont sans faille. Libre à toi TOUT est dit. Je vais rester à terre quelques temps encore ( selon ta suggestion) afin de te permettre de revenir en douceur parmi les hommes éclairés, ceux qui ne détiennent pas toutes les vérités loin de là, mais persévèrent dans leurs échanges sincères, ne retenant " que ce qui est vrai et évitant les arguments simplistes." PS: préviens moi quand je pourrai me redresser.

Heureusement que tu nous éclaire avec tes recherches, sinon on resterait con devant les " pleureuses".

Pardon Fox, je ne comprends pas tes liens de cause à effet. Je te dis à nouveau qu'un progrès "social" ne nécessite pas une évolution biologique. Je suis perdu avec toi, car tes arguments sont acceptables. Sont ils justes pour autant? Déjà répondu. ( caractères non nuisibles peuvent perdurer) Anarchique? je ne te comprends toujours pas Fox. Mutations aléatoires...caractères opportuns conservés. Pas anarchie Fox. Tu es intéressant car malin. Et c'est un compliment. Ton idée du " caractère" stable est logique. Pourtant tu oublies le fait observable. L'ADN de tous les humains est identique. Il n'y a ni "raison" ni logique. C'est ainsi.

Dac. Alors donc les décisions de nos gouvernants sont justifiées. Je comprends mieux.

Alors si toi même et érudit comme tu l'es cher DDr, ne pige pas ( me rejoignant ainsi)., inutile que je continue à me creuser la cervelle. La vision à long terme serait elle perdue de nos jours? Si Mr Macron et Nicolas adhèrent, notre société est elle vouée au pragmatisme "guerrier"?

Le seul "argument" que j'ai trouvé me semble bien ridicule: "....Mais "les coûts de production des hydroliennes (...) apparaissent très élevés, même à long terme et même par rapport à l'éolien offshore", a estimé mercredi le ministre de la Transition énergétique Nicolas Hulot à l'Assemblée nationale, demandant une étude complémentaire..." J'avoue être surpris par ce non engagement..

Bonsoir. Je viens de te lire et j'avoue que je ne connaissais pas cet événement. Je viens de faire quelques recherches sur l'internet et tout semble indiquer que tu as parfaitement raison. Je ne comprends plus. Soit Macron est bas du front et n'a aucune vision à long terme, soit il existe une autre raison. Tu sais la confiance que je porte à Nicolas et à Manu et une telle sottise m'échappe. Puis je te demander de mettre de coté tes aprioris de façon à comprendre les raisons d'une telle décision? En te remerciant pour cette info. Saxo ( je vais continuer à chercher)

Cette latitude, tu en connais les raison. Je m'en suis longuement expliqué. Le type est connu, employé par l'Elysée, se baladant dans les services de police, surfant sur la nébuleuse situation dont il bénéficie aux yeux des policiers . Mais oui, les sanctions prises sont ridicules. Les corps de métiers protègent les leurs, c'est une connerie de plus contre laquelle il faut s'insurger ! la même justice pour tous. Tu vois que j'ai compris La nécessaire discrétion et respect qu'impose la seule évocation de la présidence. Est ce si difficile à comprendre. Ces malheureux flics sont pris dans un tourbillon alors qu'ils n'osaient pas chercher des info sur le garde du boss. sur le statut social de Benalla. Et puis pourquoi le faire, on sait tous qu'il garde le boss! Quand à porter plainte, moi capitaine de police je me serait posé des questions. garde du corps du président le type, ça peu foutre les chocotes. Et sans aucune blessure ( pas d'arrêt de travail), qui va porter plainte ? Un chef de la police zélé. Pourquoi pas. Mais sans blessure, hmmm tout cela est logique mais tu dois aussi savoir que la constitution du service en question était en cours. On va pas jeter la pierre à ceux qui l'ont employé avec un statut opaque. Mais quel traitement de faveur? Celui de l'accepter comme observateur? c'est tres banal. Comment prévoir que ce type allait se jeter sur trois gauchos endimanchés? ho pardon j'ai dis ça? lol oui, mais tu aurais du me relire. chacun baissez la tête sur son passage . Qui se serait permis d'aller demander: et les gars qui c'est ce type? il est payé par quel ministère et il a encore sa carte de flic? Montrez la que je vérifie. Oui laxisme, timidité, aura de l'Elysée etc... Mais pas theorie du complot. Oui ils ont tardé. je m'en suis deja expliqué...mais oui ils on tardé, soucieux de protéger les leurs. ah t'es sure certaine? au pied du camion tu aurais pris la peine de lui dire: Tiens vient ici une minute mon gars. alors age, ancien boulots, papiers etc.. bon mais tu bosses à l'Elysée hein? ok prends un casque et un brassard. cela te semble grave? ( en revanche il n'avait pas le droit de porter une arme, le permis accordé juste pour ses missions de protection. bon ok, mais toujours pas si grave ne trouve tu pas? idem. tout ça pour un brassard. quelles autorisations? Vois tu le délégué aux passeport d'accompagnement des forces de police répondre à benalla: nan nan nan, pas de brassard pour toi, j'te connais mais j'te connais pas. T'es du genre à foutre le binz. Si on dit au gendarme: demain y'a le garde du corps de l'Elysée qui vient observer. Tu poserais des questions ? Reponse du gendarme au pied du camion.; salut sportif, j'te met un brassard ou tu préfères te mélanger à la foule pour observer?? Réponse: ouai file m'en un, j'ai envie de casser du jeune ce matin. Non, je ne peux pas etre dac là. le service est un projet. rien n'est officiel, meme pas les uniformes spécifiques n'existent encore lol... un peu quand même. La premiere année aussi. dur dur de mettre en place des remaniements etc... Gros ménage...rooo tu exagère. Le type avait ses entrées partout. un simple cout de fil l'a envoyé sur cette mission à la con. Macron: Hé Jeannot, fais un saut sur l'op de ce soir 18H, tu me diras si t'as des idées pour progresser. Fin de la discute. Le soucis c'est que benalffa va partir en taule et que Macron a laissé le compte rendu de police dans sa poche et Brigitte a pas fait gaffe et elle a lavé le pantalon. suis crevé... à tres vite la bise

Ben j'aime pas qu'un blanc de souche bosse dur. Je culpabilise après. Sauf si il est petit et moche, là ça me turlupine moins. Il avait qu'a manger sa soupe ! sale gosse.

La mauvaise foi consiste à ne donner qu'une partie de l'information, laissant entendre que ces fameux 15 jours de mise à pieds n'on pas été retiré de son salaire. Arrête de nous prendre pour des billes, jouant sur les mots qui selon toi doivent etre lu au pied de la lettre. Et bien non, la réalité est que si nous lisons que mai est intégralement payé, on déduit que la retenue sur son salaire n'a pas eu lieu . Il était inutile de m'accuser de mauvaise foi avec un si faible argument. L'implicite t'aura échappé, tu seras bien la seule. Tu aurais pu prendre la peine d'être moins accusatrice , donnant ainsi une dimension plus agréable à nos échanges. Non? il ira en taule je l'espère, le salaire y est moins conséquent Je te suggère à nouveau d'éviter cette critique infondée. Sans le moindre doute les deux informations auraient dû etre associées. ( salaire Mai + retenue différée) Tu remarqueras que c'est en toute simplicité que j'en ai fait la remarque.. Un peu de respect et un minimum de jugement serait appréciable. Et oui les instances ont merdé, n'ont pas réagi et c'est bien une simple connerie, en été et compte tenue des événements sportifs qu'elle prévoyait de protéger, un peu d'indulgence peut se concevoir. Si l'info était apparue dans six mois, les responsables n'auraient plus mérité la moindre complaisance.. ( il y aurait tant à dire encore..) bonsoir. citation: ...sinon ces quinze jours de paye il les aurait gardé Supposition de ta part, il n'y a aucune certitude. Je ne vois pas l'administration de l'Elysée

Il faudra un jour que tu m'explique pourquoi tant de colère. Tu réagis souvent comme cela lorsque quelqu'un s'excuse puis argumente légitiment sur les positions qu'il a défendu? Enfin, cela te regarde après tout. Tes insultent m'obligent à te répondre. ( je pensais pourtant en avoir terminé) Le gaz contenu dans la bouteille est sous forme dissoute . Le volume de liquide est le même et concerne sa masse. Pourquoi parles tu au lieu de demander? la pression augmenterait la masse de la bouteille? quelle idée? Là tu nous prends vraiment pour des billes. Vive google mais évite de l'utiliser sans comprendre ce qui est dit. Quel charabia. Tu es bien certaine de nous avoir rejoint sur ce topic avec de bonnes intentions? A te lire, tu critiques sans réserve ni respect . Ton honnête a eu un début et une fin lorsque tu as reconnu n'avoir lu que les 5 premières des 220 pages. Notre invité semble être du même avis que moi, et compte tenu du mépris que tu as exprimé en réponse à mes excuses, je revendique la validation de mon jugement, soutenu par cet invité. Encore et toujours tes certitudes De quelle logique parles tu? la LOGIQUE est bien un concept relatif. ( la vérité est une croyance…..concept relatif etc…) De nombreuses logiques cohabitent entre elles: La logique chinoise, le MOISME, ( 500-400 av JC), elle prône les conditions dans lesquelles on peut tirer des conclusions valides. Elle s’est vu parfois attribuer la découverte des bases de la logique mathématique . Tu suis? j'ai pris garde d'employer des mots simples. Permet moi maintenant de n'avoir plus aucun scrupule à reprendre les arguments que tu utilise avec moquerie. ( tu viens de dire: ...on en reparle.Ok?..) Je poursuis.Dans le même temps et dans la grèce antique et dans le monde occidental , ARISOTE et EUCLIDE fondèrent les bases de la logique qui perdurent jusqu’à notre époque.. Les approches distinctes de ces deux penseurs ne se sont rejointes qu’au siècle dernier. La grèce antique connue aussi une autre forme de logique, la logique stoïcienne . Pour abréger, citons rapidement la LOGIQUE INDIENNE, une école réaliste, dont le principale adversaire fût La philosophie bouddhiste. ( pourtant toute deux issues aux alentour du 6 ieme siècle de notre ère du Védisme. L’époque BABYLONIENNE, qui fût caractérisée par la rigueur préfigurant le raisonnement. LORS DE LA PERIODE CLASSIQUE de la renaissance au XVII em les bouleversements furent si profonds que l’on parle de la « révolution COPERNICIENNE ». Les systèmes de tous ordres ne résistent pas aux besoin des développements de la science. LA LOGIQUE moderne du XIX siècle . LES LOGIQUES CONTEMPORAINES: - logique BOOLÉENNE ( théorie de la complexité, réponse par algorithme, démonstration et calcul.) la logique BAYÉSIENNE, pour la très grande majorité des problèmes faisant intervenir L'INCERTAIN. Pour accélérer certain calculs, on remplace parfois l'inconnu par une APPROXIMATION. On appel cela la LOGIQUE FLOUE.( utilisée pour l'intelligence artificielle, contrôle aérien, météo etc..) -LA LOGIQUE INTUITIONISTE : elle est en tête des logiques constructives qui consistent à ne pas faire appel à l'infini dans la démonstration mathématique.. Tiens tu encore à provoquer ton interlocuteur? ( à qui tu viens de dire:sur un ton méprisant : ... On fait ça? Dès que tu as compris ce que c'est qu'un enchaînement logique on en reparle.Ok? Joyeuse et agréable discussion. Mais tu soutiendras que glu n'y est pour rien, que je suis condescendant avec toi dont la pensée nous éblouie à chaque instant (oui j'ironise pour une et contre tous mes principes) ...Encore et toujours ton complexe de supériorité, ta critique peu agréable, ton absence de sympathie et c'est un euphémisme. et bien disons que c'est de l'humour. Plutôt moqueur, mais restons sur l'idée d'un humour .. Et bien, à nouveau ton charabia bourré de contradictions . Tu status donc sur l'existence d'une intelligence, même si tu crois "à tord" observer une intention, un but. Wahou, là tu brilles. L'intention et le but sont le fait de tous les animaux. Tu revendiques donc l'intelligence animal. c'est ton droit. Pourtant si mon chien a l'intention d'aller boire, puis exécute, il est donc intelligent et l'on pourrait imaginer qu'il soit capable de construise une bicyclette. Je te laisse à cette réflexion. Les comportements non intentionnels seraient donc le fruit du hasard. L'instinct grégaire des quadrupèdes n'existe donc pas, ils se regroupent par hasard en cas de danger selon toi. Car si tu leur en attribut la moindre intention, l'instinct n'existe plus car surgie l'intelligence. Pourtant il existe une réelle certitude : L'INSTINCT N'EST PAS INTELLIGENCE. Il est REFLEXE opposé à toute INTENTION. Ton raisonnement suggère donc que les boules de billard dispersées peuvent se réunir par hasard, balayant l'une des premières lois de la nature, l'entropie croissante, le sucre dissout dans eau ne peut se reconstituer . Le désordre ne peut que croitre. ( loi de la thermodynamique) Je t'ai mis sur la voie des concepts qui sont susceptibles de donner un début de définition à l'intelligence. Libre à toi de persévérer dans ce raisonnement inepte. Humour à nouveau? le doute s'installe en moi. ton arrogance enfle à vue d'oeil. ...rien à ajouter, tu es vraiment dépourvue de la moindre courtoisie. Tu juge et condamne, tu temoque sans scrupule nous informant sans état d'âme que tu n'as rien lu. Oui c'est vrai, nous sommes gâtés. @aliochaverkiev est très instruit et ses moqueries n'en sont pas lorsque l'on se penche sur ses dires. Un philosophe, un point de vue universel qu'il serait dommage de critiquer ou de rejeter. prendre en compte te serais utile. Trés sympa à nouveau ton message. Je me demande bien pourquoi rejeter tes objections? Peut être pour le stérilité au mieux, leurs faussetés au pire. Une certaine logique en effet. Je traduit: comme tu n'y comprends rien, tu te tire. Ok Hormis tes critiques répétées, je ne lis aucune suggestion de ta part. Le bon coté de la chose, c'est que ton départ ne nuira pas aux progrès du topic. Non pas que l'objectif soit d'y répondre, mais seulement y ajouter quelques suggestion de temps en temps. Pas vraiment, plutôt être obtuse. Mais je voulais préserver ta dignité. je viens d'y répondre. Ce n'est plus seulement du charabia, c'est une suite de contre vérités. Mais inutile d'insister, tu restes accroché à tes idée venues d'un monde imaginaire. Peut être aussi parce que tu dis n'a aucun sens. Et crois moi, il m'est tres désagréable de te parler aussi directement, sans détours. Est ce la modeste somme de tes connaissances qui te permet de juger ainsi ce grand homme? Je préfère éviter certain qualificatifs particuliers qu'il ne te plairait pas de lire. Une conclusion fantaisiste de plus de ta part... une pincée de mépris, et tu brille à nouveau. ( oui c'est péjoratif) Oui je te l'ai précisé, un grand scientifique lui aussi. À ton service ah tu vois, pas simple n'est ce pas. Mais mieux vaut en reparler lorsque tu auras changé de lectures. . Je viens de me relire en suivant ton lien. Je ne vois aucune erreurs, juste de tres bonnes explications. Et tu as le culot de te plaindre et de rejeter la faute de tes incompétences sur autre moi . Tu devrais réfléchir à cette étrange habitude. Tu es extraordinairement têtue et tes liens de causes à effets, tes déductions...enfin tout est fantaisiste en toi, les données acquises de la science te sont totalement étrangères. Pourquoi ne consacres tu pas ton énergie à écouter et comprendre. POur te répondre: Le hasard EST un phénomène aléatoire. Tout simplement . Dit en passant, tu devrais éviter d'utiliser des mots que tu ne comprends pas. Le contingent ne peut être modifié par la providence ou le hasard . La contingence est constitutive. Elle est tout l'inverse du hasard, s'y opposant même, répondant à une décision. Et bien oui. c'est con hein? te moquer, insulter, mépriser, affirmer et tout ça pour rien. Quel gâchis. Oui, pas si mal .Un certain parfum de poésie, je reconnais. Classique? donc deux types de hasards selon toi? Tu m'épuise.. Oui toujours pourquoi? Quelle est cette idée lumineuse qui te met en joie? Et te voila repartie dans tes contradictions. Encore ces certitudes s'appuyant sur des concepts que tu méprises mal. Tu dis: "l'univers traduit-il une organisation pré-déterminée ou bien est-il le seul résultat du hasard ?" - 1: Predeterminé égal pensée, anticipation, conceptualisation, égal intelligence. -2: Tout raisonnement EST cognitif. La cognition fait appel au raisonnement. _ 3: Stupide égal hasard. ( dépourvu d'intelligence) En quoi les mots employés par Francis " obligent les intervenants à ceci ou cela?? Tu vois le mal partout. Tu aurais mieux fait de lire et relire pour chercher à comprendre.. Ton orgueil t'aveugle et tes incompétence emplies de certitudes t'empêchent de progresser. C'est ton choix. Je t'ai donné de bonnes infos, simples et juste. Libre à toi de les mettre ou pas dans ta boite à outils. Je viens de t'expliquer que la réponse n'est pas un objectif. Les suggestions, réflexions ajoutées les unes aux autres reflètent juste notre légitime curiosité et questionnement. C'est la troisième fois que je te explique. Tu vois, il n'y a pas de déshonneur à poser une question. J'ai mon avis " éclairé", mais l'opinion de @zenalpha m'interresse. Tu liras sa réponse de j'espère, elle est complexe mais toujours bien construite. tu viens juste de le faire, et de la plus absurde des manières. Tu avais deja tenté ce coup, relis au début. Je te cite; ......Non seulement c'est un non sens........etc... Voila donc en résumé ce que tu as fait de mes excuses. Est tu toujours aussi satisfait de tes mots? SUIS le conseil de l'invité surprise, va étudier et reviens me voir, ou reste agréablement avec nous et décide de faire un petit effort d'accompagnement , de modestie concernant tes troublants concepts. tu m'évites, ....mais c'est bien ce que je faisais,. Ta vindicte suite à mes excuses m'a ramené vers toi..qu'y puis je? Comment te laisser écrire sans prendre la peine de répondre. Ce serait de la "non assistance à personne en danger". Détends toi, je blague .

Je devine que tu nas jamais eu à traiter des bulletins de salaire, congés payés, RTT, primes etc... Alors demande plutôt à un comptable si c'est aussi simple. Mais n'affirme pas stp, le doute est notre ami, la recherche de la vérité nous impose d'éviter la dictature des évidences. Cela dit, ce type aurait du être viré sans salaire séance tenante. Les événements public du début daté ont peut etre motivé les instances à remporter leur décision sur cet employé, on peu l'imaginer... j'sais pas. Je sais pas, je sais que le ministre de l'intérieur à réussi son coup, malgré les événements et l'organisation complexes qu'il demandaient. Il à recruté tout azimut

je le fais tres rarement. mais il s'agit de nous éclairer les uns les autres sur la valeur ou la nullité du Président. Alors je n'ai pas lésiné sur les moyens. Macron l'a embauché. Il lui a confié une mission d'observation ( via divers canaux on s'en fout). Le gars est employé par LREM et hébergé à ll'élysée. Un projet est en cours pour spécialiser une garde présidentielle. ( RIEN À VOIR AVEC UNE privatisation comme j'ai pu le lire. je cite: ....avez indiqué que le directeur de cabinet du président avait lancé mi-avril les groupes de travail pour réorganiser les services de sécurité de l'Elysée. Selon la presse, à la suite des événements du 1er mai, le président avait chargé le secrétaire général de l'Elysée d'une mission de réorganisation des services de la présidence". Cet abrutis , mandaté par la présidence, use de ses prérogatives et fait le mariole et pète la mission. Tu vois Macron dire: pfff quel abrutis ce type, y'a pas idée d'être aussi con ! Macron préfère dire: je suis le Boss, je suis responsable!! Tu remarqueras que Fabius ministre à refusé de dépenser trois sous pour préchauffer le sang contaminé, SUITE À DE TRES NOMBREUSE RECOMMANDATION DES GRANDS PATRONS DE MEDECINE. Des centaines d'enfants sont MORTS. Fabius a inventé un concept d'un étonnant cynisme : responsable mais pas coupable ! Ils avait alors le sort de ces enfants entre ses mains, de long mois averti, mise en garde .... Tu votes pour lequel des deux toi?

il a mélangé etc... il faut arrêter de fumer la moquette les gars. En pleine visite, entouré de public et à l'extérieur, Macron aurait du faire un exposé exhaustif des avantages Benalla sur le prix du chauffage et ses factures d'eau, sa bagnole de fonction et la bouffe qu'il pique dans les cuisines de l'Elysée. Employé par l'Elysée, il bénéficie évidement des mêmes avantage que de nombreux autres employés de l'administration ou de l'Elysée . Et qu'est ce que ça vient faire dans le débat? Le type était le garde du corps du président. Tu voudrais qu'il loge à 40 bornes de l'Elysée? allons.. ..ou pas envie de se lancer dans un débat précis dans cette circonstance. Oh le vilain, il était au milieux des gens, Ironie? explique. Dire que ce n'est ni l'endroit ni le moment pour parler de cela serait ironique? Nous ne devons pas avoir le même dictionnaire. Quand à balancer en quelques secondes sur les journalistes, "irréprochables" qui apprennent un seul mot dans leurs grandes écoles " CRITIQUER" je m'en amuserais plutôt. Inexact, pétard arrêter de balancer en permanence, ça vous amuse tant que ça? Un peu d'optimisme que diable ! . La décision a été prise de retirer quinze jours de son solde de congés avant licenciement. PS: si le salaire de Benalla vous intéresse autant, demandez vous pourquoi les arrêts maladies ont baissé de plus de 10°% lorsque les employeurs offrent une prime ajustée en fonction du nombre annuel d'arrêts. L'argent serait il un médicament? Le gain Sécu ..etc.. c'est vous qui payez les gars, regardez les charges sur votre salaire..presque 100% pour est retiré.

Non, . La décision a été prise de retirer quinze jours de son solde de congés avant licenciement. tu devrais tout lire avant de publier.

mais il montre un dysfonctionnement certain de tout un réseau de responsabilités , rôles, influences et copinages réels ou supposés tels.. Honnêtement jeanne, un service en cours d'étude, un employé de l'Elysée envoyé à la pèche aux info,methodes etc.. en observateur. Un préfet qui n'a que foutre de ce civil, et avec raison. Sa seule responsabilité est envers la police. De bon et honnêtes policiers qui ne savent rien de ce type si ce n'est "qu"il vient d'en haut". Ils le croient policier au minima , officier ou autre et lui filent un brassard et un casque. Ce moufin renard de benalla surf sur son image mystérieuse. Le statut n'existe pas puisque évidement la section n'est pas encore formée. On confit à un civil une mission d'observation. OU vois tu la démocratie en danger, le copinage malsain et les arrangements entre amis? même si je loue ton intérêt pour la cause démocratique. Je veux bien adhérer a tes valeurs, mais la modération et le bon sens nous indiquent que la chose s'est faite simplement, naturellement, dans le respect du droit ( sauf le casque et le brassard). Allons nous accuser tel ou tel gradé de la gendarmerie ou police? Ce n'est pas dans une démocratie qq chose que l'on puisse considérer sans aucune importance, sous le seul prétexte que d'autres avant ont fait pire. (ce qui est absolument exact). Tu as raison dans le principe. Mais mon jugement porte sur la gravité et les conséquences du fait. Seul cela compte,, les précédents que j'évoque n'ont pas vocation à excuser les faits de violence de Benalla. Ces fait montrent que l'homme est faillible. et que bien plus grave avec de bien réelles responsabilités d'hommes en fonction n'ont pas et n'empêcherons jamais des événements qui mettent la république face à ses difficultés. La perfection n'est pas dans les hommes, elle est dans leurs intentions. et de la à mettre le régime en cause ??? ( lire le sénateur plus haut !!!!! faut pas deconner !