saxopap

Correctif: Distance et durée ne sont pas des " invariants". ( relativité d'einstein )

Je voudrais ajouter quelques détails: _. la vitesse: lorsque tu parcours un mètre par seconde, tu te déplaces de 3 mètres à la troisième secondes...et ainsi de suite... lol. quand avons nous parlé " d'environnement, de repère, de référentiel ..? Jamais _. L'accélération: prenons par ex 9,81 m/s carré. ( gravité terrestre ou accélération de la pesanteur, tout comme l'accélération d'un engin motorisé par Ex) Cela signifie qu'a chaque seconde écoulée, l'objet parcourt 9,81 mètre de plus qu'a la seconde précédente. Il accélère. Contre toute attente, ce phénomène, l'accélération, est dit RELATIF . POURQUOI? : et bien une fois de plus, nul besoin de référentiel. L'accélération est perçue depuis L'INTERIEUR DU LABORATOIRE ( la voiture, l'avion etc..) Sa valeur est donc relative à notre " état". Ainsi l'on peut comprendre que la vitesse ( phénomène absolu) puisse être comparée à un repère quelconque, lui même en mouvement ou pas, et considérer le relatif entre les deux vitesses de ces deux objets. Un jeu d'enfant sans le moindre intérêt, mais dont je reconnais, à la décharge de @satinvelours qu'il puisse induire en erreur certaine personnes au point de ne considérer la vitesse qu'a travers ce relatif tentant. Vous aurez compris qu'il n'en est rien. L'intrinséque de la vitesse n'est relatif que pour amuser les enfants. Enfin, notre ami @satinvelours nous proposait une position statique, sans influence, dans un espace éloigné de toute force gravitationnelle. Avec toute mon amitié, tu as dit : " Si vous êtes seul dans l’espace, si un vaisseau est seul, il est au repos (s’il n’est soumis à aucune force). " ET bien si, il est forcement soumis à une force cartu sais comme moi que le vide est tout sauf vide. la masse manquante: aussi appelée matière noire 27% environ de la masse totale de l'univers; Elle exerce une force gravitationnelle qui "ralentie l'expansion de l'univers, maintient la cohésion des galaxie . ( on ne sais pas vous quelle forme, est elle uniformément repartie???) - la masse observable: environ 5% - l'energie noire: 70% du contenu de l'univers on ignore sa nature. elle participe à l'expansion de l'univers. ( les galaxie sont tiraillées entre ces deux forces contraires, ces forces obscures sont les seul moyen d'expliquer le comportement des galaxies, amas et superamas) Je voudrais ( pour ceux que cela intéresse) vous glisser un mot sur " L'INERTIE". Il est nécessaire de faire un effort pour bouger un objet à l'arrêt. il est nécessaire d'appliquer une force pour arrêter un objet en mouvement. L'INERTIE est l'aptitude d'un objet à conserver son état. Voila, c'est cool et simple non? La bise

...??? Te déplaçant dans le vide sidéral intergalactique, tu n'es pas à la vitesse zéro. Au delà de cette vitesse zéro, il y a vitesse. Prends conscience de ta propre contradiction satin: tu as dit : " être au repos". Donc vitesse nulle. Puis tu persistes à dire que " soumis à aucune force" tu es au repos, il en découle que l'allumage des moteurs va modifier cet état. Accepte tu alors de parler de vitesse. ( mise en mouvement). À quel moment avons nous parlé alors d'un référentiel? jamais. La "relatif" n'a rien à faire ici. La relativité encore moins. Wahou. ÇA fait mal aux yeux de lire cela. Tu devrais, cher satin, t'en tenir à tes merveilleuses compétences philo; l'ambition d'une compétence universelle convient à la philo, quitte, de toute évidence à ne pas viser le même degré de certitude que la physique. La vitesse est un phénomène absolu ! Référentiel ou pas, elle s'en tape le coquillart car elle n'est pas perçu de " l'intérieur du laboratoire". ( l'accélération est un phénomène relatif. ) Il me semble que tu confond " absolu" avec " invariant". L a célérité est invariante, et aussi absolu comme toute autre vitesse.

ahahaha taquin va! une suite n'est pas un questionnement. Il n'y a pas de solutions à rechercher, et encore moins de nombreuses solutions dont il faudrait faire le tri pour en extraire "la plus simple". Sans aucun doute mais à la condition que ce que tu nommes " orchestre " soit simplement une image poétique car peu réaliste. La nature n'orchestre rien, elle progresse grâce aux mutation hasardeuses dont les résultats sont plus ou moins adaptés. Une nouvelle compétence est opportune, l'espèce survie et transmet génétiquement cet acquis. Mais bon...oui ok, la nature orchestre !

Pour ceux qui doutent, je pense qu'en parlant de notre société nous ne sommes pas HS. Les gilets jaunes nous lirons je l'espère et peut être ainsi feront évoluer leur mouvement. Je n'atténuerai jamais les mots qui méritent d'être prononcés, sans pudeur pour autant qu'ils soient justes. Mais je comprends la modestie de ton sentiment. ...passons .. Tu abordes là un sujet qui m'est cher. Cette drôle d'idée que chacun à droit à sa vérité, que la vérité est fluctuante, incertaine, relative; en un mot abstraite. Je ne vais pas ici lancer un débat philo, mais je voudrais en quelques mots aborder cette croyance; celle qui consiste à accepter que la vérité est à ce point intangible que nous sommes en droit de croire et penser selon NOTRE propre point de vue. La conséquence pratique étant: " moi je crois que ça devrait se passer comme ça, alors ne tentez pas de m'embrouiller, de m'influencer, je ne changerai pas d'avis!! " Ce personnage se trompe. Il est empli de la certitude que la réalité doit être "conforme" à SA pensée. , alors qu'il devrait faire l'inverse, CAD, ajuster sa pensée à la réalité. Dit autrement: rester humble et curieux, évoluer, oublier son égo pour accepter de se remettre en question.. chercher à comprendre pour enfin ajuster sa " pensée" . Cela porte un nom tres simple: la dissonance cognitive. ( être dissonant, le musicien qui joue faux dans un orchestre ) Pardon d'être un peu long, mais je ne peux m'empêcher de dire à nouveau que l'incertitude de la "vérité" est une croyance facile. Les scientifiques que nous sommes en sont certainement responsables, n'ayant pas fait les efforts nécessaires pour expliquer le passage d'une vérité ( newton par EX ) à une autre ( relativité...) Afin de ne pas se mélanger les pinceaux, voici en quelques mots ce que sont les vérités: _. science humaine. Question: cette pièce est elle bien chauffée? Paul réponds oui ( il a chaud). . Janine sa femme. répond non. ( elle a froid) Une seule question, 2 réponses VRAIES. Donc 2 vérités, cela ne fait aucun doute ok? Le ressenti est humain, propre à chacun, rien à redire. OK? Ceci participe deja à la première " embrouille" du concept de vérité. _. Science dure: ( la chemise est rouge) Question: Quelle est la couleur de la chemise? Réponse: Toutes les couleurs du spectre sauf le rouge. Car la chemise absorbe toutes les couleurs et REFUSE le rouge QU'ELLE NOUS RENVOIE. Question: " de quelle couleur vois tu la chemise?" Réponse : ROUGE La science " BORNE" sont raisonnement afin d'atteindre au plus prêt un certain degré de certitude. Les vérités scientifiques ne se superposent pas et de fait ne s'affrontent pas car elles se SUCCÈDENT". ( désolé si j'ai été un peu long; mais ce concept de la vérité méritait que l'on s'y attarde quelques instants. Je comprends. Je ne suis pas du tout DAC avec toi mais je comprends. Mon argument premier consiste à dire que l'immense majorité des personnes pensent " juste", ou plutôt font de nombreux efforts pour ne pas statuer bêtement. ( la perfection n'est pas dans les hommes, elle est dans leur intentions..) À ce titre, TU N'ES PAS SEUL ( ...tu as dit: pas comme tout le monde etc...) Le moule n'existe pas, seule la bêtise existe, le sectarisme, la jalousie, la non compétence , l'idéologie plus ou moins douteuse etc...Tu es en république dont le sens profond est: TOUS ENSEMBLE, L'ÉLAN COLLECTIF ! ( le bien commun au sens propre.. ) Le deuxième aspect de ton message : ( ..Mais il faut oser, lire ce qui ne nous plait pas forcément, ne serait-ce que pour pouvoir en parler..) je ne doute pas de tes bonnes intentions. Puis je t'adresser un bémol, car ces lectures t'instruisent cela est certain. Mais tu sembles oublier que tu est un être" fini". Certaines lectures peuvent avoir de tristes conséquences sur l'esprit d'un jeune adulte. Alors oui, ok pour le leur faire lire mais "sous surveillance". Avec un accompagnement . ( j'aimais lire Tarik Ramadan. : Aux musulmans je répète que l’islam est une grande et noble religion mais que tous les musulmans, ou les sociétés majoritairement musulmane, ne furent et ne sont pas de loin à la hauteur de cette noblesse dans l'histoire comme à l'époque contemporaine. Une réflexions critiques s'impose sur la fidélité à nos principes, notre regard sur l'autre, les cultures, les liberté et la situation des femmes. Dommage que cet homme fût envahie d'une psychose dévastatrice. ( viol..) ...hummmm... doute. l'influence du milieu ( péristase) ne peut pas modifier le besoin existentiel de l'homme. Il traverse les époques mais conserve sa bonté, son honneur, sa générosité naturelle. ( ce n est que mon avis ! lol Sorry mon ami de n'être à nouveau pas trop dac avec toi. Les conducteurs ralentissent de plus en plus aux passages cloutés ( respect, politesse, courtoisie...vas savoir, mais bienveillance sans aucun doute) Nous nous sentons de plus en plus solidaires avec les "démunis", la prise de conscience fait son chemin. Il y a 30 ans, rien à branler des sans abris.. Nous progressons. L'entraide, le désir de service ( jeunes engagés pour surveiller les aéroports, les centres commerciaux etc.. il sont de plus en plus nombreux, ces jeunes gens veulent AIDER. Je m'arrete là pour pas trop vous prendre le chou, exposé non exhaustif. La bise SaXo

Notamment oui. Le principe du rasoir d'Ockham pointe sont nez. ( pour faire court: la solution la plus simple est toujours la meilleure ) Mais ce concept est très philosophique. ( au sens noble) Décrire et expliquer: l'éducation en un mot. les oiseaux, les baleines et le règne animal en général s'appliquent à éduquer leur progéniture. L'information est transmise et expliquée..je ne comprends pas ( tres modestement) en quoi cela est une preuve d'intelligence? ( comportementalisme, mimétisme, socialisation ..règles..: pas d'intelligence dans ce domaine me semble t'il) Lol. Sympa ton exemple. Un peu naïf ou "simplouné", mais sympa. ( en toute amitié et rigolade) Plus sérieusement, la transposition cognitive dont tu parles est très intéressante. Les suites mathématiques sont multiples, complexes parfois et variées. Mais par dessus tout, elles sont représentées dans de nombreux phénomènes de la vie. Suites arithmétiques, géométriques, leur monotonie croissante ou décroissantes, majorées, minorées, bornées, divergentes, convergentes, leur description explicite ou implicite..etc.. Je me demande quel être vivant mis à part l'humain pourrait apprécier cela? Enfin, il semble que de nombreux phénomènes de l'univers peuvent être " rattaché" à cette part des mathématiques. (modélisation du phénomène) Il semblerait que seule une suite de nombres premiers ne peut être associée à la "mécanique universelle". je crois qu'il existe une exception: la reproduction d'un insecte bien particulier ( dont j'ai oublié le nom) suivrait une très étrange procédure qui pourrait être compatible avec cette suite de nombres premiers. ( modélisation)

Oui Plouj, merci pour ce bon sens qui t'accompagne toujours. Tu es un modèle de courtoisie et de justesse, cela méritait d'être dit. _ les chiffres: Notre France refuse de classifier, de compter. Cet interdit est très honorable. Nous savons tous à quel point les chiffres peuvent être interprétés. ( population carcérale, combien de ceci ou de cela..? un exemple) Je profite, à cette occasion, d'en rappeler les raisons, ou plutôt l'origine. Notre beau pays a vécu une triste période lors de la deuxième guerre mondiale. Pétain, vielle homme faible, a utilisé la police Française pour les arrestations de ces malheureux croyants juifs. La délation opportuniste fût une honte pour notre peuple. Mais de ce "mal" émergea un bien: notre nation se refuse à user de la délation dorénavant. ( sauf exception , cela va de soi....dénonciation aux impôts etc..). ( mes excuses par avance au peuple juif qui pourrait penser, en me lisant, que je minimise le MAL qu'ils ont subi. Je parle des Français et de la France, juste cela) Les russes filment et dénoncent les mauvais conducteurs, les USA usent et abusent du "WANTED"..chasseurs de primes etc... Dois je répéter à nouveau que notre identité nationale à l'image de notre belle démocratie est large et abstraite? Favorisant ainsi l'appartenance à des sous-groupes religieux, régionaux ou linguistique. Pour quelle raison l'être humain ne s'accommode t'il pas de la liberté, le bonheur, la vie facile? Pour quelle raison la souffrance serait elle rédemptrice? Une saine volonté, le sens du devoir ne lui suffit pas? jamais je ne comprendrais. La bise SaXo

...Les nombres premiers. Einstein, formidablement humain, a dit la chose suivante: "si vous ne parvenez pas à expliquer un truc à un enfant de 6 ans, c'est que vous l'avez mal compris ". Trop sympa ce type n'est ce pas? Et bien oui, il est facile d'expliquer à un enfant que 6 peut être coupé en 2, ou en 3. Il est facile de lui expliquer que 11 ne peut pas être couper ni par 2, ni par 3, ni par aucun autre nombre. SAUF LUI MÊME. Car 11 parts de gâteau pour 11 personnes = 1 part par personne. ( lol) Cela dit, l'affirmation ( tres modestement) qui consiste à dire que seul est un être intelligent celui qui est capable de donner une suite de nombres premiers ( seulement divisible par 1 ou par lui même, le 1 étant exclu ), est de Jacques Monod. ( biologiste, prix Nobel) Amicalement. SaXo

C'est drôle Laurent, j'aime te lire alors que tes mots s'opposent à mon sentiment. Peut être suis je simplement un "être" curieux. Tu viens de répondre à mes quelques instants de poésie. ..et pourquoi pas après tout. lol Les phénomènes de la natures ne sont plus aussi mystérieux que ton message semble l'indiquer. Je ne dévalorise surtout pas tes mots, j'y ajoute simplement un outil, susceptible d'être rangé par chacun d'entre nous dans sa " boite à outils". Gravité et frottement ne sont plus mystérieux. ( lol) ( champ gravitationnel, accélération de la pesanteur ( 9,81 m/s2) terrestre ..) En revanche, tu as raison concernant la théorie du Chaos, l'effet papillon en étant une illustration. Ceci dit, je voulais argumenter ( tres modestement) sur cette notion "'.....d'équations extrêmement complexes dont les conséquences ne sont jamais totalement avérées..." Il existe bien en effet de nombreuses logiques: (la logique BAYÉSIENNE, pour la très grande majorité des problèmes faisant intervenir L'INCERTAIN. Pour accélérer certain calculs, on remplace parfois l'inconnu par une APPROXIMATION. On appel cela la LOGIQUE FLOUE.( utilisée pour l'intelligence artificielle, contrôle aérien, météo etc..) -LA LOGIQUE INTUITIONISTE : elle est en tête des logiques constructives qui consistent à ne pas faire appel à l'infini dans la démonstration mathématique.) Et bien d'autres... _. ....dont les conséquences ne sont jamais totalement avérées" J'avoue ne pas comprendre ce paradoxe s'agissant de phénomènes "aléatoires" ou incertains car "probabilistes". Complexe ne signifie pas "probabiliste", avéré ne signifie pas " solution". ( me semble t'il et je dis à nouveau que cela n'est que ma vision du truc ( lol) J'espère que @Répy nous éclairera sur cette question, toute bête et toute gentille. Bien amicalement. SaXo

Un petit mot de plus: ..une particule, votre doigt sur la feuille de papier, un frottement, un échauffement infime..un saut d'électron, il percute une autre particule... Un immense bouleversement pour cette particule! ....une explosion, des fragments de matière éjectés, de l'énergie "transformée"....Un geste dont vous ignorerez à jamais les conséquences . ... Peut être notre univers trouve t'il sa place dans une feuille de papier gigantesque, effleurée par une quelque autre civilisation géante ? Rien de scientifique, juste picorer quelques grains de savoir... Un petit instant de poésie, pour apaiser les certitudes ... La bise Saxo

Pourquoi dis tu cela? bise Saxo

juste mon idée eriu: intelligence = savoir créer une suite de nombres premiers. Le reste me semble être du bla-bla. ( tres amicalement) Devons nous comprendre ( comme je le crois) que la nature n'est pas intelligente ? À mes yeux ( tres modestement), il est évident qu'elle ne l'est pas. La sélection naturelle, au hasard des mutations plus ou moins opportunes, ne suit aucun schéma, aucune pensée "prédéterminée". Concernant la néguentropie, j'avoue ne pas comprendre. Cette loi de l'irréversibilité est tres particulière. Elle est universelle car le rayonnements émis par des "structures" plus chaudes que l'univers, emportent énormément d'entropie. Pourtant il n'y a pas violation du principe, car l'astre lui même n'est pas dans un système isolé. ceci pour répondre à ton idée de " genèse" de l'organe. Pour faire simple, la diminution locale d'entropie est compensée par son augmentation ailleurs. Oui je comprends et te remercie de nous instruire de ces informations, même limitées. Oui tu as raison lorsque tu parles de ce forum " limité"'. Pour autant, puis je tres naïvement te répondre au sujet de " l'humanité, accident" ? Je lis avec plaisir que tu en pense le contraire. Mon avis en quelques mots: _. la vie, l'évolution, est faite d'une suite incroyable d'accidents. _ l'humanité n'échappe pas à cette règle. Nous sommes " accidentellement" humain. Empathie et compassion, oui! sans aucun doute. Intelligence ??? pas vraiment . ahahah cool, j'adore. Super intéressant, mais difficile à comprendre. ( désolé pour mon ignorance) Devons nous comprendre que l'espèce humaine ne possède une pensée "probable" (ou intelligence) seulement lorsqu'elle est " rentable" ? ...Une belle idée philosophique à l'ambition d'une compétence universelle ...( que je ne critique pas) ...Dieu... Pourquoi expliquer un sentiment, un choix affectif ? Je ne me lasserai jamais de dire que je ne comprends pas que l'on " tente" d'expliquer une croyance. La bise Saxo

Une belle pensée .....que j'apprécie. Ahahah, sympa ton message. Les "morceaux de la Vraie croix"... j'avoue que je trouve cela très drôle. (Chacun remarquera que j'évite d'employer le qualificatif de "stupide" eut égard à ces croyants qui se délectent de "preuves".) Je ne parviendrai jamais, malgré mes efforts, à comprendre que ceux qui croient cherchent à prouver. De même que je ne comprends pas que les non croyants demandent à la science de prouver la non existence d'un Dieu. L'amour, la croyance affective ne se discute pas, ne se mesure pas. Il est intime, un chemin à suivre, un choix personnel. La philosophie tend à une compétence "universelle", quitte à ne pas viser le même degré de certitude que la " science". La science borne son questionnement. La croyance est affective, au coeur des hommes. OU est le lien? je n'en vois aucun. ( juste mon sentiment...aucune affirmation). La bise Saxo

Superbe plaidoyer sur notre réalité "probabiliste". Merci Zena. Oui alio, merci pour cette très intéressante vision. Un outil de plus à ranger dans ma boite à outils. Puis je ajouter que notre conscience procède "aussi" d'une certaine indépendance ? La pertinence, la juste valeur de l'événement étant réservée aux IA. À nouveau tes mots me passionnent. Ils te dénoncent; et cette sincérité est unique. Cette compétence "universelle" est elle applicable à tous? OOOh oui ! notre cerveau nous protège. Il nous "cache" ce qui n'est pas opportun pour notre survie immédiate. Mais je t'assure mon ami qu'il ne nous fait pas "croire"; nous pouvons et devons passer outre et ainsi éviter de transformer croyances en certitudes. Ce n'est pas à nous tous que j'apprendrai que croire c'est ne pas savoir. Le vide n'est pas le néant! Avec toute mon amitié cher Alio, encore et toujours cette vision du verre à moitié vide. ..."Notre volonté personnelle est de ce fait très limitée"....: je doute. ......."Seule notre action vaut quelque chose . Elle est force élémentaire du destin qui vient s'ajouter aux forces en action".... OUI! superbe idée. Merci _ la stupéfaction: Merci et bravo d'avoir eu le courage de continuer. Bon nombre d'entre nous en gardent un souvenir émouvant! ( je ne dis jamais cela, je pèse ici mes mots!) _. s'emporter: Du haut de mes quelques centaines de messages et milliers de lectures, je n'ai pas souvenir d'avoir lu d'aussi virulentes accusations, insultes ou reproches que ceux que tu nous adressas. Tu n'as jamais " eu tort", je te l'assure. Les neurosciences et la biologie des émotions n'ont aucun doute au sujet de la COLÈRE. C'est une émotion dite " saturée" car elle ne laisse aucune place à d'autres émotions. Elle est positive et nous sommes nombreux à avoir apprécié sa sincérité, TA sincérité! _ représailles: jamais tu n'as été "inutile" !! Oui; la folie des hommes qui n'ont pas gardé une âme d'enfant. ... de culture ou d'incompréhension de " la" culture? ...car ils sont une minorité à ne pas avoir compris l'enjeu: Une dette de 30 000 euros par enfant à naitre en France. ...différente parfois, représentative ou pas, peut être, mais "opposée", certainement pas. ne nous fais pas le coup de l'appartenance à des sous groupes. Tu vaux bien plus que cela. ....la souffrance rédemptrice .?? PAS TOI STP !! Oui tu es merveilleusement capable d'affronter " l'hostilité" des gens !! mais je le dis à nouveau pour toi et pour nous tous, cela est un acte chevaleresque, certainement pas un acte "intime" ! ( ...prendre conscience ..). ...tes ancêtres .....nos ancêtres .....NOS valeurs sont communes. Ne t'éloigne pas de nous tous stp. Oui la démocratie est devenue plébéienne, OUI notre identité est devenue abstraite. Reste auprès de nous alio, restons tous ensemble les amis. Merci. La bise

Aller, un petit mot vite fait pour tous nous recentrer: _ La démocratie est large et abstraite. _ Elle a favorisé le sentiment d'appartenance à des sous groupes, des castes. ( religieux, linguistiques, régionaux ..) Au détriment d'une identité nationale. OOOh si ! mais ils ne savent pas comment le dire car ils "doutent" de leur "identité nationale". Ou plutôt, ils n'en ont pas conscience. ...le doute......un terrible sentiment.

L'art de vivre ou survivre des végétaux ainsi que celui des animaux est une conséquence évolutive, un adaptation au milieu. Une somme de transferts d'odeurs, de phéromones, aidée d''une socialisation s'agissant des animaux. Leur attribuer une certaine intelligence occulte le fait "chimique" acquis par animaux et plantes évident de perdurer. ( au fil des mutations au hasard, bénéfiques ou inutiles surgissant du hasard. Un cerveau humain est créatif, inventif/. une suite de nombres premiers ! L'intelligence n'est pas réflexe. ( plantes qui transmettent une information via des gaz...pheromones animales etc...) Mécanisme réflexe L'intelligence est une construction, une association d'idées issues de notre cortex préfrontal. Idées merveilleusement indépendantes de nos influences. Nous faisons nos propres choix, plus ou moins judicieusement . En un mot, nos propres décisions, notre curiosité, notre formidable capacité d'adaptation issue de nos décisions " indépendantes". ...intuitivement, tu l'as dit. Tout comme " intuitivement " Aristote donnait gagnante la pierre la plus lourde arrivant au sol. L'accélération de la pesanteur ( 9,81 / s carré) nous dit le contraire. L'objet ( sans frottement) tel un caillou de 1 gramme arrive strictement en même temps que la pierre de 10 kil g force. Pourquoi? Car ils subissent la même accélération ( la pesanteur en l'occurrence ) Mais quel sens cela a t'il: Et bien sur Terre, l'accélération de la pesanteur étant ce qu'elle est, les 2 cailloux parcourent à chaque seconde écoulée la distance de 9,81m de plus qu'a la seconde précédente. Leur masse n'y contribue en rien. ( mignon hein la science? ) l'éveille humain est une force formidable, notre humanité libre et indépendante de ses choix, nullement référent d'une quelconque "intelligence par nécessité". Le choix ? ...tautologiquement pas héberger des créatures .....??? Quelques soient les valeurs de vérité? S'agirait il d'une sorte de dictature des évidences ? Le "principe anthropique" est une fuite, une tricherie qui n'aurait pour objet que de nous replacer au centre du destin universelle. Au nom de notre Dieu, quel déterminisme? Il ne nous reste plus alors qu'a nous considérer comme de curieux et inventifs petits hommes à la recherche de la vérité. Comment fonctionne notre berceau ? PS: je me résume pour faire simple: _Notre univers est probablement intelligent à mon avis, mais certainement pas parce qu'il le doit. ! _notre univers est probablement intelligent, et certainement pas parce que végétaux et animaux brillent par leur adaptation, réactions instinctives. etc... _Si notre univers est intelligent, c'est pour offrir à ceux qui le suivront (math, astrophysicien etc>..) L'opportunité de ne jamais cesser d'en étudier l'essence divine. Faire que brillent les étoiles encore et toujours dans nos yeux.

...et le devoir dans tout ça? ah ok, l'offre comme le devoir seraient ils objet de sensations et de plaisir? Pas à priori me semble t il. ....ennui...mort...la philosophie serait elle à ce point défaitrice ? Ne lèves tu jamais ton regard, tes yeux, vers les étoiles? La vie est alors moins " lamentable". ...et pourtant, la "science" nous offre tant de désirs.( curiosités, découvertes apres découvertes..) Comment croire Bergson si les hommes en blouse blanche sont incapables d'appréhender les phénomènes de la vie? À moins que la vie ne soit que curiosité et/ou émotions...la science.

Tu es tout excusé, mais cela est dommage. Tu sembles être plein de bon sens et d'humanité. Je n'avais pas jugé; juste dit qu'un bébé à naitre en France aujourd'hui a déjà sur ses épaules une dette de 30 000 euros. Nos jeunes devront payer. ce n'est pas de la politique. La France emprunte tous les matins sur les marchés financiers. ...À ta survie, à ton honneur, à ton désir de "bien vivre", je l'espère ( pour toi). Mais comment peux tu penser et même écrire que tu vivrais heureux sans le travail? J'avoue ne pas te comprendre. Ah ok, là je te reconnais. Oui tu as bien raison ( dans la majorité des cas).Seule une minorité "abuse". Un grand.... https://www.les-crises.fr/1849-le-grand-discours-de-victor-hugo-contre-la-misere/ le mépris, mais surtout les fantasmes. Va au RSA si tu penses que c'est Bysance. Tu risque fort d'être déçue cependant.Gard aux pertes d'illusions Et ce grand homme a ajouté: "..on a voulu, à tort faire de la bourgeoisie une classe, la bourgeoisie est tout simplement la portion contentée du peuple. " Est ce une raison pour s'y opposer? Tirons vers le haut, ne critiquons ni cette portion, ni les autres. Travaillons tous ensemble, ne nous affrontons pas. Tous ensemble nous sommes destinés au meilleur. Les uns contre les autres, nous nous perdrons. Bien amicalement. Saxo

Bonsoir Léna. Et pourtant si, je te l'assure. Le "filtrage" est malheureusement souvent arbitraire. ( vécu) Mais cette question nous ramène à une belle question: La nature humaine et sa faiblesse. je ne juge pas, j'évoque. Une certaine propension à la validation subjective. Dire "OUI" sans y réfléchir , dire "oui" pour éviter d'être emmerdé. C'est humain et non pas inhumain, ni fort ni faible... Tu nous avais habitué à plus de modération Léna, mais après tout tu as bien le droit ici d'exprimer ton profond sentiment. Je t'en remercie. ( modestement...ma petite personne..) Pour autant mon avis est bien différent. Les personnes de LREM m'inspirent. Je les trouve honnêtes, plein de bonnes volontés, soucieux de trouver un juste équilibre. La chose n'est pas facile, j'espère que tu en conviendras. Tant d'années passées à se planquer, croquer dans le fromage. Notre nation avait besoin de ce " coup de pied au cul". Un dernier mot que je ne me lasserai jamais de dire et dire à nouveau: Un bébé à naitre aujourd'hui en France à deja sur la tête une dette de 30 000 euros! La France paiera, nos enfants devront payer. Cela ne fait aucun doute. Arrêtons les " frais" stp, merci. Bise. saxo.

lol non . il s'agissait bien de "recharger" c'est à dire renouveler le chargement en haut à droite de l'URL afin de lire les modifications que j'avais apporté à mon message À bientôt

recharge la page stp j ai ajouté . Merci

Oui je comprends. Pourtant je croyais comprendre ( ou savoir) que Socrate était peu intéressé par les Dieu. Cela le lui avait été reproché. Sa " croyance" était très relative, plutôt opportuniste même, à cette époque fortement emprunte de mysticisme. Pour plaire ou plutôt ne plus déplaire, et faisant suite aux accusations portées contre lui au motif qu'il manquait de considération pour les Dieu, il prit le parti de justifier ses propres idées, ses propres décisions en prétendant qu'elles lui étaient inspirées par les Dieu et donc bien fondées. Cela n'arrangeait pas les affaires des prélats qui ne souhaitaient qu'entretenir l'ignorance du peuple; Socrate offrant ses conseils gratuitement. . Cette position lui a à nouveau porté tord puisque les prélats s'empressèrent de lui reprocher cette proximité particulière avec les Dieu, alors que eux même n'en bénéficiaient pas. Si comme tu le dis Socrate avait cru sincèrement à l'existence des Dieu, s'il avait été croyant, pourquoi alors aurait il douté, en évoquant l'option du " long sommeil"? Et si sa seule motivation avait été de démontrer que la mort est un bien, il aurait usé d'un stratagème contraire à sa conviction intime: Ne dire que ce que de juste ! j'y vois la un paradoxe, d'autant qu'il lui aurait suffit d'affirmer que la mort est un bien car elle nous porte à la rencontre des Dieu. Nous connaissons la suite : sa condamnation par empoisonnement à la Sigue.. Mes souvenirs sont ils exacts?

Cela aussi évolue, les langues se délient, les secret sont de plus en plus exposés, les arrangements à la con entre "grands de ce monde" sont regardés à la loupe par des journalistes de plus en plus difficiles à tromper, il y a une réflexion sur les lanceurs d'alertes, impensable il y a 10 ans. ( pour des raison historique, le régime de vichy et le rôle de la police Francaise ! la délation est devenu à nos yeux un. mal terrible, alors que les russes filment leur accident en go pro ou le type qui met pas son cligno et ils vont le balancer à la police. ... le wanted Américain , impensable chez nous etc... Les choses évoluent, on organise, regarde les paradis fiscaux qui ont levé le secret bancaire ( pas tous mais un bon début) Difficile d aller cacher son pognon, enfin plus difficile qu'avant. Nos gouvernants ne sont plus corrompus comme avant, ils n avaient pas le choix et s arrangeaient pour prendre une com au passage qd une grosse boite finançait la campagne... c est interdit maintenant. etc... on progresse Il font des arbitrages à l'écoute des lobbyistes, mais dans l intérêt collectif. J'imagine mal un dessous de table à notre époque, ou quasiment plus. on progresse

Bien moins que Mitterand ou Chirac écoutes à l"Elysée, ( tres tres couteuses, pour écouter les journaliste etc..afin de protéger sa petite personne, le cout actuel de MAZARINE si je ne me trompe pas avoisine les 200.000 euros par ans ( gardes du corps etc...°. la retraite à 50 !!!! une fortune que nous payons, mais quelle idée stupide ! 50 ans!!! ça va pas non! Chirac pour son argent planqué au japon, Sarko c est pour le parti et sa campagne " seulement".

Tout a été dit sur la décroissance, encore une putain d'idée aussi belle que le collectivisme, et tout aussi inhumaine, inapproprié, stupide et ingérable. Tout comme l'humain ne peut se contenter d'être déresponsabilisé , tiré vers le bas ( le collectivisme), il ne peut cesser d'entreprendre, d'innover, de progresser, de mieux s'organiser, mieux gérer, etc... ça oui c'est HUMAIN. La décroissance est une branlette intellectuelle issue d'idéologues stupides à l'esprit étroit et politiquement engagés, assujettis à leur incompétence. L'absence de vision, d'imagination....ces intello sont enfermés dans leurs certitudes bas du front et sont incapables de lever la tête pour regarder les étoiles. L'homme trouvera des solutions, cela ne fait aucun doute, il pourra s'installer partout, au fond des océans, dans les déserts qu'il fertilisera ( génétique, physique, connaissance de l'atmosphère lorsque nous maitriserons les ordinateurs quantiques à la puissance de calcul phénoménal. nos ordi à processeurs sont un frein au calcul ), la connaissance des courants marins ( gulf stream , courant océanique mondial responsable de nos climats etc etc..) La sequestration du carbone, la réutilisation de nos déchets radioactif ( un trésor pour nos petits enfants) l'ingénierie en physiologie végétale ... tant d'horizons s'offrent à nous, des innovation dont nous n'avons pas idée...la maitrise du moteur à hydrogène, la propulsion laser, ... La résolution de conflits impossible de nos jours mais que les innovations techniques future permettront. : l'Afrique se meurt de n avoir pas d'électricité, donc déforestation pour se nourrir se réchauffer, etc.. Une misère génératrice de conflits... QUI PEUT CROIRE QUE SE RECROQUEVILLER SUR NOUS MÊME, LEVER LE PIED, NOUS SAUVERA ????? Tu l'as dit: ce contexte a forcement ses limites.. ! il n'était pourtant pas bien diffile de trouver une autre solution: changer ( faire évoluer) le contexte. Et il changera , sois en certain. Nos enfant déjà ne raisonnent plus comme nous, ils nous surprendront, tout comme les start up ont surgi de nul part ( progrès informatique etc..) Qui aurait pu imaginer ces métiers? personne. Les USA se désolait de voir le besoin toujours grandissant du nombre d'opératrices téléphonique . Le problème paraissait insoluble, la demande toujours grandissante. Puis l'informatique ! Sais tu que dans les années 1985, pour rendre le même service téléphonique, à défaut d'automatisation TOUTES ABSOLUMENT TOUTES LES FEMMES AMERICAINES AURAIENT DÛ TRAVAILLER COMME OP&ÉRATRICE ! Qui peut croire que notre monde est perdu ? avez vous si peu confiance en la nature humaine? OUI on a merdé, oui on a croqué dans le fromage et tout pourrit, mais on va le refaire bien clean, âme progrès et les esprits sont enfin en train de se libérer des questionnement idéologiques et politiques. Ne peut etre accepté QUE LA DEMOCRATIE, le moins mauvais des systèmes. Fort de cette certitude, on va se pencher sur les questions de notre monde comme sont en train de le faire nos enfants POUR EUX, inimaginable de jeter un papier par terre ! et oui !! immense progrès non? la bise Saxo