ouest35

Les femmes adultères ça existent aussi et les minots connaissent leur peère nourricier et pas le géniteur ... Bah ... s'agissant de morale de principe ... etc ... on s'en fout et pour radoter je réitère ... " si les apprentis sorciers n'avaient pas mis cette possibilité sur un plateau ... on en parlerait pas "!!! Bon ... c'est reparti pour un tour grrrr Bonne journée à vous

Pas touche à Brad Pitt hé ho ... Plus beau tu meurs !!! https://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19377791&cfilm=12076.html

Hello L'élastique du panty de Babeth commence à lâcher devant les LR de Ciotti ! ou la pêche aux voix de droite ! "« Nous entendons » la demande des élus de droite sur les carrières longues, a affirmé la première ministre dans un entretien au « Journal du dimanche ». Les débats sur le projet de loi débutent lundi à l’Assemblée nationale. " "La première ministre, Elisabeth Borne, a annoncé au Journal du dimanche du 5 février que les personnes ayant commencé à travailler entre 20 et 21 ans pourront partir à la retraite à 63 ans, et non à 64 ans, répondant ainsi favorablement à la demande des députés du parti Les Républicains (LR)." Tention après la carotte ... le bâton : "« Comme nous conduisons cette réforme pour assurer l’équilibre du système à horizon 2030, nous devrons trouver des voies de financement. » https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/02/05/retraites-borne-annonce-que-ceux-ayant-commence-a-travailler-entre-20-et-21-ans-pourront-partir-a-63-ans_6160576_823448.html Euh en 2030 .... c'est ki ki sera aux manettes ??? l'eau de la rivière aura coulé sous combien de ponts ???

"D'après Mediapart, la perquisition réalisée chez le ministre par les enquêteurs financiers de l'Office central de lutte contre les infractions financières et fiscales (Oclciff) a mis à jour "des échanges entre Olivier Dussopt et (la Saur) semblant laisser peu de doute sur l'existence d'un arrangement autour d'un marché public daté de 2009-2010", lorsqu'il était député et maire socialiste de cette commune d'Ardèche." "Reste que cette affaire tombe au plus mauvais moment pour le gouvernement : le marathon des retraites démarre au Parlement et deux nouvelles journées de mobilisation sont programmées par l'intersyndicale, mardi et samedi prochains, contre le recul de l'âge de départ de 62 à 64 ans. .../... "Peut-il rester en poste ? Élisabeth Borne "n'a pas trop le choix car ça fragiliserait encore un peu plus cette réforme", selon ce député, qui pense qu'Olivier Dussopt "ne va pas avoir l'esprit totalement disponible pour défendre, mal, la réforme". "Au moment du projet de réforme du premier quinquennat Macron, le Haut-commissaire aux Retraites, Jean-Paul Delevoye, avait démissionné en décembre 2019 pour ne pas avoir déclaré plusieurs mandats à la Haute autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP). Il a été condamné en décembre 2021 à quatre mois de prison avec sursis et 15 000 euros d'amende. " Delevoye a avoué et Dussopt nie ... donc le "bouillant" Dussopt sera-t-il absous ??? https://www.france24.com/fr/france/20230204-en-pleine-réforme-des-retraites-le-ministre-du-travail-olivier-dussopt-dans-la-tourmente Pauvre Babeth que d'épines sur sa route !

Ouep ... à moins d'être naïf difficile de voir poindre l'émergence de pensée élaborée aux arguments non contestables ... La comptine du Temps ce n'est pas la métaphore d'Aristote " Un repas où les convives apportent leur écot est meilleur qu'un simple repas offert par une seule personne" !!! Woualla communiquer sur tout sans avoir rien à dire ... Juste comme ça ... c't'aprem je vais voir Astérix et l'Empire du Milieu ... ça va réjouir mes zygomatiques et chasser la grisaille ambiante !!! https://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=1000010756.html

Et si c'était le cas j'aurais choisi Brad Pitt !

"Sur les 20 000 amendements déposés sur le texte, 1 250 le sont à l’initiative des Républicains (LR). Et pas n’importe lesquels. Dans le détail, 25 députés LR réclament en effet la suppression de l’article phare du projet de loi, à savoir le numéro 7 consacré au report de l’âge légal de départ de 62 ans à 64 ans. « Cet allongement, est injuste pour plusieurs catégories. Notamment pour les femmes », peut-on lire dans l’un des cinq amendements de suppression déposés et co-signés. Ou encore : « Cette réforme brutale et injuste va impacter de nombreuses personnes à commencer par celles qui ont eu des carrières longues, hachées ou des métiers pénibles. » Parmi ces députés frondeurs se trouvent notamment le vice-président éxécutif de LR Aurélien Pradié, Julien Dive, Pierre-Henri Dumont, Raphaël Schellenberger , mais aussi des proches de Laurent Wauquiez, tels qu’Isabelle Valentin, dont le suppléant n’est autre que le président de la région Auvergne-Rhône-Alpes. " Voici la liste complète : Pierre Cordier Dino Cinieri Vincent Descoeur Hubert Brigand Isabelle Valentin Vincent Seitlinger Jean-Luc Bourgeaux Justine Gruet Jean-Pierre Taite Antoine Vermorel-Marques Francis Dubois Josiane Corneloup Jean-Yves Bony Aurélien Pradié Pierre-Henri Dumont Isabelle Périgault Nicolas Ray Jean-Pierre Vigier Yannick Neuder Raphaël Schellenberger Emmanuelle Anthoine Julien Dive Frédérique Meunier Ian Boucard Maxime Minot Pour faire passer sa réforme, sans avoir recours au 49-3, le gouvernement compte sur les voix de la droite pour obtenir une majorité à l’Assemblée nationale. Or, avec 25 députés LR frondeurs, sur un groupe de 61 élus (l’élection de Meyer Habib vient d’être invalidée par le Conseil constitutionnel), la tâche pourrait s’annoncer compliquée. « On rentre dans une phase de rapport de force physique et mental, appréhendait il y a quelques jours une députée Renaissance dans le JDD. Il va falloir tenir bon, car ça peut se jouer à quelques voix près. » À lire aussi Charles de Courson sur les retraites : « Pourquoi maintiendrait-on le régime spécial des parlementaires ? » Reste que, même s’ils ont signé ces amendements de suppression, l’ensemble des frondeurs ne voteront pas forcément contre le projet de loi. Tout dépend des avancées à venir, notamment sur la prise en compte des carrières hachées des mères et sur la possibilité pour ceux ayant commencé à travailler avant 21 ans de partir à 63 ans. De quoi mettre la pression sur le gouvernement, et sur la Première ministre, Élisabeth Borne, quelques heures avant l’ouverture des débats. https://www.lejdd.fr/politique/reforme-des-retraites-25-deputes-les-republicains-sopposent-au-report-64-ans-132248 Un, deux, trois ... nous irons au bois Quatre, cinq, six cueillir des cerises ...."

"Faute de députés de la majorité en nombre suffisant, la commission de la Défense a donné un avis défavorable à l'article 7 du projet de loi sur les retraites. Un scénario qui pourrait se reproduire dans l'hémicycle. C'est, en minuscule, l'un des cauchemars de la macronie qui s'est joué, mardi, loin des caméras. La très discrète commission de la Défense de l'Assemblée Nationale a rejeté l'article 7 du projet de loi sur les retraites qui est l'article faisant passer l'âge légal de départ de 62 à 64 ans. Pas de quoi remettre en question le vote dans l'hémicycle mais la majorité voit, en revanche, dans cet épisode, un scénario qui pourrait bien se reproduire. .../... Ce mercredi matin, les 60 députés qui composent cette commission étudiaient donc le texte de loi qui arrivera, lundi, dans l'hémicycle. Il concerne aussi les militaires qui voient leur nombre de trimestres nécessaires pour un départ à taux plein passer de 160 à 172. Les prises de paroles se succèdent, comme celle du député LFI de Haute Garonne François Piquemal qui demande "de revenir sur cette atteinte aux droits de nos militaires" qui pourrait avoir "des répercussions dangereuses sur la santé et la carrière de nos soldats"." "Le président, le député Renaissance Thomas Gassilloud, qui n'a pas souhaité nous répondre, procède au vote : 13 voix sont pour et 22 contre, c'est donc un avis défavorable à l'adoption du célèbre article 7 qui est donné." ../... "Le coup du rideau" "Ils nous ont fait le coup du rideau", marmonnait quelques heures plus tard un député proche de l’Élysée. "Pas du tout", nous assure François Piquemal. Selon lui, les députés de la majorité étaient déjà peu nombreux avant la suspension de séance. "Notre présence hyperactive paye, il y a une course d’endurance depuis le début du mandat et cette fois nos députés ont réussi car nous sommes présents tout le temps". .../... Dans la majorité, l'un des porteurs du texte sur les retraites, nous avouait : "Ce scénario peut tout à fait se reproduire dans l'hémicycle". Cette semaine, un autre visiteur du soir du Château confiait à la Dépêche : "Le pire ce serait que les oppositions retirent tous leurs amendements et nous poussent au vote sur l'ensemble du texte à un moment où nous ne sommes pas majoritaires en séance". Un scénario peu probable, car, nous assurait un macroniste, "nous avons nos propres amendements, ce qui nous laisse un peu de marge de manœuvre en termes de timing". "Reste que la présence constante des députés de la majorité dans l’hémicycle sera un des enjeux des 20 jours de débat qui commencent lundi."....... Va y avoir des rappels à l'ordre dans la macronie .... prière de rentrer dans les rangs !!! ou "résistances" ? La foi en leur Messie serait-elle attiédie ? https://www.ladepeche.fr/2023/02/03/reforme-des-retraites-le-passage-aux-64-ans-rejete-en-commission-a-cause-du-coup-du-rideau-un-mauvais-signe-pour-la-majorite-10970214.php A suivre avec "Passion" !!! (nous cheminons vers Pâques ...)

Qu'un mot : pas matière a se moquer ! Je lui trouve bien du courage et d'humour dans son entretien journalistique face aux questions bêbêtes ! ( Et pourtant côté "idées" je suis pas Philipiste ! )

A ce genre de prose on ne répond point ... N'importe quel alpiniste tout chevronné qu'il soit ne s'aventure pas sur un tel obstacle miné !

En 2070 bibi sera le fantôme de la cathédrale ou de l'Opéra !!! Assurément sans être Madame Nostradamus .... Donc et d'avance ouestement vôtre et bonne chance !!!

"Dans ses paroles, Olivier Dussopt fait référence à la page 168 du rapport annuel du COR, document daté de septembre 2022. Voici l'extrait que brandit le ministre pour soutenir son affirmation : "Selon les scénarios, le niveau de vie relatif des retraités s’établirait entre 89,9 % et 94,8 % en 2040 et entre 75,5 % et 87,2 % en 2070, après être passé par un maximum à 106 % vers 2014", est-il indiqué. Le COR évoque ici l'hypothèse d'une baisse du niveau de vie des retraités relative à l'augmentation plus rapide des salaires indexés sur l'inflation que des pensions de retraite qui vont continuer à croître, mais moins rapidement. Problème : le ministre du Travail a fait un oubli fâcheux dans son interprétation de ce passage. En effet, le rapport fait l'hypothèse d'une baisse du niveau de vie des retraités relative au niveau de vie de l'ensemble de la population, ce que ne mentionne pas Olivier Dussopt. En clair, si le niveau de vie des Français augmente de façon générale, celui des personnes à la retraite augmentera aussi mais moins rapidement que celui des actifs. Le ministre a également voulu faire référence aux projections du gouvernement en termes de productivité. À savoir que plus la productivité est haute, plus la "baisse" du niveau de vie des retraités est importante car les salaires augmentent plus rapidement que les pensions. À l’inverse, quand l'hypothèse de croissance de productivité est faible, la différence de niveau de vie se fait moins sentir pour les retraités par rapport au reste de la population. L'hypothèse du gouvernement étant une croissance de productivité de 1%, le niveau de vie relatif des retraités baisserait dans ce cas-là de 17%, ce que dit bien le rapport du COR. Sauf que ce dernier relativise bien ce chiffre comme une hypothèse. Or, aujourd'hui, rien n'indique que la croissance à venir dans les décénnies prochaines sera bien celle choisie par le ministre pour faire sa démonstration. Concrètement, Olivier Dussopt aurait dû faire la nuance entre le relatif et l'absolu, et entre l'immédiat et le lointain. En effet, il n'y aura pas de baisse drastique de 20% des pensions de retraite du jour au lendemain si la réforme ne passe pas, puisqu'il s'agit de prévisions à l'horizon 2070. Le ministre aurait donc dû formuler sa phrase ainsi : "A l'horizon 2070, en prenant l'hypothèse d'une croissance de productivité de 1,3%, le niveau de vie relatif des retraités rapporté à l'ensemble de la population diminuerait d'environ 20%." https://www.ladepeche.fr/2023/02/02/vrai-ou-faux-retraites-si-la-reforme-est-rejetee-les-pensions-vont-elles-vraiment-baisser-de-20-10967490.php

Pas si sur ... Je vous conseille le Marianne d'hier, article de Soisig Quéméner qui explique bien ce qui pourrait faire plier Macron ... car tout n'est pas joué !!! Je me permets de douter d'une issue "empathiquement" conclue !!! Ouestement j'aimerais me tromper

Tout est dit ... Mon cher Marquis pas vraiment compris le sonnet ... Ouestement sans souci !

Mon cher Marquis je n'entrerais point en palabre sur le sujet ... j'ai mes raisons que la raison me souffle de taire ! Mais saperlipopette je ne vous en tiens pas chagrin ... et vous garde mes estimes ! Pour revenir a notre Mme Tatcher à nous ... sa logique semble bien greffée "Elisabeth Borne a ensuite expliqué que les déficits allaient "s'accumuler", "année après année". Selon elle, "s'il y moins d'actifs et que l'âge de départ ne recule, il y a moins d'argent. Donc soit on baisse les pensions, soit on augmente les cotisations, et là, on casse toute la dynamique de création d'emplois", a argumenté la Première ministre. https://emploi.lefigaro.fr/retraite/guide-de-la-retraite/429-reformes-des-retraites-elisabeth-borne-defend-le-projet-de-loi-qu-elle-juge-indispensable-3-fevrier-2023/ Ca ne lui viendrait pas à l'idée que pour que les cotisations il y a autre chose ... par exemple faire que dare dare des industries, des emplois se créent ou reviennent en France etc ... et en "même temps" revoir a la hausse même que 2 à 5 % suivant l'importance de l'entreprise les salaires surtout les bas (cotisations même pourcentage mais rapportant plus) , feraient que majoritairement l'équilibre serait assuré ...Certains économistes le lui serinent dans les oreilles ainsi qu'à son donneur d'ordre ... Imperméable a la parole des autres .... Ouestement dubitative ... Septennat ou quinquennat le principe est le même non !!! Monsieur je vous dispense de vos réflexions est/ouest car vous pourriez perdre le nord !!!

Mon cher Marquis le genre (vous minez le terrain mon nez bouge) n'a rien a voir avec la fatuité du jeune homme c'est d'autorité (dans le sens de charisme) qu'il manque ...... C'est un ambitieux qui n'a pas compris que ses moyens ne lui permettent pas d'accéder à ses rêves ... Quant a Dussop je crois qu'il se pose tous les matins la question "mais comment ça se fait que je sois là ..." il plane chez les zombies ! Quant à Séjourné encore un ex socialiste qui s'est jeté dans la fournaise ... Manu a fait son marché avant de quitter le navire ... Tiens au fait le petit déjeune avec son ex mentor aujourd'hui ... chez ces gens là pas de complexe on te fiche un poignard dans le dos, tu dis merci et tu refais ami/ami !!! Et dire que mes gorgones en sont encore a faire caramousse/kawkaw, (figues /cahouette), gauche/droite hihihi !!! Bonne journée et ouestement

L'orchestre joue en désordre ... ! Un qui dit blanc, l'autre qui dit non .... "Le ministre des Comptes publics Gabriel Attal avait ouvert la porte, pour la première fois ce week-end, à "des mesures coercitives pour les entreprises qui ne joueraient pas le jeu" de l'emploi des seniors. Mais Olivier Dussopt s'en tient à des sanctions financières uniquement pour les sociétés qui ne publieront pas l'index incitatif prévu par la réforme. Il s'exprimait devant la presse lundi 23 janvier, à l'issue du Conseil des ministres. Dans son projet dévoilé le 10 janvier, le gouvernement mise sur cet "index seniors", destiné à faire changer les comportements des entreprises, mais qui laisse les syndicats largement dubitatifs, alors que le taux d'emploi des 55-64 ans est de 56% en France, en dessous de la moyenne européenne (60,5%). Aucune rétorsion n'est prévue pour les entreprises où l'emploi des seniors ne progresse pas, si ce n'est l'obligation renforcée de négocier un accord social afin d'améliorer la situation. L'index seniors "permettra de valoriser les bonnes pratiques et de dénoncer les mauvaises", selon la Première ministre Élisabeth Borne." (on y croit dur comme fer Zabeth !!! ) Attal avait envisagé des "mesures coercitives" Le gouvernement n'avait pourtant pas exclu des mesures plus contraignantes afin de favoriser l'emploi des seniors dans les entreprises. L'exécutif pourrait-il muscler son projet de loi ? "Mais pourquoi pas", a répondu le porte-parole du gouvernement Olivier Véran, dimanche sur BFMTV. "Vous savez que nous ne sommes pas sur une ligne coercitive de but en blanc, on a plutôt tendance à faire confiance aux gens. Mais s'il faut qu'on mette en place des garde-fous pour assurer que les seniors ont toute leur place dans l'entreprise...", a-t-il poursuivi. "C'est quand même fort de café que la France soit un pays dans lequel on ne reconnaîtrait pas à des gens qui ont de l'expertise, de l'expérience, du savoir faire et ont envie de bosser cette capacité à le faire valoir", a-t-il ajouté. Samedi, le ministre des Comptes publics Gabriel Attal avait de son côté affirmé au Parisien que, sur ce point, l'exécutif était "très ouvert à des propositions sur l'incitation, la reconversion, et à regarder sans tabou des mesures coercitives pour les entreprises qui ne joueraient pas le jeu". (non seulement tête a claques mais petite girouette kant'même ... Gabriel mon ange t'as pas les épaules et surtout pas les poings ... quesse-tu fous dans cette galère ! )

Les STO réfractaires, n'allaient pas dans des camps de concentration ou d'extermination dont fait partie Auswich ... Ils allaient dans des camps (stalags) de prisonniers disciplinaires : mon père a fait trois escapades ... rattrapé a chaque fois et donc a fait ces stalags et la dernière fois quelques mois de forteresse où il est tombé malade ! Beaucoup ce sont retrouvés a Dachau (qui a d'abord servi pour les communistes allemands ) camp de travail, d'essai médicaux etc ... Les STO réfractaires considérés comme prisonniers politiques (souvent ceux qui étaient communiste en France) !

Elle a eu raison .... (j'ai fait la bétise pour les beaux yeux d'un hidalgo, de laisser tomber un emploi a la SNCF) !!!

Dans la fonction publique oui mais pas dans le privé et ce dès l'embauche a diplômes égaux !!!

A l'époque de Simone Veil jeune homme nous n'avions pas le droit d'utiliser des préservatifs en tout genre ... c'était également interdits ... sauf aux mecs pour qu'ils n'attrapent et propagents les ch'touilles .... La première pilule qui s'appelait Lindiol était fournie dans certaines pharmacies et chez certains gynécologues sous le manteau ...( ainsi que stérilets et autres ...) La femme devait pondre .... et pour ne pas que cela lui arrive en dehors du mariage on interdisait, on condamnait etc .... si l'amour était plus fort que la vertu imposée !!! Du "loin" de mes 85 ans j'ai connu tout ça !!! Alors mon petit réjouissez-vous que vos femmes et vos soeurs soient "libres" de leur corps !!!

"L'article 19 loi du 3 avril 1955 permet aux anciens chefs de l'Etat de percevoir une dotation à vie, dès leur départ de l'Elysée. Son montant? L'équivalent du salaire d'un conseiller d'Etat (6220 euros brut), versé chaque mois, alors qu'en exercice, le Président de la République touche 15 140 euros brut par mois." Donc pas retraite mais "dotation" ! ... et il aura sa retraite en temps voulu (64 ans/43ans cotisations ) sur les émoluments qu'il touche pendant ses 2 septennats !!! ("Sa future pension impliquera l'intégration de ses années passées à l'Elysée dans le futur système à points.") Monsieur Macron nous fait la carabistouille quand il dit renoncer a sa retraite c'est a sa dotation (loi du 3 avril 1955 article 19) ..... (6227 euros c'est un pourboire pour lui !!!) "Le terme de retraite est effectivement un abus de langage : il s'agit d'une « dotation annuelle », versée dès la fin du mandat. Avant, donc, la liquidation des droits à la retraite. Car cette somme n'est soumise à aucune condition d'âge, ni durée de mandat." https://www.leparisien.fr/politique/retraite-du-president-cinq-minutes-pour-comprendre-la-decision-d-emmanuel-macron-22-12-2019-8223102.php Plus tous les avantages aux ex- présidents dont logement de fonction et voitures etc .... Selon le décret du 4 octobre 2016 « relatif au soutien matériel et en personnel apporté aux anciens Présidents de la République », pendant les cinq années qui suivent la cessation de leurs fonctions, il est en effet mis à disposition des anciens présidents de la République « sept collaborateurs permanents (chef de cabinet, secrétaire…) ». « Deux agents de service, appartenant à la fonction publique ou rémunérés par l’État sur contrat » sont également « fournis » pour leur protection rapprochée. Une fois les cinq années passées, le nombre de collaborateurs permanents passe à cinq, celui des agents de service à un. Autre avantage, et non des moindres : comme le rappelle Cnews, « toutes les dépenses de personnels sont supportées par les ministères mettant à disposition ces collaborateurs (intérieur, défense, finances, ministères sociaux) ». En outre, il est également mis à disposition des anciens présidents « des locaux meublés et équipés, dont le loyer, les charges et les frais généraux sont pris en charge par l’État ». Les frais de réception ainsi que les frais de déplacement, pour eux-mêmes et un collaborateur, sont également pris en charge par l’État… donc le contribuable. Il est par ailleurs possible au conjoint(e) de l’ancien président de bénéficier d’un collaborateur « pour leur secrétariat personnel ». Enfin, les anciens chefs de l’État disposent d’une voiture de fonction avec deux chauffeurs. Ils peuvent également voyager gratuitement et autant qu’ils le souhaitent sur Air France et avec la SNCF." https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2020-12-04/combien-coute-aux-contribuables-un-ancien-president-de-la-republique-9520ae11-f43e-4f80-9132-45630cc2b59b Régime spécial !!!! Euh pour l'égalité quand redevenus lambdas ces messieurs et leurs dames devraient renoncer a tout ça !!! Privilège des Rois !!!! Et le dernier Président voudrait brimer les citoyens sachant son abondance toute au long de sa vie !!! Pour tous les présidents .... c'est de l'indécence !!! Mais revenons à nos 'tondus" ... la réforme de leur retraite étant le vrai sujet !!! (pas de souci pour le Président ni pour M'Bapé !!!)

bon un petit conseil ... voyez donc sur Youtube le film "Les crevettes pailletées" des homos joués par des acteurs hétéros pur jus pas des apollons ... Un entraineur homophobe a été condamné a les entrainer pour un concours .... https://infodujour.fr/culture/23297-les-crevettes-pailletees-vont-vous-decortiquer

Rafraichissement sur ce qui se passe : La réforme des retraites de 2013 Portée par la ministre socialiste des affaires sociales Marisol Touraine, la réforme des retraites de 2013 fait passer progressivement la durée de cotisation nécessaire pour partir à la retraite avec une pension à taux plein à 43 ans (pour la génération née en 1973). L’âge de la décote se maintient à 67 ans. Cette réforme augmente aussi les taux de cotisations salariales et employeur. Elle met en place un compte personnel de prévention de la pénibilité, pour les travailleurs occupant un poste difficile. Celui-ci permet d’obtenir par exemple des formations, un temps partiel en fin de carrière ou de gagner des trimestres supplémentaires. ► La réforme abandonnée de 2020 La réforme de 2020, portée par Édouard Philippe, a été abandonnée en raison du Covid-19. Malgré cet échec, elle est particulièrement marquante par son aspect systémique. Le gouvernement d’Emmanuel Macron souhaitait aller beaucoup plus loin que ses prédécesseurs, qui avaient seulement cherché à ajuster le système existant. La réforme systémique prévoyait en revanche de créer un régime de retraite universel, remplaçant les 42 systèmes existants. Ceux-ci incluent le régime des salariés du privé, largement majoritaire, mais aussi ceux des travailleurs agricoles, de la SNCF ou de la RATP, par exemple. Le gouvernement Philippe souhaitait instaurer un système à points, qui remplacerait le revenu des références pour calculer le montant de la pension. Un rapport prévoyait qu’un point corresponde à 10 € cotisés, et que 10 points correspondent à 5,50 €. Quelqu’un qui travaillerait 43 ans avec un salaire de 1 813 € net cumulerait 29 800 points et pourrait partir à la retraite avec 1 265 € à 64 ans." https://www.la-croix.com/France/Reforme-retraites-2023-Balladur-Macron-retour-echecs-reussites-2023-01-10-1201249974 Si pas de complémentaire ... la ceinture à vie !!! Encore faut-il avoir les 43 ans de cotisations ! https://www.la-croix.com/France/reforme-retraite-2023-calendrier-complet-dates-importantes-Macron-gouvernement-2023-01-06-