Pierrot89

L'ONU n'a pas d'armée et ses interventions dépendent des souhaits des états qui la composent.

Mais pas du tout. Je disais simplement que les isotopes de l'uranium ont de longue période radioactive et donc ne sont que très peu radioactifs. Par exemple vous pourriez (hypothèse certes irréaliste) mettre des futs d'uranium 235 enrichis à 98 % en radioisotope 235 dans votre garage ou votre salon et les manipuler à la main, un simple gant de cuisine suffira si vous avez des plaies dans la peau des mains. Seule la fission de l'uranium 235 via un bombardement par des neutrons (lents) provoquera le phénomène dit de réactions en chaine (criticité) pouvant conduire à une bombe explosive mortelle dans un vaste environnement par effet de souffle (éclatement des poumons), , chaleur intense de millions de °C, radioactivité des produits de fission induits. Ceci dit, je désapprouve totalement ces bombardements des sites nucléaires, qui ne font pas avancer la recherche de la solution de paix nécessaire. J'avais proposé que la communauté internationale construise, pour l'Iran et hors Iran, une usine d'enrichissement d'uranium civile en deçà de 20 % nécessaire pour la fabrication de radioisotopes pour la santé (radiothérapie, IRM, tomographie etc.) et de combustibles civiles énergivore comme dans les 48 pays du monde possédant des réacteurs nucléaires civiles pour l'énergie électrique et la santé de tous.

Non, bombarder un site d'enrichissement d'uranium ne risque pas de déclencher une émanation de radioactivité car l'uranium , quelle que soit son isotopie 235, 238...) a une longue période radioactive de plusieurs millions d'années, ce qui veut dire à très faible radioactivité. Par contre bombarder les réacteurs de Bouchehr qui contient des radionucléides des produits de fission à vie courte (131 iode, 132 Iode, césium 134 et 137, Krypton 85, carbone 13, tritium, strontium 90 etc... dont très radioactifs ... déclencheraient une importante contamination radioactive bien pire de celle de Tchernobyl en 1986 et rendrait l'Iran, Irak, Syrie et Israel non habitables pour plusieurs décennies. C'est pourquoi, cela n'aura pas lieu ! C'est la raison qui fait que le bombardement des sites nucléaires d'enrichissement de l'uranium en isotope 235 à Fordo, Natanz et Ispahan n'a émis aucune radioactivité.

Netanyahou prend les lecteurs pour des débiles en sciences nucléaires ! Bizarre, l'AIEA ne signale aune émission radioactive sur les sites bombardés, aucun mort, aucun blessé (parmi les 3 000 scientifique travaillant à Natanz), dégâts très superficiels minimes. L'AIEA réactualisera le bilan en fin de journée.

L'Iran a présenté le vendredi 19 juin à Genève un plan cohérent pour la question du nucléaire iranien . L'Europe (France, Allemagne, Royaume Uni) l'UE et l'AIEA l'ont déclaré très sérieux et complet. Mais pour le finaliser, l'IRAN demande préalablement l'arrêt des bombardements, mais Macron et d'autres incite à signer l'accord dès maintenant sans attendre l'arrêt des bombardements. Israël affirme avoir bombardé le site nucléaire d'Ispahan qui construit quelques centrifugeuses, mais le directeur de l'AIEA qui connait bien ce site pour l'avoir inspecté très souvent affirme que ce site de contient pas de matières nucléaires. A suivre, mais on avance mais un accord....

revenons à la guerre Israël/Iran et aux installations nucléaires civiles et militaires iraniennes : leponde.fr/international/article/2025/06/21/teheran-fordo-bouchehr-les-principales-installations-nucleaires-iraniennes_6615048_3210.html le.monde.fr/international/article/2025/06/21/teheran-fordo-bouchehr-les-principales-installations-nucleaires-iraniennes_66150048_3210.html

Je doute fort qu'un pays au monde accepterait d'être bombardé en échange d'un changement de régime !

Les négociations de ce 20 juin à Genève sont positives : Abbas Araghtchi ministre iranien des Affaires étrangères acceptent la négociation concernant le programme nucléaire iranien, mais demande un arrêt des bombardements AVANT la négociation. L'Europe (France, Allemagne, Royaume Uni, UE) et l'AIEA proposent de commencer dès maintenant la négociation. On n'est pas très loin d'un début d'accord ! A suivre ...

Il s'agit là uniquement du conflit actuel Israël/ Iran

Le principal risque sanitaire , environnemental et de décès serait le bombardement des réacteurs civiles électrogène de Bouchehr qui contiennent des produits de fission (résultant de la fission de 235U par des neutrons thermiques = lents) car ces produits à période très courte comme le tritium, carbone 14, les 134 et 137 césium, les iodes 131, 132 et133, le 99 Technétium, 133 xénon, les radionucléides du strontium 90 etc. sont très radioactifs ce qui conduirait à une vaste zone contaminée pour quelques décennies. L'AIEA l'a bien compris ainsi que les belligérants (Iraniens et Israéliens) qui en seraient les victimes pour très longtemps et devraient quitter les zones les plus contaminées -Turquie, Syrie, Iran, Liban, Israël ...), A suivre, la menace ...

Depuis les années 2000 l'Iran est souvent accusé de rechercher à fabriquer une bombe nucléaire, soit à partir de l'enrichissement de l'uranium en isotope 235 fissile, soit à partir de la fabrication du plutonium fissile via un réacteur spécifique associé à une usine radio chimique. L'IRAN a signé le protocole de 1957 concernant la "non prolifération nucléaire" et donc est régulièrement inspecté par les agents de l'AIEA, filiale de l'ONU dédié dans ce domaine. Sur certains sites comme Fordo et Natanz, les inspecteurs de l'AIEA ont décelé des quantités d'uranium enrichi en 235U à 60 % pour un stockage d'environ 450 Kg ce qui est interdit pour des utilisations civiles en réacteurs électrogènes. Les négociations entre l'IRAN et les 5 pays ayant signé la convention du 14 juillet 2005 négocient mais les USA de Trump a décidé de se retirer de cet accord. Israël a déclenché en juin 2025, une guerre contre l'IRAN en vue de détruire des sites pouvant être dédiés à la fabrication de matériaux militaires bases d'une future éventuelle bombe nucléaire.

Le E3 (France, Royaume Uni, Allemagne), IAEA, Iran négocient un accord aujourd'hui vendredi 20 juin à Genève. Selon les résultats, les USA seront éventuellement associés à la finalisation de cette négociation.

Trump va négocier.

synthese programmation pluriannuelle de l'énergie.pdf La Gazette du Nucle-aire N-15 - Projet3.ER1-GM.pdf

Il n'existe aucune autre perspective de solution au conflit actuel Israël/Iran hors diplomatie. Aucune solution militaire n'empêchera la destruction de l'hexafluorure d'uranium enrichi (à 60 %) en radionucléide fissile 235 qui est actuellement conditionné en quelques futs métalliques contenant 450 kg de matières et donc facilement transportable sur n'importe quel site iranien, même dans un simple garage (je rappelle que l'uranium, quelque soit sa composition isotopique, est très peu radioactif, compte tenue de sa longue période radioactive).! Les futs sont manipulables, sans risque sanitaire, par simple contact avec la main. Les bombes dite "anti bunker" seraient complétement inutilisables et inutiles si le stock d'UF6 est déclassé. Quant aux centrifugeuses, avec des plans et une bonne notice technique disponibles, elles pourraient facilement être fabriquées ultérieurement, par des ingénieurs compétents dans ce domaine. La seule solution diplomatique est le respect du traité NPN de 1957 certainement facilement négociable par une diplomation rationnelle fine. ;

Le shah d'IRAN avait investi massivement (milliards de dollars) dans 1/3 de l'usine de séparation isotopique d'uranium de Pierrelatte (diffusion gazeuse d'UF6) car il avait un vaste programme de réalisation de nombreux réacteurs électrogènes mais certainement aussi militaire pour agresser ses voisins. S'il été resté au pouvoir l'IRAN disposerait probablement d'une centaine d bombes nucléaires, mais ensuite Khomeiny a stoppé tous ce programme ! La France a remboursé l'investissement, désormais inutile, c'est une excellente décision.

Ce sujet est politique mais pour le comprendre il faut avoir quelques connaissances scientifiques et techniques concernant le domaine nucléaire. Il existe 2 voies pour produire soit de l'électricité soit une arme nucléaire : - fission de l'isotope 235 de l'uranium à partir de semi sphères projetées pour la bombe ou par déclenchement de flux de neutrons pour l'électricité - soit d'utiliser le plutonium fissile 239 ou 241 obtenu via une irradiation en réacteur spécifique et séparation chimique en usine. Il faut préalablement obtenir de l'hexa fluorure d'uranium UF6 qui est transformé en gaz et dont les isotopes sont séparés par un procédé de diffusion gazeuse ou par ultracentrifugation en cascades. La France a de grandes usines à Pierrelatte dans ces procédés. Elle fournit environ 1/3 des combustibles enrichis à moins de 5 % dans tous les pays du monde ayant adhérés au TNP nucléaire (tous sauf Israël). L'uranium 235 ainsi que 238 sont des radionucléides à période radioactive à vie longue donc très peu radioactif. UF6 est un produit très corrosif et toxique pour les poumons. Je pense qu'à Natanz et Frodo l'uranium est sous forme d'UF6 ! Le réacteur Arak ne fonctionne pas (info AIEA).

article du MONDE : où en est le programme nucléaire iranien et l'abandon du programme dit AMAD en 2003. C'est un article relativement bien fait, ce qui est très rare sur les journalistes très ignorants de la science nucléaire.

Il est plausible, mais pas certain, que l'IRAN ne veut pas fabriquer la bombe nucléaire, mais atteindre un seuil où il est plausible de la fabriquer dans un délai court. Nous savons, par les déclarations de Saddam Hussein quand il était emprisonné dans une prison américaine, qu'il a dit : que son principal ennemi était l'IRAN schiste (voir la très cruelle guerre IRAK/IRAN : 1 million de morts) et que c'était une nécessité de montrer au monde, en particulier aux Iraniens, que l'IRAK de Saddam était au seuil de la posséder la bombe pour se prémunir d'une attaque de l'IRAN. Dans cet objectif, il refusait souvent les visites inopinées de l'AIEA sur ses sites nucléaires pour crédibiliser l'hypothèse. En vérité, comme cela a bien été démontré ultérieurement que les sites nucléaires Irakiens étaient peu avancés à part quelques équipements de laboratoire tels que la spectrométrie de masse ... qui produit quelques milligrammes maximum de matières fissile 235U, 239Pu, 241 Pu par an! Idem pour les armes dites biologiques et chimiques qui étaient à un très faible niveau sans risque léthal. L'IRAN aurait, peut être, repris cette stratégie pour se prémunir d'une attaque de l'IRAK ???? Diplomatie stupide comme la fameuse dépêche d'EMS déclenchant la guerre France/Prusse en 1870 pour un faux prétexte !

L'objectif officiel d'Israel était d'empêcher l'Iran de posséder la bombe. Donc je réitère que cet objectif à échoué car les sites nucléaires iraniens sont intacts. Que Netanyahou change ses objectifs suite à cette écher est une communication pour son peuple. Il reste la négociation que Trump mènera et qui sera encouragé par la Russie, l'UE et l'ONU... c'est la seule voie réaliste !

C'est exact, l'Allemagne nazie n'a jamais eu un début de projet pour fabriquer la bombe nucléaire. Pas même un réacteur nucléaire. De plus les principaux scientifiques allemands ont émigré à l'étranger.

Les propos sont globalement exacts, sauf l'aide le France pour la réalisation du complexe de Dimona où Israël a trompé le CEA en dupliquant une installation nucléaire de Saclay. idem pour Osirak en Irak copie de Osiris de Saclay. Mais peu importe le passé, il faut examiner la situation actuelle de façon rationnelle. Donc on proposant une négociation comme préconisé par Trump, l'UE (Ursula von ) les Russes et l'AIEA.

Il faut écrire AIEA qui est une agence de l'ONU basée à Vienne en Autriche et créé pour promouvoir l'énergie et les applications nucléaires dans le monde pour tout pays ayant adhérer au Traité de Non Prolifération ; ce qui est le cas de l'IRAN C'est pourquoi l'AIEA aide l'Iran pour la réalisation des 2 réacteurs nucléaires électrogène et de la coopération pour l'obtention et l'utilisation de radionucléides nécessaires pour la santé et autres usages.

Je pense, mais sans en êtres sur, que les quelques particules d'uranium enrichies à 83,7 % en 235U proviennent des essais de laboratoire de radio chimie bien avant l'an 2000 et qu'ils ont été produites à partir d'un équipement de spectrométries de masse (et non de centrifugeuses ou de diffuseur d'UF6 C'était une des technique du projet Manhattan vers 1943 et vainement essayé par l'Irak de Saddam Hussein qui a produit ainsi 2,7 grammes saisis par l'AIEA et recyclées à La Hague vers 2005 dans le flux procédé civil.

Je n'ai pas d'opinion sur le sujet du renversement éventuel du gouvernement iranien, ni sur les buts de guerre d'Israel que je ne connais pas.