curieux1

Bonjour, On ne pourra formuler raisonnablement d'hypothèses sur la vie ailleurs que lorsque l'on connaîtra avec certitude le processus qui a provoqué le passage de la matière inerte à la première bactérie. Tout le reste n'est que verbiage dans le vide. Bien sûr, cela n'interdit pas de chercher d'éventuelles civilisations extraterresres, c'est précisément la mission que s'est donnée le SETI (SEarch Extraterrestrial Intelligence). A ce propos, cet organisme aurait-il dépensé des centaines de millions de dollars (et il continue) à la recherche d'une telle civilisation si cette civilisation était DEJA parmi nous ??? Ne croyez-vous pas que les astrophysiciens du SETi ignoreraient la supposée existence d'OVNI si ceux-ci étaient d'origine extraterresre, auquel cas, à quoi bon se poser une question pour laquelle on aurait déjà la réponse ?? Bien à vous.

Bonjour, Il ressort de tout ceci cette conclusion : Le repteux ne connaît pas un mot, ni en mathématiques, ni en physique. Il le sait !!! Et c'est pourquoi il raconte délibérément n'importe quoi pour PROVOQUER ! Chacune de nos réponses le ravit. Tout cela témoigne d'une bien triste et affligeante mentalité ! Faisons comme s'il n'existait pas, ce qui serait d'ailleurs bien proche de la réalité ! Cordialement.

Que peut on dire de tels délires ! RIEN ! C'est VRAIMENT sans espoir !

Ainsi toujours poussé vers de nouveaux virages, Emporté à la fin d’un chemin sans retour, Il m’attend, moi vieillard, privilège de l’âge, Un brillant coffre en chêne comme dernier atour. (Auteur trop méconnu) (D’après Alphonse de Lamartine, Le lac)

Eratum. Emporté par l'élan et par l'habitude de l'emploi de β, je rectifie, Einstein a écrit ceci : β = 1/√(1-(v/V)²) (où V s'écrit c de nos jours).

Mise au point à propos de "l'horloge lumineuse". Certains s'excitent sur cette horloge alors qu'elle n'est rien d'autre qu'une vulgarisation conduisant à la dilatation du temps en fonction de la vitesse ! La théorie, elle, va droit au but et ne fait pas appel du tout à cette horloge ! C'est ainsi qu'Einstein, ayant retrouvé la transformation de Lorentz (corrigée par Henri Poincaré), présente cette dilatation, partie intégrante de cette transformation de Lorentz : Voici exactement cette transformation telle qu'elle apparaît dans sa note de JUIN 1905 et intitulée "Zur electrodynamik bewegter Körper" Sur l'électrodynamique des corps en mouvement), article fondateur de la théorie de la Relativité restreinte : τ = β(t-vx/V²), (β = v²/c²) ξ = β(x- vt) η = y, ζ = z. Voilà. Pas d'horloge lumineuse qui n'est, je le répète, qu'une simple vulgarisation de la VRAIE théorie. Et cette SIMPLE vulgarisation n'a même pas été comprise ! Cette incompréhension s'explique très bien : Ils ignorent TOUT de la notion de référentiel et ne peuvent donc comprendre l'expression: "mouvement relatif d'un référentiel par rapport à un autre". Or, la transformation de Lorentz traite mathématiquement le passage d'un référentiel à un autre !

Ces théories ne sont pour l'instant que des spéculations. Les théories des cordes, supercordes et M-theory ne se manifestent de nos jours que par des équations approchées dont on ne connaît que des solutions approchées. C'est peu ! De plus, ces théories exigent un Univers pouvant compter jusqu'à 11 dimensions (une de temps et dix d'espace dont sept sont ratatinées sur elles-mêmes peut-être à la longueur de Planck ! Et ce n'est pas tout : Ces dimensions supplémentaires sont elles-mêmes enroulées dans des surfaces appelées "Calabi-Yau". Or, la théorie ne peut pour l'instant choisir quel est le bon "Calabi-Yau" parmi un nombre astronomiques de telles surfaces. Enfin, les mathématiques de la théorie des cordes et de ses prolongements nécessite, pour être comprise, un appareil mathématique de très haut niveau. Par exemple, il est indispensable de maîtriser (entre autres !) une discipline mathématique appelée "topologie différentielle". Néanmoins, cette théorie prédit l'existence d'une particule de masse nulle et de spin 2. Exactement ce que l'on attend du graviton, boson transportant l'interaction gravitationnelle s'il existe ! Quant à la gravitation quantique à boucles, le peu que j'en connais m'interdit, par probité intellectuelle, de traiter un sujet que je ne maîtrise pas ! http://www.blog.francis-leguen.com/les-dimensions-invisibles-des-espaces-de-calabi-yau/

Bonjour Vintage La réponse n'est pas simple ! Tout d'abord, notre Univers est né en état d'entropie minimale ! Si cela n'avait pas été le cas, le désordre inhérent à une entropie importante aurait empêché toute vie de se développer car l'Univers ne serait pas ce qu'il est. D'autre part, les conditions initiales qui ont présidé à la naissance l'Univers ont été soumises à des contraintes extraordinaires. Si une seule constante entrant dans ses conditions avait été différente d'une très petite valeur, le monde ne serait pas ce qu'il est et nous ne serions pas là non plus. Or il existe aux environs d'une vingtaine de ces constantes ayant exactement la valeur requise ! Altérez par exemple la charge électrique de l'électron et l'Univers en serait chamboulé ! Même remarque pour la loi de gravitation etc. Ce fait est incompréhensible dans le cadre d'un Univers unique, mais s'il existe une infinité d'Univers, alors il est certain qu'il en existe un ayant les bonnes constantes et c'est justement dans celui là que la vie est apparue. C'est là un des arguments les plus forts en faveur du "multivers" ! Mais l'existence de ce multivers n'est de nos jours qu'une spéculation d'autant plus fragile qu'il n'existe aucun moyen de la vérifier expérimentalement. Or, en cosmologie tout comme en physique, c'est l'expérience et/ou l'observation qui ont force de loi. Bien à vous.

Bonjour Vintage, Je ne comprends pas votre question. D'un côté, je pourrais vous répondre que si on est ici c'est que l'on n'est pas ailleurs. Mais je crois que là n'est pas votre question. Pouvez-vous la préciser ? Merci.

Bonjour, Max Tegmark n'explore ces Univers que sur le plan physique et surtout mathématique. On peut dire que ce physicien de grand renom mondial est un platonicien convaincu et tout s'explique ! Cordialement.

Bonjour Vintage, Vous devriez lire ça, c'est du sérieux : http://arxiv.org/pdf/0905.1283v1.pdf

La ballade du foutu Cher Repteux qui loin de moi vivez, N’ayez le cœur contre moi endurci, Car, se pitié de moi pauvre avez, Dieu en aura plus tost de vous merciz. Vous me voyez cy bien vieux et rabougri, Et ma chair que j’ai bien trop nourrie, Bientôt sera en lambeaux et pourrie. Et tous mes os devenus cendre et pouldre, Ne voudrez vous pour ceci enfin daigner m’absouldre ? (D’après François Villon)

Pauvre Einstein ! T'as tout faux ! Comme quoi, il existe VRAIMENT des cas désespérés ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Dilatation_du_temps Et tous ces faux physicens qui prétendent avoir vérifié ses théories ! Des nuls vous-dis-je ! "Enfin Malherbe vint, et, le premier en France, Fit sentir dans les vers une juste cadence, D'un mot mis en sa place enseigna le pouvoir, Et réduisit la muse aux règles du devoir." (Nicolas Boileau, Art poétique) "Enfin Le repteux vint, et, le premier en France, Fit sentir dans ses mots une très juste science, Et d'Einstein en un mot dénonça son pouvoir, Remis cet amateur à sa place au foutoir." (Auteur inconnu)

"on dit tout et n'importe quoi !" Surtout du GRAND n'importe quoi !!

Bonjour chanou34 Je me fiche éperdument des auteurs de ces inepties, toutes plus abracadabrantes les une que les autres. Je pense seulement aux participants dont la culture n'est pas scientifique mais parfaitement respectable et qui pourraient s'intéresser néanmoins à la Science et être influencés par toutes ces élucubrations. C'est donc uniquement pour les mettre en garde que j'interviens. Cela dit, je suis bien d'accord avec vous : A part le risque que je viens de dire, ces gens là sont bien inoffensifs en ce sens que toutes leurs divagations n'ont strictement aucune influence ni sur la Science ni sur les scientifiques. Mais il est quand même dommage qu'un forum soit pollué ainsi. Cordialement.

"bien d'accord avec le schéma de gauche il s 'agit d'un phénomène optique c'est tout, la balle tombe bien a la verticale c'est la réalité .on ne peut pas prendre un phénomène optique comme un changement de la réalité. " Tout simplement décourageant ! Dans le référentiel de l'observateur à terre, la balle décrit REELLEMENT un arc de parabole !!! Dans le référentiel du wagon, la balle décrit REELLEMENT une trajectoire rectiligne verticale !!! N'importe quel élève de terminale des lycées sait ça !!!!

Ultime tentative. L'idée qu'il faut que le rayon lumineux soit orienté dans le lieu où se trouvera le miroir est totalement absurde et témoigne une ignorance des principes les plus élémentaires de la physique ! Voici deux graphiques que j'ai composés pour l'occasion. Le premier montre la chute d'une balle dans un wagon en marche vue par le passager et par un observateur au sol. L'un prétend que la balle tombe verticalement et l'autre qu'elle décrit un arc de parabole. Ils ont tous les deux raisons, leur avis étant cohérent avec leur référentiel. L'autre graphique montre un peu la même chose mais en remplaçant la balle par un photon et le wagon par l'horloge lumineuse. Dans ce cas, le désaccord entre le passager du vaisseau spatial concerne le temps écoulé et non plus la forme de la trajectoire. Autrement dit, le photon, participant évidemment au mouvement de l'horloge, se déplace à la fois horizontalement et verticalement, il s'agit pour comprendre cela de connaître la simple notion d'addition vectorielle !!! Nier la pertinence de cette explication relèverait soit d'une intelligence nettement déficiente soit d'un désir persévérant de provoquer. Dans les deux cas, continuer la poursuite d'un tel "débat" ne présenterait plus le moindre intérêt. Erratum. Dans la figure de droite, lire : Tout comme le passager du wagon et non comme l'observateur au sol. J'en profite pour aller jusqu'au bout et montrer comment la formule donnant la dilatation du temps est obtenue et JAMAIS mise en doute par les physiciens !!! Si, une fois de plus, ce raisonnement, parfaitement correct, est réfuté, alors cela prouvera que seule la provocation anime son détracteur et cet échange, tournant à la mauvaise farce, devrait être stoppé par qui de droit !

Bonjour holdman, Je constate que vous n'avez aucune connaissance même de la relativité galiléenne et vous vous mêlez de celle d'Einstein ? Relisez donc l'expérience-pensée de Galilée dans la cale d'un bateau ! Vous et l'autre, qui n'avez même pas les bases de la physique élémentaire, ne vous sentez-vous un tantinet disons ... naïfs ?

"avec les ossements de leurs ennemis" Après les avoir mangés !

azed1967, le 30 août 2016 - 21:41, dit : "non les blancs, métisses et autres variantes ont du sang de néanderthal. seul les noirs sont homo sapiens sapiens. les autres sont mélangés !" Eh bien, heureusement que je suis un descendant mélangé de l'homo neanderthalensis ! Car enfin, l'homo sapiens sapiens tel que vous m'apprenez ce qu'il est, n'a quand même pas été foutu d'inventer une écriture, ni de construire en dur. De plus, il n'est pour rien dans l'invention des voitures, des avions, des transatlantiques (lesquels, j'en conviens, ne sont jamais que de grosses pirogues !), des vélos, des patins à roulettes. Même la crécelle a été inventée par Archytas le conseiller du grand Platon, un autre mélangé ! Et où sont les prix Nobel de médecine, de physique, de chimie parmi les homo sapiens sapiens ? Et parmi les médailles Field et prix Abel en mathématiques ? Qui a inventé la radio, la télévision, le téléphone, les appareils d'imagerie médicale et même les laves vaisselle et linge ? Qui a inventé l'ordinateur, etc. Où sont les homo sapiens sapiens dans les grands orchestres symphoniques, parmi les grands peintres, les grands sculpteurs ? Etc. Enfin, qui a fait bénéficier l'homo sapiens sapiens du savoir faire pour construire les villes, les routes, les hôpitaux, les écoles, les universités, les voies ferrées, les aéroports dans les pays de l'homo sapiens sapiens ? Ne seraient-ce pas ces "mélangés" ? Oui, dieu merci, je suis vraiement très heureux de n'être qu'un modeste "mélangé" !!

Une fois de plus vos divagations prouvent irréfutablement que vous n'avez rien compris ! Les corrections apportées que vous signalez n'ont absolument rien à voir avec celles exigées par la relativité ! Ce serait évidemment perdre mon temps que tenter de vous expliquer en détail ce dont il s'agit. Toujours est-il que vous n'avez donné aucun argument contre le fonctionnement du GPS dépendant de la relativité. Et pour cause car vous ne connaissez ni la théorie du GPS et encore moins la théorie de la relativité. Vous venez d'en fournir UNE FOIS DE PLUS la preuve.

A propos du GPS. On sait que le GPS (Global Positionning System)permet, dans sa version civile, de localiser une voiture à 10 mètres près et à moins d'un mètre près dans sa version militaire. A quoi est due une telle précision ? Réponse : Aux théories de la relativité restreinte et générale ! Si on ne tenait pas compte des corrections relativistes, l'erreur journalière cumulée serait de l'ordre de 10 km par jour ce qui rendrait totalement le GPS inopérant. Quelles sont donc ces corrections relativistes ? L'une appartient à la relativité restreinte concernant la dilatation du temps en fonction de la vitesse. C'est ainsi que le temps propre d'un corps se déplaçant à la vitesse v voit son temps t' se dilater par rapport au temps t d'un corps au repos par la formule donnée par la relativité restreinte: t' = t√(1-v²/c²) Ce temps t" se dilate aussi en fonction du champ de gravitation dans lequel le corps est plongé par rapport au temps t d'un corps non soumis à un champ de gravitation par la formule donnée par la relativité générale : t" = √(1-V²lib/c²) où v est la vitesse du satellite sur son orbite et Vlib est la vitesse de libération à l'altitude du satellite GPS. Cela signifie que les calculs du GPS doivent tenir compte d'un temps T dilaté par t'+t". Eh bien comment douter de la justesse de ces deux formules puisque le GPS fonctionne bel et bien avec la précision que l'on sait ! Or, ou bien ces formules sont fausses et le GPS ne fonctionne pas, ou bien elles sont vraies et il faut être borné à un point très inquiétant pour persister à nier la justesse de ces deux théories : la restreinte et la générale ! Par conséquent, il suffit de prouver que ce GPS ne sert à rien car ne fonctionnant pas ou d'admettre les théories de la relativité restreinte et générale ! Il n'existe pas d'autre alternative, sauf évidemment à envisager le pire : A savoir que les détracteurs de la relativité relèvent d'un traitement psychiatrique, hypothèse a envisager sérieusement !

"L'Armée Française était la plus puissante du Monde en 1939." Jamais je n'ai lu une connerie pareille ! Quant à l'énoncé de sa soi-disant clique, là je m'amuse face à une telle ignorance ! Par exemple, qui a écrit : "Les Allemands sont des barbares et les meilleurs d'entre eux le savent". ? A propos de Pétain, savez-vous (non, certainement pas !!) que le grand Résistant le colonel Rémy a défendu la mémoire de Pétain jusqu'à son dernier souffle ? Savez-vous (non, certainement pas !!) que Pétain a demandé, par l'intermédiaire de l'ambassadeur de Suisse, à rallier les maquis du Cantal lorsqu'il apprit que les boches voulaient l'emmener de force en Allemagne lors de leur retraite ? Je constate que vous affirmez avec force des contre-vérités puisées à des sources bien douteuses ! Vous propagez des racontars alors que moi j'ai vécu cette époque, dont une partie justement dans le maquis du Cantal, au Mont Mouchet exactement, maquis dirigé par le colonel Gaspard, Emile Coulaudon de son vrai nom. Aussi, un conseil : Ayez, et tous ceux qui sont comme vous, au moins la décence d'attendre qu'il n'y ait plus de survivants pour balancer vos salades et vous voir infliger vertement des démentis !! Enfin, étant donné les faibles effectifs de la Résistance, il y a peu de chance pour tomber par hasard sur quelqu'un comptant des Résistants parmi ses ancêtres !

"Pourquoi ça te choque ? " Parce que tout comme pour les deux autres illuminés, il n'y connaît absolument rien ! Je me demande si cette lamentable farce prendra fin un jour ! Des cinglés qui refont la physique ne manquent pas hélas, mais, ainsi que je l'ai déjà fait remarquer, ces pauvres fous n'ont aucune influence sur le réel. Alors, qu'ils dégoisent leurs conneries tant qu'ils voudront !

Juste un petit point de détail. La THEORIE suggère un photon sans masse. MAIS seule la physique expérimentale a le dernier mot. Tout ce que l'expérience peut affirmer avec certitude, est que si le photon a une masse, elle est inférieure à la limite de précision de la mesure. Or, il est absolument impossible que cette mesure donne zéro, car pour cela, il faudrait que cette mesure donne zéro avec un nombre INFINI de zéros à droite de la virgule. Autrement dit, en physique, le zéro et l'infini sont rigoureusement inaccessibles. Quoi qu'il en soit, si le photon a une masse, elle est tellement petite qu'elle n'aurait pratiquement aucune influence sur la théorie. Après tout, ce ne serait pas le seul boson qui possèderait une masse ! Par exemple, les bosons W+ et W- en ont bien une ! Enfin, je me suis littéralement esbaudi en lisant cette histoire de photons non dirigés dans le sens du mouvement de l'horloge lumineuse. Les pauvres qui prennent ce stupide argument au sérieux prouvent, une fois de plus, l'ampleur de leur méconnaissance totale de la physique à un point d'en être tout simplement du plus grand ridicule !