holdman

je suis comme Blaquière et je peut dire des âneries , mais je me suis aperçu que tout tourne autour de la vitesse de la lumière qui est une vérité et voila un tas de discussions qui gravitent autour de ça et il est recherché une vérité bien moins évidente que la vitesse de la lumière .

il y a bien longtemps que je me suis questionné sur le sujet évoqué par Obélix =il ne s 'agit pas de vitesse mais de mouvement a mon avis ,je crois qu'il faut différencier la vitesse et le mouvement .

je vais quand même parler de l'observation vue de l'espace , dans le train une balle dans une main d'un observateur ""tombe ""sur le plancher du train elle met deux secondes pour l'atteindre que train soit a l'arrêt ou pas elle va donc de a vers b par exemple .le train étant en marche il file aune vitesse de un mètre seconde par exemple .la balle auras une trajectoire vue de l'espace en diagonale pour faire le chemin a b bien plus longue que lorsque le train est a l'arrêt et toujours dans le même temps =deux secondes .

dans la première explication de Satinvelours tout dépend de ce que l'on recherche, si on recherche le parcours de la balle dans l'espace c'est la deuxième façon de voir qui est la bonne ,l'observation vue de x b qui sont liés donne un parcours par rapport a ce référentiel qui n'est pas le parcours de la balle dans l'espace .il n'y a pas de différence de temps de parrcours qui est toujours le temps x vers b .pourtant dans l'espace le parcours est plus important .

je suis d'accord avec Obélix .il faut que l'observateur soit fixe par rapport a la manip et non sur un référentiel .

pour moi la fréquence a l'émission ne varie pas .une variation de durée entre les fréquences ressenties par l'observateur ce qui est due a la vitesse de la lumière qui met plus de temps a arriver a l'observateur de façon uniforme le fait viens que l'émission des lumières ce déplacent .

c'est pour cela que de se trouver dans l'espace on ne pivote pas .et on imagine bien le parcours de la balle dans l'espace dans le train en marche quand elle va du point a au b quant la direction connue de celle ci est verticale .

tu vois un rapport avec A Einstein ?

pour ne parler que du numérique , on n'empêchera pas le progrès mais il fallait bien préparer les Français au changement ,c'était une étape importante il faut du temps bien sûr, mais on ne peut pas ignorer le problème ,les deux ans passés sont du retard dans le domaine pour aller plus loin dans le changement .il avait pourtant le vent en poupe le président ,mais il a manqué de talent les problèmes anciens qu'il aurait dû commencer a régler viennent s'ajouter a sa mauvaise gouvernance ,c'est désolant avec ces débats on a l'impression qu'il fait un parcours initiatique sur l'état de la France ,preuve qu'il en savait peu de chose .

alors il est dit il y a personne pour le remplacer .qu'il soit de droite ou de gauche changera rien ,maintenant le peuple a le coups de trique facile et il devra faire avec .

le problème est la gouvernance qu'il faut revoir. le future président avait suggéré beaucoup d'espoir dans le domaine ,mais il n'a pas prit dans le bon sens la marche a suivre, il a maintenant du retard qu'il ne rattrapera pas .autrement pour la formation a mon époque l'employeur formait plus d'apprenti qu'il en avait besoin il disait qu'il en formait aussi pour le métier.tous avaient une bonne formation et le c a p en poche pour la plupart .

le problème c'est que les initiés qui comprennent les autres plus terre a terre le poisson l'air noyé .

le présentateur parle a la façon de Garcimore et j'ai du mal a tout entraver .

pour moi inaudible la vidéo .

en effet il est fourni une direction Russe mais on peut penser que c'est un activité de Bénalla possible du fait des libertés qui lui étaient adressées .

mais l'origine du pouvoir de Bénalla n'est peut être pas encore connu .

un coup d'épée dans l'eau Zénalpha .

il est dit que la lumière a une vitesse ,si cette notion n'a plus de sens il faut appeler ça autrement .si si l'instantané sans temps est dans la tête des créationnistes .

Zénalpha a parlé la vitesse de la lumière est spontanée .

depuis longtemps j'ai une conception de la lumière, sur le fait qu'elle a une vitesse mais qu'elle ne peut pas aller de zéro a trois cent mille km h instantanément pour moi elle aurait donc une accélération qui ne serait pas décelable .je tient du fait qu'il ne peu pas y avoir de vitesse sans accélération préalable .

A Einstein a dit ce qu'il lui allait bien mais il n'y a pas plus trompeur que l'observation .le talus qui avance ,ça c'est de l'observation .

oui Obélix c'est bien de demander comment ça peut ce faire.on ne sait pas non plus si les horloges reprennent leurs vitesse normale un coup arrivée a leur destination .(il a été question du titanic? )

comme ce n'est pas détectable on peut dire ce que l'on veut .en plus le transport peut se faire d'un côté ouest est par avion et de l'autre est ouest par voie terrestre ,et aussi la terre tourne alors c'est qui qui se déplace la terre ou les horloges ?rappelez vous du talus .

un peu long quand même cette réponse ,pourtant avec touts les sachants qu'il y a sur le forum la réponse devrait être rapide .

on est dans le sérieux, je pose donc une question =je met a l'heure de Paris une pendule a New York une autre a Moscou je rassemble les deux a Paris est ce que les pendules seront a l'heure de Paris ou non ? je demande une réponse affirmative .