sirielle

"Revenons au sujet après cette apologie de la prostitution."

Jugement erroné visant à décrédibiliser et déformer mes propos.

Donc ça n'explique pas forcément la prostitution. CQFD

C'est lié aussi à la prostitution. Et january évoquait l'avant prostitution, donc hors cadre de celle-ci. Dans le domaine de la sexualité en général les abus sexuels sont courants, y compris hors prostitution.

J'avais compris. Mais je considèrerais dans ce cas que les personnes victimes d'un ou plusieurs abus sexuels sont très nombreuses et sont dans tous les milieux professionnels.

Je sais mais je précisais que c'est loin de n'être lié qu'à la prostitution.

Les deux peuvent être liés.

Il n'y a pas que les prostituées qui ont été au moins une fois abusées sexuellement.C'est monnaie courante.

Entre la diabolisation et l'idéalisation il peut y avoir une juste mesure. Vous pourriez aussi bien considérer qu'il est honteux de défendre les valeurs du travail au regard de l'esclavagisme, les discriminations et l'épuisement que celui-ci a pu engendrer entre autres.

Sauf que les rapports sont loin de savoir tout ce qui se passe dans le privé, y compris dans le milieu étudiant par exemple.

J'ai lu. Je pense que mon message était justifié par rapport au votre en l'isolant de ce que vous avez écrit auparavant. Mais je reconnais qu'il aurait pu davantage correspondre à d'autres ici. J'ai d'ailleurs complété ma précédente réponse avant votre réaction. J'ai cité votre message mais je ne m'adressais pas qu'à vous, qui êtes effectivement souvent particulièrement respectueuse comme je l'ai déjà constaté ailleurs.

Sauf qu'ainsi vous jugez des milliers de personnes en généralisant outrancièrement au sujet d'une activité pouvant exister sous de très nombreuses formes différentes. Et vous les insultez en ne sachant quasiment rien d'eux. Effectivement il serait naïf de croire que la prostitution est irréprochable, il serait également naïf de la diaboliser dans son ensemble. Et ce, même si tout le monde n'y a pas recours. D'autant plus que cette activité se déroule généralement dans l'ombre et en privé et donc ceux ne connaissant pas ou très peu ce milieu n'ont une vision que partielle de ce qui s'y passe. Mais il est courant de constater l'hostilité et la frustration que peuvent révéler tout se rapportant à la sexualité hors mariage ou hors couple officiel.

Il y a aussi des coupables effectivement parmi ceux qui se sont prostitués, mais il n'y a pas non plus que des victimes ou des coupables.

Ah bon, excuse moi de t'avoir soupçonné à tort alors.

La relation entre le client et la prostituée ne dépend pas toujours de la rémunération. Il est possible d'accepter la rémunération d'un homme alors que la relation aurait été acceptée sans ça. Il est possible aussi dans certains cas que seul le proxénète touche la rémunération et que pourtant la relation soit librement consentie. Il y a de très nombreux cas de figure différents.

Je ne connais pas la "chétienté", un dérivé de "chianteté" peut-être, religion très prisée par ailleurs... Mais il ne suffit pas d'avancer pour arriver au but, encore faut-il aller dans le bon sens.

Encore une fois c'est à moi que ça s'adresse alors que je faisais justement à peu près la même réflexion que toi. Quoi qu'il en soit j'ai tenté d'expliquer ma position sur les débats puisqu'on me l'a demandé, or il s'agit ici d'un débat. Et je ne pense pas que ce que j'ai souligné était puéril. Mais effectivement ça n'avait pour ambition que d'être une parenthèse. Et ça en restera là. Concernant ton sujet, je pense que le désir amoureux repose sur une attirance physique et mentale pouvant être idéalement constructive et épanouissante, un amour plutôt complet pour l'individu quel que soit sa durée, et pas sur un malentendu. Sauf peut-être pour des cas particuliers illusoires. Mais ça ne peut pas prétendre à être une règle générale. Et dans ce contexte aussi l'illusion renvoie à la règle. Cet amour/attirance repose lui sur des qualités réelles, concordant au bénéfice relationnel provoquant le désir. Mais est-ce bien suffisamment lumineux?

Je ne t'ai ni insultée ni ne suis partie, mais je refusais de faire du hors sujet sans raison valable, car tu n'as pas véritablement de raison valable de chercher mille et une façons de démonter une réflexion simple et avérée. Et tu l'as prouvé d'ailleurs en souhaitant démontrer à tout prix que j'ai tort sur un autre sujet ressorti pour l'occasion. Ce n'est pas principalement le sujet qui t'intéresse, (il est un prétexte), c'est la critique de mon raisonnement. Mais comme tu vois, je reviens quand-même encore répondre à tes sollicitations, bien qu'on me l'ai reproché, par responsabilité intellectuelle. Ton insistance à me contredire ne prouve en rien que l'harmonie, la concordance, la justesse de raisonnement et des conclusions communes ne font pas partie de l'objectif des débats. Puisque tu cherches tant à me convaincre que j'ai tort, sans d'autres arguments que le fait que je n'ai pas ajouté d'exemple, en voici un. Chacune cherche à convaincre l'autre (et pas seulement puisque c'est public) de son point de vue afin d'arriver à un accord basé sur un raisonnement juste dans ce cas là aussi. Si nous n'avions pas parmi nos objectifs d'essayer d'arriver à une concordance de points de vue (y compris au point de vue public) ou au moins à des conclusions communes argumentées, cette discussion n'aurait pas lieu d'être. Et ces objectifs sont réels même s'ils ne sont pas atteints. C'est un des principes du débat. Concernant celui de Swam aussi bien que le débat qu'il a lancé est apparemment secondaire pour lui.

Mais encore?

Il ne faut quand même pas oublier que ce n'est pas forcément un métier. Il est possible de ne se prostituer qu'une fois par exemple par besoin d'argent, sans l'avoir cherché, et parce que l'homme qui le propose est assez "bien". Il y a bien de nombreux hommes qui offrent des cadeaux pour valoriser leur tentative de séduction, pourquoi pas de l'argent?

Je sais qu'il est ami avec Kutta. Et elle s'est acharnée pendant des heures à me chercher des poux. Apparemment il est venu en renfort. Et j'avoue que c'est blessant. Je ne crois pas avoir mérité une telle animosité. Mais tu as raison, ça n'a pas tellement d'importance. Rien de dramatique.

Ok, j'ai écouté ta chanson. (Merci Anna Kronisme). Wouhhaa, quelle répartie. Je me demandais justement ce que signifiait ta blague. Vous faîtes la paire tous les deux. J'ai rarement écouté une chanson aussi inécoutable. Mais bon, le coup de la voiture associée à la voiture, j'avoue que c'est super fort.

Aucunement, c'est que tu n'as toujours pas compris mon raisonnement, relis le bien s'il t'intéresse tant. Mais souviens toi que je t'ai invitée à me contacter par MP si tu voulais vraiment discuter davantage de moi.

C'est une illustration, je te l'accorde mais qui ne décrédibilise toujours pas ma réflexion. Bonne nuit.