sirielle

Mais je ne condamne absolument pas le principe du jugement, cela ne justifie pas pour autant l'insulte.

Merci Cassandre, c'est gentil de me répondre. En fait j'avais compris que fx faisait allusion à la rivalité mais ce que je n'ai pas compris, c'est à quoi il s'est référé exactement pour penser ça de moi. Car je discutais simplement , comme j'aurais pu le faire avec des hommes d'ailleurs, et défendais mon point de vue pour le sujet abordé, et pas pour me mesurer à une autre femme. En aucun cas je n'ai cherché à rivaliser avec Kutta ni une autre. Donc non seulement il s'est trompé à mon sujet, mais en plus très grossièrement et avec beaucoup de mépris. Je lui suis quand même reconnaissante de m'avoir encouragé à réviser mon jugement sur un autre sujet car je n'avais pas suffisamment pris la peine d'y réfléchir.

Non, je n'ai toujours pas compris. Mais merci pour ta sollicitude, ça me rassure.

Que ce petit épisode t'ai plu ne m'étonne pas. Il était pourtant insultant et grossier. Il y a effectivement eu un malentendu avec January sur un autre sujet, je me suis excusée. Je n'irai pas pour autant jusqu'à applaudir une critique si injurieuse très éloignée de ce qu'était réellement mon état d'esprit.

Avec le recul et après réflexion (encouragée), je finis par concevoir l'idée que tu évoquais le post précédent de pep-psy que tu n'avais pas cité. Désolée donc de ma réaction déplacée, elle n'était pas mal intentionnée, j'avais compris différemment à tort sans avoir conscience que je pouvais me tromper. J'espère ne pas t'avoir trop contrariée.

Et puis je pense qu'il ne faut pas trop le faire, alors qu'un métier on y consacre beaucoup de temps, parce que sans ça ça peut être très destructeur.

Si c'est par rapport à un autre sujet, je n'étais pas non plus en rivalité. Et si ma participation t'y a déplu, il aurait été plus simple de me le dire sur le sujet directement ou en mp qu'ici. Quoi qu'il en soit j'ai le droit d'exprimer mon opinion, même si je n'ai ni la science infuse, ni ne suis infaillible. Et il n'est pas très élégant de se fiche de moi comme ça sans exprimer clairement et poliment ton désaccord.

Mais je n'ai pas joué à ça enfin. Tu es vulgaire et insultant. Ma remarque sur l'humilité n'était pas très judicieuse, je te l'accorde, mais elle n'avait rien d'aussi tordu que ce que tu sembles imaginer. C'est ce que m'a évoqué son texte, rien de plus.

Non, je n'ai pas compris. Je ne me considère pas en rivalité. Mais peu importe, je crois percevoir de l'hostilité donc je préfère abréger pour ce qui me concerne. J'aurais effectivement dû m'abstenir mon message à Anna Kronisme. C'était inutile et hors sujet. Bonne nuit.

Et que signifie cette réflexion au sujet de"se mesurer l'organe"?

Je ne vois pas bien où tu veux en venir. Mais concernant l'humour d'Anna Kronisme, je l'ai remarqué mais j'ai quand même commenté son texte. Désolée si ça t'a paru superflu.

Le racolage peut déranger y compris par ces moyens là.

C'était juste une parenthèse, ce n'est pas le thème du sujet. Excuse moi de m'être immiscée dans votre conversation. D'autant que j'apprécie l'initiative d'évoquer les causes des douleurs menstruelles dans ce sujet. Mais pour répondre à ta question, par des valeurs morales entre autres comme l'humilité par exemple.

Bref, le racolage peut déranger ceux qui ne sont pas intéressés.

Les escort ne sont pas forcément des prostituées.

Ce qui pourrait être choquant dans ce cas c'est le racolage.

L'intelligence n'est jamais complètement acquise, elle se cultive. Et l'orgueil la dessert.

Personnellement je pense qu'aucune femme ne devrait avoir à s'afficher en tant que prostituée, même si elle souhaite monnayer ses prestations. Tous les hommes et les femmes ont des critères de séduction, même s'il ne s'agit que d'un ensemble et qu'ils ne sont pas forcément définis à l'avance. La beauté, l'intelligence, la situation professionnelle, la tendresse, l'humour.... l'argent. Et pourtant personne n'affiche ces critères sur son front, malgré le risque de décevoir les intéressés par la suite.

Certains sont beaucoup plus "ouverts au rencontres" que d'autres selon ce qu'ils en attendent. Ceux-ci peuvent être très "ouverts aux rencontres" sans vouloir de rémunération en échange. Ce sont les plus ouverts aux rencontres. Surtout s'ils sont prêts aussi à payer. Car tout le monde n'est pas prêt à payer une sexualité, loin de là. Donc si une personne ne veut que des relations rémunérées, alors son champs relationnel envisageable est réduit à ceux qui sont prêts à payer.

Les gens se rencontreraient comme tous les couples peuvent se rencontrer, et pourraient en privé choisir de monnayer une sexualité, que ce soit chez eux ou ailleurs.

Je pense que les hommes et les femmes devraient être libres de monnayer leur sexualité s'ils le souhaitent mais que ça ne doit pas être pour autant considéré comme une profession et que ça ne doit pas empiéter sur le domaine public (sans racolage ni maisons closes par exemple)

Je précise que personnellement je pense que la prostitution est une activité qui devrait se cantonner au domaine privé, et non professionnel.

Je n'ai pas écrit que c'était vous qui stigmatisiez. Et je me suis bien exprimée. Je n'ai absolument pas "bloqué" sur un point de détail. Je vous ai simplement répondu. Apparemment vous avez pensé que je m'adressais à vous car mon message était après le votre, mais en réalité je ne m'adressais pas particulièrement à vous au départ.

"pour autant ce ne me semble pas majoritaire, donc symptomatique de ce milieu" Or je n'ai pas personnellement précisé que je pensais que c'était majoritaire ou minoritaire. Cette stigmatisation existe quoi qu'il en soit, et ce n'est pas une insulte de vous l'exprimer.Je vous expliquais la raison de mon message, tout simplement.

Méchanceté gratuite. Je répondais à ton qualificatif "inévitables" attribué aux désagréments des règles, or ils ne sont pas "inévitables".