sirielle

Bref, le racolage peut déranger ceux qui ne sont pas intéressés.

Les escort ne sont pas forcément des prostituées.

Ce qui pourrait être choquant dans ce cas c'est le racolage.

L'intelligence n'est jamais complètement acquise, elle se cultive. Et l'orgueil la dessert.

Personnellement je pense qu'aucune femme ne devrait avoir à s'afficher en tant que prostituée, même si elle souhaite monnayer ses prestations. Tous les hommes et les femmes ont des critères de séduction, même s'il ne s'agit que d'un ensemble et qu'ils ne sont pas forcément définis à l'avance. La beauté, l'intelligence, la situation professionnelle, la tendresse, l'humour.... l'argent. Et pourtant personne n'affiche ces critères sur son front, malgré le risque de décevoir les intéressés par la suite.

Certains sont beaucoup plus "ouverts au rencontres" que d'autres selon ce qu'ils en attendent. Ceux-ci peuvent être très "ouverts aux rencontres" sans vouloir de rémunération en échange. Ce sont les plus ouverts aux rencontres. Surtout s'ils sont prêts aussi à payer. Car tout le monde n'est pas prêt à payer une sexualité, loin de là. Donc si une personne ne veut que des relations rémunérées, alors son champs relationnel envisageable est réduit à ceux qui sont prêts à payer.

Les gens se rencontreraient comme tous les couples peuvent se rencontrer, et pourraient en privé choisir de monnayer une sexualité, que ce soit chez eux ou ailleurs.

Je pense que les hommes et les femmes devraient être libres de monnayer leur sexualité s'ils le souhaitent mais que ça ne doit pas être pour autant considéré comme une profession et que ça ne doit pas empiéter sur le domaine public (sans racolage ni maisons closes par exemple)

Je précise que personnellement je pense que la prostitution est une activité qui devrait se cantonner au domaine privé, et non professionnel.

Je n'ai pas écrit que c'était vous qui stigmatisiez. Et je me suis bien exprimée. Je n'ai absolument pas "bloqué" sur un point de détail. Je vous ai simplement répondu. Apparemment vous avez pensé que je m'adressais à vous car mon message était après le votre, mais en réalité je ne m'adressais pas particulièrement à vous au départ.

"pour autant ce ne me semble pas majoritaire, donc symptomatique de ce milieu" Or je n'ai pas personnellement précisé que je pensais que c'était majoritaire ou minoritaire. Cette stigmatisation existe quoi qu'il en soit, et ce n'est pas une insulte de vous l'exprimer.Je vous expliquais la raison de mon message, tout simplement.

Méchanceté gratuite. Je répondais à ton qualificatif "inévitables" attribué aux désagréments des règles, or ils ne sont pas "inévitables".

Comme il t'est possible de le comprendre il s'agit de deux problèmes d'ordre généralement privé pouvant affecter les performances des sportifs, et qu'ils sont libres de divulguer ou taire aux médias. Quant aux désagréments menstruels inévitables, c'est faux, de nombreuses femmes ne souffrent pas de douleurs menstruelles, et d'autant moins grâce à l'assistance de la médecine.

Moi aussi. Mais il me semble quand même qu'il est important de tenir compte de ce que j'ai écrit également. Je ne crois pas que ce soit si rare que ce que vous supposez. Et je crois qu'il ne faut pas stigmatiser exagérément toute la clientèle de ce milieu.

En tout cas elles le peuvent. Et il n'y a pas à blâmer celles qui préfèrent cantonner cette information au domaine privé. Les sportifs ne dévoilent pas non plus forcément tous les aléas de leur vie sentimentale pouvant diminuer leur état psychologique, mais certains choisissent de le faire.

Aucun sportif professionnel n'est totalement assuré d'être au top de sa forme le jour de la compétition, que ce soit physiquement ou mentalement. Ils peuvent toujours en faire part aux médias pour expliquer leur performance par la suite, comme l'a fait cette nageuse. Mais ça ne peut pas modifier les résultats ni les épreuves.

Malgré tout ce qu'on peut à juste titre reprocher à la prostitution, moi j'en ai rencontré des hommes sympas qui étaient prêts à payer. Et ce n'était pas moins sécurisant que pour ceux qui ne paient pas.

Une meilleure place dans le classement?

Je suis au courant mais cela n'a rien avoir. Peu importe, je devais préciser ma position dans ce contexte. Qui ne dit mot consent. Vous avez une drôle de manière d'argumenter, mais inutile de s'attarder trop longtemps sur ce point précis. Chacun sera effectivement libre d'en juger.

Je le connais. Et pour préciser ma pensée "revenons au sujet après cette apologie de la prostitution." insinue que nous y étions actuellement dans cette soi-disant apologie. Cela ne visait donc pas Pep-psy comme prétendument.

"Revenons au sujet" insinue clairement que nous n'y étions plus actuellement, or c'est faux, et ce, tout au long de ce sujet.

Mauvaise foi. Le fait que vous n'ayez pas cité directement mon nom ne met pour autant aucun doute ce à quoi vous faisiez référence.

"Revenons au sujet après cette apologie de la prostitution."

Jugement erroné visant à décrédibiliser et déformer mes propos.