sirielle

Deux personnes ont voté pour ton message précédent qui se limitait à me critiquer sans aborder vraiment le sujet. Mais je ne m'en plains pas à toi, je te le faisais simplement remarquer pour que tu ais conscience de la façon dont certaines personnes se comportent ici et d'une des façons importante dont est traité ce sujet. Cela me permet de te préciser le contexte de la discussion à laquelle je ne tiens pas particulièrement et où je ne réponds que par principe depuis le début, n'y étant pas la bienvenue comme ça m'a été clairement exprimé plusieurs fois. (Je ne fume pas et je vais bien quoi que tu puisses en penser. Mais je préfèrerais ne plus avoir à répondre sur ce thème, c'est pourquoi je le souligne encore. J'attends de n'avoir plus à y justifier ce que j'y ai écrit pour pouvoir quitter définitivement ce forum le mieux possible.)

Au point de vue pénal effectivement. Au point de vue définition maltraiter signifie "traiter durement, avec violence" donc on peut quand même considérer que l'abandon peut être aussi une maltraitance. Personnellement je n'ai pas évoqué les actions en justice. Or l'euthanasie s'apparente à une mise à mort et donc aussi à un acte de cruauté lorsqu'elle n'est pas justifiée médicalement. J'ajoute que j'ai évoqué l'abandon au sens large (bien que j'ai peu développé cette problématique là) et pas au sens pénal, c'est à dire se défaire de ses responsabilités envers son animal de compagnie par une séparation, même légale pour certains cas.

Je viens d'avancer un élément, et dans le cadre d'un dialogue. Toi en revanche tu n'apportes rien. Il faut savoir me lâcher un peu. Les critiques incessantes de mon point de vue, qui reste simple et sans prise de position au-delà de ce qui est déjà reconnu socialement, sont lassantes.

Tu ne sais même pas à quoi je fais allusion quand j'évoque la corruption. Et à vrai dire je me fiche de savoir si pour toi l'abandon est pire que la maltraitance ou l'inverse. Il en fait parfois partie.

Personne ne t'oblige à discuter avec moi, je te réponds simplement. Tu n'es pas obligée de t'adresser à moi pour exprimer ton opinion sur le sujet. Je t'ai fait savoir que tu ne me ferais pas changer d'avis tout simplement parce que tu as contredit plusieurs fois mon jugement tiré de mon propre ressenti. Je n'ai donc pas cette impression en n'importe quelle circonstance. Mais tu peux constater que sur ce sujet, sur lequel je ne souhaitais pas m'attarder comme je l'ai déjà précisé, il te suffit de me critiquer personnellement sans même évoquer vraiment le sujet et sans raison véritablement valable pour que ton message soit soutenu par plusieurs personnes. C'est assez risible.

Chacun ses responsabilités, que ce soient les propriétaires ou la SPA, ce n'est pas soit les uns soit l'autre. J'ai jugé avant tout la responsabilité de la SPA concernant l'euthanasie, pas "eux". La SPA a euthanasié ces chiens afin de s'en déresponsabiliser et de s'en débarrasser. Tu n'as pas besoin de la défendre à mes yeux, j'ai conscience de son utilité. Cela ne m'empêche pas de pouvoir la critiquer. Et comme je l'ai déjà précisé, ni toi ni personne ici ne peut rien changer à mon jugement car il dépend de ma seule conscience. Si le vocabulaire que j'ai employé ne te convient pas, sache qu'il ne s'agit que d'une image, la pourriture pouvant faire allusion à la corruption.

L'abandon quoi qu'il en soit concernant les animaux de compagnie est inévitable dans une certaine mesure. Les gens ne sont pas tous capables à long terme de s'occuper d'animaux, même si j'ai bien conscience de la responsabilité qu'ils prennent en en adoptant un. La prévention et l'information sont bien sûr nécessaires pour les encourager à l'assumer le mieux possible. Mais tout le monde est censé être responsable de ses actes à l'égard des animaux, pas seulement les propriétaires. Pour moi, le principal à ce sujet, c'est donc de clarifier les droits des animaux, et évidemment en priorité leur droit à la vie car ce n'est qu'avec celui-ci que les autres peuvent réellement suivre.

C'est à moi que s'adressait la question, n'est-ce pas? Or j'ai voulu y répondre au second degré. Car lorsque tu me demandes ce que je fais de ces chiens, non seulement l'action doit être sociale, je ne suis donc pas la seule à en décider, mais surtout certains de leurs droits ne sont pas censés dépendre de ce que moi ou la société veulent en faire. Quant aux possibilités donc, il est facile de les deviner en voyant ce qui se fait déjà par exemple concernant les refuges animaliers, en sachant que ces actions pourraient être encore davantage développées et encouragées si la société et ceux en ayant le pouvoir décidaient de s'en donner les moyens.

Pourtant la SPA a cessé ces pratiques malgré le problème des abandons.

La culpabilité de ceux qui estiment ne plus pouvoir s'occuper d'un animal se juge au cas par cas. En revanche sur l'illustration du sujet la culpabilité concernant l'abus d'euthanasie est évidente. C'est pourquoi c'est la problématique que j'ai voulu aborder en priorité. Or dans ce cas la responsabilité principale revenait à la SPA.

Mais toi, exprime ce que tu veux, et moi, je peux aussi exprimer ma propre opinion, tu n'as pas à me la dicter. Mite_Railleuse me questionnait sur mon cas personnel. Et je lui ai répondu donc au second degré, ce qui m'a paru le plus judicieux dans ce contexte.

C'était du second degré en réponse à des questions me mettant en cause seulement personnellement signifiant que les solutions ne dépendaient évidemment pas que de moi mais d'une concordance sociale. Et aussi que la conscience des droits dus aux animaux ne dépendait pas forcément de l'implication directe à répondre à leurs besoins. Mais j'ai bien plus participé que ces simples allusions à la société et aux droits des animaux.

Je n'ai pas évoqué que la liberté des animaux. Tu peux relire pour le constater. Interdiction de l'euthanasie abusive, subventions sociales aux refuges, réserves naturelles, sont entre autres des idées que j'ai évoquées concernant le problème. J'ai ensuite voulu, parce qu'on m'y incitait, éclipser au maximum mon avis, ce qui est compréhensible et justifié. En revanche, une fois de plus, toi, tu n'apporte pas plus sur le sujet que de juger de l'acceptabilité de mon propre point de vue. Et rien ne t'oblige, (toi ou d'autres, peu importe), pour exprimer ton opinion à focaliser sur moi, d'autant que ce que j'ai écrit était correct. Il est donc inutile de me reprendre encore.

Effectivement mais il me semble que ceux qui prennent un chien généralement pensent qu'ils pourront l'assumer. Je précise au passage concernant la culpabilité que je n'évoquais pas l'abandon mais l'euthanasie. Je pense aussi qu'il doit être possible pour ceux qui ne sont plus capables de s'occuper d'un chien de s'en séparer sans que le chien en pâtisse. Je me suis exprimée surtout sur ma propre personne car on m'a incitée à le faire, ce n'est pas de mon initiative. Concernant la réserve naturelle, j'avais précisé "si nécessaire" et pas "uniquement des chiens et chats". Et j'ai effacé cette évocation tout simplement encore une fois car je ne souhaitais pas développer le sujet davantage. J'ai aussi évoqué les subventions aux refuges, et l'interdiction de l'euthanasie non médicale que la SPA a adoptée.

J'ai exprimé en réalité mon opinion assez explicitement et longuement. Si tu n'en as pas conscience c'est que tu n'as pas compris le sens de mes écrits. Je ne développe pas davantage car je considère que les conditions ne sont pas réunies pour ça. Tu ne l'as peut-être pas remarqué mais les personnes qui participent ici se sont le plus souvent adressées à moi alors que d'autres avis pouvaient être plus discutés. "Faire l'effort de faire une phrase", il me semble que je l'ai fait à de nombreuses reprises. Tu n'es pas ici pour me juger ou juger mon comportement qui n'ont rien eu de réellement répréhensibles en réalité il me semble mais pour donner ton point de vue.

En revanche ce n'est pas à toi d'en décider. Et tu n'as aucune raison valable de t'adresser à moi aussi irrespectueusement. Trouve un autre exutoire.

Je n'ai pas écrit qu'elle était la seule responsable mais qu'elle était responsable, nuance. Et il est évident que nombreux ont défendu ces euthanasies en réalité. Vous devriez relire. Je ne dois rien à personne ici. Si je pense que plusieurs des personnes qui s'adressent à moi ne sont pas ouverts à la discussion (avec moi en tout cas) mais s'amusent simplement à mépriser grossièrement ce que j'écris, je n'ai absolument pas l'obligation de développer mon avis. Même pas par politesse puisqu'on m'invite plutôt par ce comportement à laisser la place à "ceux qui savent". N'est-ce pas toi qui écrivais: "Ok, au suivant", "Ah oui quand même", etc...? Et tu crois que je vais me donner la peine dans ces conditions de discuter? Et en plus tu te permets de prétendre ensuite que je "botte en touche". Je n'ai pas de temps à perdre.

Ce n'est pas seulement donner ton avis que de nier la responsabilité de la SPA que j'ai évoquée et qui est incontestable. La différence entre être contre ces euthanasies et considérer que la SPA a une part de responsabilité à ce sujet ne lui enlève pas cette même responsabilité. Je n'ai pas utilisé le terme de "faute" en réalité mais je pense qu'il y a d'autres possibilités. C'est aussi ce qu'a pensé la SPA avec plus de 94% des suffrages puisqu'elle a renoncé aux euthanasies qu'elle jugeait elle-même abusives. Et en les jugeant abusives, elle considérait donc qu'il s'agissait de fautes. Et à ce sujet j'estime personnellement que les subventions accordées aux refuges devraient être plus prioritaires qu'actuellement.

C'est pourtant la sienne et la mienne. Mais vous pouvez donner la votre et tenter de l'inviter à recommencer ces euthanasies au regard de la quantité d'abandons si vous le souhaitez. Comme vous pouvez le constater ici, vous n'agiriez pas qu'en votre nom. Vous ne pouvez rien en revanche concernant mon propre jugement à ce sujet. Il ne dépend pas de vous ni de personne d'autre ici mais de ma seule conscience.

Chacun doit assumer ses responsabilités. Si la SPA s'est elle-même remise en question c'est qu'elle estimait que ça avait du sens et que ses méthodes devaient être modifiées. Si vous pensez qu'elle agissait raisonnablement, qu'il vaut mieux qu'elle fasse marche arrière, ou que ça reviendrait au même, voire presque au même, c'est vous qui voyez. Mais je ne vois pas l'intérêt de solliciter sans cesse mon point de vue, au sujet duquel je considère m'être suffisamment bien exprimée, et que je ne souhaite pas développer davantage, jugeant la mesure du respect qui lui est accordé (Je ne précise pas ça spécialement pour toi.)

Je sais que les chiens ont besoin de se nourrir. Cependant je ne donne mon point de vue que sous certaines conditions. Et il vaut mieux avoir conscience du second degré pour le comprendre. Je rappelle quand même que la société ne nourrit pas tous les animaux existant, elle ne tue pas tous ceux qu'elle ne nourrit pas pour autant. La SPA me donne d'ailleurs aussi raison, puisqu'elle a interdit désormais et depuis peu ces euthanasies non médicales, que beaucoup défendent pourtant ici. J'aimerais bien qu'on me permette d'avoir mon opinion, même si certains ici ne la partagent pas. Je pense que j'ai le droit de déplorer ces euthanasies, que vous les jugiez justifiées ou pas, et quelle que soit leur relative ancienneté. D'autant que je ne fais aucunement preuve de prosélytisme, je me contente surtout de répondre. Je ne soutiens pas pour autant l'abandon. Vous pouvez donner votre avis sans forcément mépriser le mien contre lequel on s'acharne et, que, je pense, vous devriez être capable de comprendre bien que je puisse concevoir que le votre soit différent.

A ta guise, mais cette manière de communiquer avait un sens important à mes yeux, que je ne qualifierais pas de "faux" pour ce qui me concerne. Chacun s'exprime pour être compris le mieux possible. Libre aux intéressés de l'interpréter comme ils le souhaitent. Quoi qu'il en soit, ce n'est pas le sujet.

C'est toi qui vois.

Je l'ai pris comme j'ai voulu le prendre "Ah oui, quand même" Qu'est-ce que tu en fais? Comment tu les nourris? Où tu les mets? Je t'invite à répondre à tes propres questions.

Tu m'as demandé ce que je faisais personnellement, pas si j'avais des solutions.