Aller au contenu

sirielle

Membre
  • Compteur de contenus

    9 636
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par sirielle

  1. On peut effectivement avoir à gérer ses réactions aux sentiments et émotions mais il était question de gérer ses sentiments par des comportements. Comme on gère l'argent. On peut agir sur ses sentiments et agir en fonction de ses sentiments. Le dysfonctionnement dans la gestion d'un sentiment ne provient pas que de troubles de la personnalité, il peut provenir aussi de l'intensité du sentiment, de son importance et du contexte personnel et environnemental. Il est plus difficile de gérer ses sentiments par exemple s'ils sont traumatisants, confus ou envahissants, si on est affaibli, malade, indisponible ou surmené.
  2. Notre comportement dépend entre autres de nos sentiments et de notre conscience mais ceux-ci ne le dictent pas totalement, il dépend aussi de notre libre arbitre et du contexte environnemental. Si je développe un sentiment amoureux je peux choisir de le réfréner ou de le faire croitre, de le servir de différentes façons ou de le refouler en fonction de mon libre arbitre associé à ma conscience et à l'influence environnementale.
  3. Un sentiment peut se moduler consciemment, il est le prolongement du ressenti et de l'émotion, leur perception cognitive. A partir d'un ressenti amoureux je peux moduler des sentiments positifs, négatifs ou les deux selon ma personnalité et la maîtrise que j'ai de mes sentiments et de mes émotions. Le sentiment amoureux n'inclut heureusement pas nécessairement la violence mais celle-ci peut s'y greffer selon la personnalité de celui qui est amoureux.
  4. Des divergences, en ne se connaissant quasiment pas, on en a déjà eu de nombreuses même si ça ne nous empêche pas de pouvoir discuter. Par contre encore une fois mes propos sont déformés: je ne prétends pas que la violence fait partie de l'amour, ça peut en être plutôt une déviance, mais que l'amour peut être le mobile de la violence, ce qui est différent. Je crois que quelqu'un d'amoureux peut devenir violent s'il gère mal ses sentiments amoureux et qu'il y est trop attaché, voire qu'il en abuse, par fanatisme amoureux.
  5. Il ne faut pas confondre amour, couple et mariage, ce sont des notions différentes bien qu'elles soient liées. La formation d'un couple ou d'un mariage ne sécurise pas forcément, ça peut même insécuriser effectivement. C'est pourquoi je précisais auparavant qu'il est important de favoriser l'autonomie individuelle. Mais l'amour peut sécuriser, surtout s'il est bien exprimé. Il est possible d'avoir un certain contrôle sur une personne, d'être son garde-fou par exemple réciproquement avec accord mutuel implicite, mais ce n'est pas l'intérêt principal d'une liaison et il ne faut pas en abuser. D'après moi expérimenter une liaison n'est pas prendre le risque de souffrir de la rupture, c'est mettre en péril cette liaison qui l'est. Et être trop chaste est risqué aussi.
  6. En réalité il est naturel de pouvoir souhaiter et s'assurer que ce qu'on aime soit en sécurité, y compris s'il s'agit d'une relation conjugale à laquelle on tient par amour.
  7. La peur est une réaction naturelle de confrontation à l'insécurité, elle est censée elle aussi servir l'amour à travers la sécurité, provoquer un comportement sécurisant.
  8. S'il a seulement peur de se retrouver seul il peut toujours se trouver un colocataire ou aller dans un lieu public, rien ne l'oblige à s'attacher particulièrement à une personne. Considérer quelqu'un comme "l'objet de ses plaisirs", c'est l'aimer d'une certaine façon, ce n'est pas le haïr ni le mépriser ni y être indifférent. Quant à souffrir d'un deuil douloureux, là encore il ne peut être provoqué que par la perte de l'objet de son amour. Qu'il y ait dans le mobile la peur de perdre une personne aimée, n'empêche pas que cette peur exprime la valeur que l'on place dans cet amour et dans cette relation aimée. Il faut demander à Xor.
  9. C'est votre approche du concept, mais généralement les gens amoureux le sont parce qu'ils aiment la personne dont ils sont amoureux et éprouvent du désir physique pour elle.
  10. La racine du mot amoureux ne vous évoque rien ou si peu? Effectivement il s'agit d'un désaccord relativement peu important.
  11. Non je ne doute pas un seul instant qu'il est question d'amour bien que différents sentiments et émotions puissent être mêlés si ce n'est qu'en revanche comme je l'ai déjà précisé il ne s'agit que d'une part, importante mais partielle, des violences conjugales. Certaines violences conjugales ne sont pas du tout motivées par l'amour ressenti pour la victime, j'en ai bien conscience. L'amour n'est pas que "vouloir le bien de l'autre", c'est aussi un ressenti et une attirance entre autres. "Vouloir le bien de l'autre" c'est plutôt de la bienveillance. Or il est possible d'être amoureux sans être bienveillant.
  12. J'évoque ici l'amour conjugal, et donc le sentiment amoureux. Le sentiment amoureux est évidemment fait d'amour, un amour différent d'un autre.
  13. Je ne suis pas d'accord, concernant le sentiment amoureux ce n'est pas forcément tout ou rien. Et je n'ai jamais pensé qu'il était agréable de vivre une passion où naissent des violences conjugales pour ma part. Le problème souvent ici c'est que vous interprétez les propos au-delà de ce qui est écrit et de ce qu'ils signifient. Pour moi l'amour n'est pas à mettre sur un pied d'estale accessible qu'aux gens raisonnables, tout le monde est capable de le ressentir, même les personnes destructrices pour leur entourage qui ne savent pas faire avec et qui peuvent l'utiliser comme une arme. Et tout le monde n'agit pas forcément de manière logique et réfléchie malgré l'aptitude de chacun à être amoureux.
  14. J'aurais plutôt dit égoïste mais je n'ai jamais prétendu que la tendance aux violences conjugales était un signe de vertu, bien au contraire.
  15. Possiblement de l'amour, ou de la haine contre ce qui s'oppose à eux ou les deux à la fois. Ils peuvent aussi être très peu expressifs au point de vue du visage ou l'être beaucoup.
  16. Oui mais certains ne raisonnent pas selon le principe "Ne fais pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse." mais plutôt comme je l'ai déjà écrit selon le principe immoral "La fin justifie les moyens." Quoi qu'il en soit un tel comportement violent est rarement très réfléchi, il est souvent plutôt impulsif, même s'il est répétitif ou prémédité.
  17. Je connais bien le problème pour différentes raisons. Comme je l'avais écrit dans un autre sujet en plus des aides déjà existantes je pense qu'il faut éviter autant que possible de nourrir une dépendance entre deux conjoints ou des principes excessifs de dépendance au couple ou à son couple. Favoriser l'autonomie physique et mentale de chaque individu. Les gens violents peuvent apprendre à avoir des comportements plus adaptés, cette maturité peut s'acquérir de différentes façons, et des aides psychologiques peuvent y contribuer. Il peut être aussi parfois nécessaire de les isoler temporairement pour protéger à la fois leur entourage et eux-mêmes de leur violence.
  18. Effectivement mais le mobile est quand même amoureux même s'il est égocentrique. Une personne qui violente pour l'amour qu'elle ressent n'imagine pas, parfois à raison, que des lettres suffiront à pouvoir être acceptée, parce que la situation est différente. Elle impose son amour parce qu'elle pense que c'est le seul moyen, ou le plus efficace d'accéder à des possibilités conjugales et qu'elle n'accepte pas d'en être frustrée, parfois même jusqu'à envisager le suicide si elle n'obtient pas ce qu'elle aime et veut de sa victime.
  19. Parce que vous vous faites des films, la réalité peut être différente de ce que vous imaginez, une caricature peut décrédibiliser ce qui existe vraiment. La violence ne se traduit pas forcément par des coups de poing en pleine face. Et que le mobile soit amoureux n'oblige pas à susurrer des mots doux.
  20. Et bien moi je connais de nombreux hommes qui sont violents en proférant des mots d'amour. Que vous ne connaissiez pas n'empêche pas que ça existe.
  21. La différence entre vos propos et les miens bien que nous condamnions toutes les deux la violence c'est que vous vous mettez dans une position moralisatrice, or je n'ai pas besoin qu'on m'explique comment on doit agir par amour. Le fait est que certains répondent bêtement à leurs sentiments. Si je vous explique qu'un homme écrit des lettres pour que la femme qu'il aime soit toujours auprès de lui vous me concèderiez je suppose qu'il est question de servir l'amour qu'il ressent, mais si je vous explique qu'un homme frappe une femme pour que cette femme qu'il aime soit toujours auprès de lui, vous ne voulez pas admettre que le mobile est autant amoureux seulement parce que vous condamnez cet acte. Mais moi aussi je le condamne, mais j'ai quand même conscience de ses motivations amoureuses malgré sa bêtise. Agir par amour est différent d'agir au mieux par amour ou de savoir agir par amour. Tout comme une mère très aimante peut être étouffante par amour alors que si elle savait bien servir cet amour elle agirait autrement.
  22. Donc si selon vous il agit principalement sous l'effet de la peur c'est que vous croyez qu'il voue son comportement violent à sa sécurité car c'est le principe de la peur. Ce peut être la motivation de certaines violences mais ça ne caractérise pas vraiment les exemples que j'ai donnés.
  23. J'ai donné plusieurs exemples mais vous ne voulez simplement pas l'admettre. Une personne qui en frappe une autre pour pouvoir la garder le plus longtemps possible à ses côtés peut très bien le faire par amour. Son acte ne donne pas directement d'amour à l'autre, au contraire, mais est censé servir l'amour qu'elle ressent pour sa victime. Si vous ne réussissez pas à comprendre ça, c'est par mauvaise foi. Tout comme beaucoup d'hommes violents harcèlent leurs conjointes parfois pendant des années après la séparation pour tenter de les reconquérir, parce qu'ils sont prêts à tout pour servir leurs sentiments amoureux au risque de provoquer l'effet inverse de celui désiré. Vous pouvez répéter inlassablement que ce n'est pas de l'amour parce que ça ne colle pas avec votre propre conception de ce qu'on doit faire par amour, ça n'empêche pas que les personnes violentes peuvent exprimer leur amour par la violence et la contrainte si celui-ci est rejeté. (Et ça ne veut pas dire que ça représente l'ensemble de la violence conjugale mais une part importante. Ni que cette violence en est pour autant admirable ou innocente, bien sûr que non.)
  24. Pour moi vous jouez avec les mots pour en arriver aux conclusions que vous voulez. C'est un peu à mon avis comme si vous prétendiez que l'acte d'un détenu violent qui tue un policier pour sa liberté n'est pas un acte de libération mais un acte d'emprisonnement de sa conscience. Et Crabe_fantome pourrait prétendre qu'il n'agit pas pour sa liberté mais par peur de la prison. Seulement parce que vous refusez d'associer l'amour à la violence comme vous pourriez refuser d'associer la liberté à la violence vous prenez des chemins détournés. Mais en réalité deux concepts très différents l'un de l'autre et contradictoires peuvent s'associer quand il s'agit de décrire à la fois un acte et ses motivations, même s'ils sont partiellement incompatibles.
  25. Tu déformes mes propos grossièrement, pourtant il me semble que j'ai pas mal développé. Ce précieux amour est associé à tout un tas de crimes sordides pour résumer, force est de constater que je n'adhère pas à toutes tes illusions.
×