Lineole

La grande majorité des HLM sont bien entretenus. Et pour rejoindre voileux, un immeuble ne se dégrade pas tout seul, ou alors sur un assez long terme. Le soucis dans certain HLM, c'est que des locataires qui paient peu et sont insortables des lieux, inamovibles, vivent selon leur normes sous-prolétariennes, sans aucun égard pour les autres. C'est une réalité ennuyeuse peut-être, mais une réalité malgré tout.

Les photos peuvent avoir un sens, mais aussi un double sens... J'espère que tu le sais. Je note que tu dis "n'épargner" personne, mais tu ne concentres tes efforts que sur le FN. Donc soit tu fais partie des idiots utiles des parties de gouvernement que tu sers largement, soit tu roule même pour le FN, car la critique caricaturale et outrancière, amalgamant verbe agressif, haineux voire insultant, et profusion de détails sordides, réels, mais non pas propre à un parti mais aux partis dans leur ensemble, à la vie politique, finit par servir au FN. Irritant des non FN qui voient très nettement cette outrance et l'interprète comme une vivacité non révolue d'idéologie bien plus dangereuses comme le stalinisme et l'anarchisme terroriste, auquel ce discours sans nuance est affilié, et dont il est l'héritier direct... Le pire étant que tu ne te rends probablement pas compte de l'effet pervers que tu produits, si tu es de bonne foi... Pour les anars de bonne foi qui se livrent à cet exercice quasi "commandé", le fascisme, qu'aucune n'a connu, et qu'aucun ne connaît même intellectuellement de façon précise, représente un bouc émissaire fantasmé, par dépit de ne pouvoir plus rien faire d'autre dans l'espace social/public, presque par désœuvrement et désarmement. Il faut, à celui qui se donne l'étiquette, qu'il veut glorieuse (désir bourgeois), "d'anar", et qu'il convoque, et dont il se targue, plusieurs fois par jour pour en être convaincu et imposer aux autres sa haute distance, cibler un ennemi prioritaire, intime, qui finit par presque définir sa qualité d'anarchiste, puisqu'il n'est plus contre la propriété, qu'il se satisfait en gros de tout, sauf en discours, et qu'il a une voiture, regarde la télé, aime les match de foot, fait des enfants, touche des alloc. est propriétaire ou fait au moins un peu d'épargne, etc. Franchement ? Proudhon n'en rirait pas, il en aurait une simple moue froide et désabusée. Bakounine lui serait moins calme... Ça par contre, je trouve que c'est concret et intéressant. A suivre. On compte sur toi pour nous en reparler. Ce sera plus constructif.

Dans 20 ans il y aura des robots pour ça. Commandé par le chauffeur du camion... Mais Fronobulax refuse de répondre quand on lui demande des sources à débattre... Personnellement je ne connais pas ces études si "nombreuses" apparemment...

Ce n'est pas faux ! Mais qu'y puis-je puisqu'elle est si belle !!

Oui et non, une guerre d'unification nationale. Durant 4 siècles, presque toutes les régions de France ont connu des épisodes plus ou moins sanglants, dès lors que des résistances à la centralisation se faisaient jour. Tout ! Ou presque...

Voir le programme que je soumets dans "politique" ! Mais RIEN n'oblige à en faire... Qui fait un choix, l'assume. Alors que le travail n'est pas un choix pour la quasi totalité...

Grandfred, Loin de moi l'idée de vouloir dédouaner de leur responsabilité et de leurs choix un certain nombre d'individus qui ont effectivement été au cœur de la création du FN, mais il y a 40 ans... Certes il reste des groupuscules neo-nazis gravitant autour du FN, mais de plus en plus pour en dire pis que pendre. Au fur et à mesure qu'il poursuit sa normalisation. D'autre part, le FN est loin d'avoir été seul à engranger les soutiens et la participation d'anciens collabos, et la droite et la gauche ont recueilli les pires, dont Maurice Papon et René Bousquet. Inversement des résistants, patriotes et nationalistes, ont aussi trouvé place dans les rangs du FN Liste . Je crois qu'il y a une erreur fondamentale à confondre le nationalisme patriotique exacerbé du FN et l'Histoire complexe de la France de la guerre entre collabo et résistant. Parce que la ligne de partage ne s'était pas joué sur la nation ou la patrie, mais sur la soumission ou non de l'identité et des valeurs. Le FN a donc été complexe dès le début. Et il s'est renouvelé avec les générations et les disparitions. Au point de devenir de plus en plus un parti, certes populiste et opportuniste (comme les autres en réalité), mais surtout (encore comme les autres) de stratégie de carrière pour des désirs professionnels de pouvoir. On ne peut pas figer les choses dans le passé sans se tromper. Et, qui plus est, dans un passé bien moins tranché qu'il n'est reconstruit pour les besoins de causes qui vont trop loin et caricaturent plutôt que n'expliquent ou n'argumentent. Ce qui serait bien plus porteur, mais demanderait plus de travail.

Enième Loi de culpabilité nationale, sans aucun intérêt. Mais elle reste quand même très belle

Mais comment peut-elle être aussi viillaiiiinnnneeee !! :D

Non. 0.001 % de milliardaires 2 % de super riches 20 % de classe moyenne supérieure 25 % de classe moyenne moyenne aspirante 20 % de classe moyenne inférieure occupée à ne pas chuter et à monter d'un échelon, éventuellement 32.999 % de pauvres Vrai et faux, au sens ou si nous avions pris l'Allemagne de vitesse, c'est elle qui serait dans notre situation, les vases étant communiquant (même si on peut tenir compte d'un grand nombre de vases, y compris dans "l'Europe"). Je ne le pense pas mais ça se défend. Je préfères le revenu d'existence. Pas "que", mais beaucoup pour beaucoup d'entres eux.

Peux-tu donner des études de ce type et accepter qu'elles soient discutées ?

Que tu les préfères, oui ! Que tu crois en faire partie, oui, également ! Mais...

Je disqualifiais la hiérarchisation... je suis donc pour ma part obligé de te mettre un - 1 pour mauvaise lecture.

Mais prendre l'argent comme étalon de la valeur des personnes et sens de la vie, objectif, c'est réduire l'être humain à un animal jouisseur, sans histoire, sans culture, avec une valeur d'échange immédiate. On peut réduire l'Homme à ça, mais ce n'est pas mon monde, ma réalité. Je ne vous lis pas dans l'échange avec ce que j'ai dit. Bon, c'est peut-être que vous avez raté mon post, ça m'arrive aussi avec d'autres . Par contre je ne saisis pas votre position par rapport aux métiers "anciens", ou "déclassées", et aux "nouveaux" ? Et vous ne trouvez pas utile de faire la distinction entre métiers et fonction ? Ah, oui ! Et là vous retournez le principe. Ce qui est assez juste. Sous-métier pour qualifier non pas des emploi peu qualifiés, mais des emplois hautement qualifiés à ne rien faire par un système de diplôme fabriqué pour faire illusion et mettre en métier et en compétence du vent. Là, le terme de sous-métier prend un sens, mais très différent, ironique. L'utilité sociale se mesure aussi bien dans le plaisir que dans l’allègement de la douleur...

Il n'y a pas de sots "métiers". Mais toutes les activités rémunérées sont loin d'être des métiers... Balayeur n'est pas un métier, pas plus que buraliste ou vendeur de burger. Ce sont des travaux qui s'apprennent de "très" à "assez" vite et sont plus ou moins utiles socialement, en fonction du nombre et du besoin. Vendeuse en boulangerie n'est pas un "métier". Il faut cesser d'inventer des "compétences" ou il y a que des "habitudes". Sourire, être poli, faire une petite plaisanterie ou demander des nouvelles du petit dernier, n'est pas une "compétence" professionnelle, mais une prise d'habitude, "humaine". La boulangère, elle, avec son estimation de la qualité de levée de la pâte, le temps de cuisson, le coup de main pour grainer, etc. possède une "compétence", complexe, qui demande 100 fois plus de temps d'apprentissage, pour TOUT LE MONDE (je dis cela parce que connais les relativistes experts qui n'ont aucun savoir-faire pratique). Même si on peut ensuite voir une habitude dans les deux cas, il y a un "métier" dans un cas, une "fonction" dans l'autre. Et les écarts se creuse entre un balayeur et un chirurgien. Parler de sous-métiers est donc malaisé, sauf à considérer l'échelle de temps d'apprentissage. Mais qui n'est pas une échelle égale d'utilité sociale, humaine. Or "sous" métier implique l'idée non seulement de moindre compétence, mais surtout celle de moindre utilité. Ce qui est l'un des reports de la notion de racisme (ontologique, innée) vers la notion de racisme social (méritocratique, acquise). En gros certain-e-s (pas les mêmes) restent ainsi supérieurs à d'autres (pas les mêmes non plus), mais l'idée de supériorité et de hiérarchie qui naturalise et justifie les inégalités, le désir d'être "plus", "supérieur", "meilleur", est sauf... tout va donc bien dans la psyché humaine. Le malade mental c'est rassuré. Il ne l'est pas, tout est normal. Il y a bien des supérieurs et des inférieurs, l'ordre du monde n'est pas inepte... Ouf ! Sauvé ! La fonction, le métier, ne dit rien de l'individu, de l'être. D'où le besoin d'un revenu d'existence qui reconnaît l'égalité d'existence. Après, chacun s'emploiera où il pourra et/ou voudra, acquerra ou non telle compétence. Il faut découpler l'être, éduqué, pour lui-même dans sa relation à l'être, et l'agissant, les rôles multiples pouvant être choisis, pouvant changer, faisant parti de la formation de l'être à lui-même, tout au long de son existence.

Et ce serait quoi ? L'idéal de la vie humaine ?

Sauf que tu es assis la plupart du temps... Et que tu te contentes de dénier le contenu des autres lorsqu'il ne te convient simplement pas. Et que ton confort (oui, on sait, obtenu par un dur labeur, on connaît la chanson aveugle au travail des autres), dis tout de la position dont tu parles, et des chiffres que tu interprètes à force de suppositions, et dis tout des intérêts objectifs que tu défends. Et tu as largement participé à des dérives hs dans d'autres fils qui ne te dérangeait pas... C'est ainsi que fonctionne beaucoup de fil qui ne reste pas toujours, nécessairement dans le millimètre voulu par celui qui ne peut plus répondre.

J'ai expliqué que l'Allemagne avait une position particulière de prise de vitesse mais aussi beaucoup de pauvres. Cependant, il est indéniable que l'effet de réduction démographique est un, si ce n'est le principal levier de baisse du chômage. Et j'aime beaucoup cet air affolé, totalement idéologique et (quasi?) religieux de Gouderien pour l'horreur de la dénatalité... :smile2: Vous vous rendez compte, il n'y a plus que des vieux (or on le sait un vieux c'est con, ca ne pense plus, ca ne produit rien, etc., etc. ), il FAUUUUUUTTTTT de la merveilleuse jeunesse qui seule sait innover (ah bon ? C'est écrit où ?) et blabla... etc. Tout un discours vide de réalité mais basé sur une construction de l'évidence, du bon sens, sans fondement mais très bien établi par endoctrinement. En science, l'âge moyen de production d'innovation est de 45 ans (du fait de l'accumulation nécessaire de connaissance). Le jeunisme est donc une aberration qui ne fonctionne QUE sur sa répétition idéologique, lavant le cerveau plus blanc que blanc. La démographie doit baisser, et l'âge s'élever, encore, et encore, pour accumuler des connaissances, les lier entre elles. C'est là la meilleure dynamique de poursuite de l'évolution. Créer des emplois publics oui. Mais il y aura aussi beaucoup de créations inutiles dans le tas qui seraient moins inutiles si laissé à la libre imagination de leur temps libre par les individus touchant un revenu d'existence... Le différentiel de chômage en partie... C'est une évidence mécanique !

Keynes était très conscient de la vision juste de Marx sur la structuralité du chômage, à laquelle Schumpeter dans ses trois gros tomes sur la destruction créatrice avait tenté de s'opposer, mais sans voir qu'il parlait d'un effet de cycle à moyen terme, intenable sur le long terme, sauf à imposer une pernicieuse dictature de plus en plus affirmé. C'est ce que décrivent des romanciers/essayistes comme Orwell et Huxley, puis plus économiquement Polanyi dans la grande transformation : le capitalisme libéral ne peut fonctionner à terme avec la démocratie. Il y a une évidence, qui ne peut être voilé, qu'au prix d'une reconstruction permanente par les mots de la réalité (1984). La télé permettait se travail de falsification du réel. Internet est plus contradictoire et va donc être, nécessairement l'objet d'un travail de bornage, de limitation, de contrainte, même si la noyade sous la masse de donnée permet déjà de "perdre" au moins durant ses 20 premières années la plupart des individus. Les faire tourner en rond dans la confusion pour les rendre incertain des décisions à prendre et entre-temps, continuer à voter pour ne rien changer à la distribution du pouvoir et des richesses. Sur l'Allemagne, et les USA, vous avez parfaitement compris le mécanisme. Les toutes petites réussites, croissances, ne se font plus qu'au dépend, de plus en plus direct, de plus en plus visible, d'une autre, proche et immédiat. Ce avec des effets de plus en plus réduit, marginaux, et de courte durée. L'Euro a été mis en place par la France et l'Allemagne. Les deux pensaient en tirer ensemble les fruits sur le dos des autres (ils savaient que les marchés principaux sont les plus proches). Mais l'Allemagne a pris la France de vitesse dans ses réformes par la disciplines sociales dont l'a fait bénéficier la RDA à intégrer sous peine de ravage sociaux des deux côtés. La peur a fonctionné à merveille. Et les résultats sont bons pour une petites partie 35 % des allemands. La pauvreté et les working poor ont sinon augmentée et sont supérieurs à la France, mais ont appris à se taire et à subir, comme aux USA. On ne le redira apparemment pas assez... On le dit depuis des années, c'est très simple à comprendre, mais il y a un déni de réalité devant la contradiction immense de nos attentes... Voilà probablement ce qui explique les tentatives fumeuses pour valider les explications manipulatrices de celles et ceux qui profitent, pour eux, de leur vivant, sur le dos des autres dans l'espace et le temps, de l'état de fait.

Si je dis bleu et que, par idéologie, ou plus simplement pour jouer, tu me réponds, "bon, d'accord mais tu parles de quelle couleur ?"... Que veux-tu que je te réponde ? "bois", "chien", "camion" ? Tu refuses de répondre. Tu joues à ne pas lire. Tu inverses mes propos (en t'amusant certainement de l'effet supposé), et tu te targue d'évidences scientifiques en démographie, en ne faisant qu'avancer des suppositions infondées : baisse supposée des vieux, baisse supposée de la longévité, baisse supposée des migrations, etc. Bien, tu ne veux pas débattre, c'est un choix, avec en plus la désinformation, et la manipulation des lecteurs, soit. Tu protèges tes intérêts financiers et ta retraite au dépend des enfants (tu imagines probablement que les tiens ne le subiront pas avec ce que tu leur laisse... ). Le déni du réel...

Oui... C'est une appréciation ! Je suis d'accord avec toi, ce qui ne l'empêche pas d'être très belle !

Le chômage structurel est lié à la croissance technologique qui dépasse, et de très loin, les options de croissance par des politiques économiques. Les pays qui profitent à l'heure actuel ne profiteront pas longtemps et ne le font que sur le dos des autres, mécaniquement...

pfff... Moi aussi je soutiens, un peu, l'adorable Marion. Il n'y a pas besoin d'être FN pour ça. Il faut quand même avouer qu'elle est très belle...

Au su des ventes de Mein Kampf dans les pays arabes, plutôt sunnites, je ne serais pas même étonné que les uns et les autres ne se tapent pas dessus... Mais s'entendent très bien à taper sur les mêmes... De là à y voir une organisation, ou des organisations ramifiées, extrêmement complexes... On peut en tout cas se poser des questions.

Presque, on ne peut plus fabriquer du travail que marginalement, au sens d'une activité professionnelle utile à la collectivité humaine. Mais on peut fabriquer des besoins, des activités justifiant un revenu, mais de plus en plus inutiles, ou plus exactement, utile à se créé une utilité, fictive, de plus en plus réduite dans le temps et la pratique. Qui plus est un être humain a 24 h par jour pour consommer, des biens, des services. Il lui faut dormir, se déplacer, même un minimum, utiliser un minimum son corps pour que celui fonctionne... Le temps de consommation est l i m i t é, et déjà quasi saturé. L'obsolescence programmée, la non-réparabilité, de nombreux objets est déjà forte pour pouvoir, artificiellement, donner du travail... En étirant le beurre sur la tartine on peut encore faire durer ce système quelques décennies. Mais le faire, c'est ne pas prendre les décisions qui éviteront un choc brutal. C'est reculer pour mieux sauter... sur un bateau de plus en plus loin du quai !