zebusoif

Macron est corrompu, il est dans un système où on ne peut accéder au pouvoir sans se mouiller et tremper dans ce qui est à moitier légal, et d'ailleurs il a quelques casseroles au cul il me semble. Le fait qu'il n'ait pas le choix ne veut pas dire que c'est une bonne personne, ça veut juste dire qu'il est capable de signer avec le diable pour avoir le pouvoir. Je suis désolé mais cette vision des choses ne me réjouit pas. C'est sûrement Elise Lucet, François Ruffin , Eric Zemmour, et les Gilets Jaunes qui m'ont donné une image aussi noire du pouvoir.

question annexe, qu'est-ce qui est le mieux (ou le pire) comme dirigeant : honnête mais con, ou corrompu mais intelligent ?

je te demandais ton avis, pas ce que tu as entendu sur BFM

il n'y a pas de personne qui soit faite pour le pouvoir, il n'y a que des personnes mieux à même de gravir les échelons, et il se trouve que l'un des meilleurs profils pour ça est la psychopathie. Nous avons un système qui promeut les personnes qui n'ont pas de sentiment ni de morale.

ce pour quoi les GJ manifestent est tout aussi respectable, et ils ont été réprimés dans la violence, par des FO obéissants aux ordres d'une caste qui ont craint de perdre leur drogue le pouvoir

je pense que le pouvoir corromp et est addictif. Personne n'est à l'abris. Je ne sais pas ce que tu penses du meilleur dirigeant possible, si ça doit être le plus fort, ou le plus intelligent ?

ben si, il me semble que tu demandes des critères, et je te dis qu'il n'y a pas de critère.

aucun système n'est parfait. A quoi voit-on qu'une personne est faite pour le pouvoir ? Les royalistes te répondraient par le sang, mais moi je n'y crois pas. Bien que nous ayons besoin de personnes qui gèrent, et probablement d'une structure hiérarchique, je pense que le pouvoir est éminemment corrupteur, qu'il est addictif, et que personne n'est vraiment fait pour le pouvoir.

non, j'ai mis "initiallement" parce que les gens se sont vite aperçus en discutant que le problème n'était pas de faire baisser le prix de l'essence mais qu'il fallait en fait controller les dirigeants. Ensuite ils ont vu la répression ultra-violente par les FO, cela a posé d'autres questions encore. Ne me réponds pas que les violences étaient justifiées, nous ne sommes pas d'accord et nous ne tomberont pas d'accord. il ne s'agit pas d'une prise de pouvoir par les Gilets Jaunes, ce serait extrêmement dangereux. On ne veut pas de dirigeants qui au lieux de porter un col mao, une veste bleue, portent un gilet de sécurité fluo. Et qu'ils refassent exactement la même chose que ce qu'ont fait beaucoup des dictateurs du XXème siècle. Je crois qu'il faut aller plus loin que ça dans la réflexion, réfléchir à ce qu'est le pouvoir, à quel point il corromp, à quel point il est noyauté par des personnes qui n'ont rien à y faire ne serait-ce que par leur opportunisme et leur manque d'intérêt total pour ce qui est le bien commun. le peuple élit des représentants, donc il n'exerce pas le pouvoir de manière directe, et on peut bien sûr faire plus démocratique.

ça sent le mantra anti-GJ répété jusqu'à l'écoeurement. En fait c'est inutile. Je pense que nous sommes coincés dans un système dans lequel des personnes non-légitimes et pour beaucoup psychopathes, accèdent aux postes de responsabilité. Le problème est là que nous soyions dans une dictature ou dans un système dit démocratique. Tu vois bien que malgré tout, extrêmement peu de personnes ont une chance d'accéder aux postes à responsabilité. Ils sont pour la plus grande partie réservés à ceux qui sortent des grandes écoles dont 1% seulement des étudiants proviennent du milieu ouvrier/employé, alors qu'il représente 40% de la population française. Tu vois aussi que dans les postes à responsabilité que ce soit politicien ou homme d'affaire on trouve plus de psychopathes. Ce n'est pas exactement une situation idéale, et tu peux penser que les Gilets Jaunes ne peuvent rien y changer (parce qu'ils sont trop bêtes, pas assez éduqués, etc...). Mais moi je pense que les dirigeants actuels n'y peuvent rien parce qu'ils font carrément partie de ce système pourrit. Le plus grave est que ce système nous mène à la catastrophe. l'élection de représentants est le déni de démocratie, si tu réfléchise au sens du mot "démocratie".

pour l'instant, dans le système autoritaire qu'est Hong Kong, je n'ai pas entendu parler de personnes éborgnées ou avec des mains arrachées, si tu connais des cas, préviens moi. En ce qui concerne le "bien d'autrui", le business a été très fortement impacté comme tu pourras le trouver dans la presse. Ce ne sont pas des destructions physiques, mais les pertes sont records apparemment. Et bien sûr qu'ils ont raison de protester, tout comme les Gilets Jaunes d'ailleurs, même si les revendications sont différentes. Les Gilets Jaunes veulent vivre de leur salaire (initiallement), les chinois de Hong Kong ne veulent pas que la loi autorise les extraditions vers la Chine continentale. Dans tous les cas il s'agit de reprendre le pouvoir à une petite élite qui se fiche éperdument de notre sors, et qui n'a pas d'autre légitimité que la coercion d'abord psychologique et ensuite physique lorsque ça ne suffit plus.

pas un oeil crevé dans cet endroit non-démocratique qu'est Hong Kong, ni de main arrachée, me semble-t-il ? Quant aux fausses nouvelles, tu souhaitais tellement accuser les Gilets Jaunes de violences que tu as dû en inventer il me semble, puisque parmis les images que tu as publié ici sur ce forum, certaines étaient bien antérieures au mouvement des GJ. C'étais sciemment que tu l'as fait ou tu t'es trompé ?

merci, après tout le but est de s'approcher de la vérité, et c'est pas en soutenant mordicus des réflexions fausses qu'on y arrive.

sauf que je me suis trompé. Je n'avais pas trouvé l'étude sur le site de l'IFOP il y a deux jours mais elle a été publiée sur le site hier. Il n'était pas clair que les choix donnés étaient exclusifs, mais selon le tableau suivant ils le sont bien, donc on peut additionner les 50% et les 21% et dire "71% des français font confiance ou ont de la sympathie pour la police". Le "ou" est important.

bon et bien c'est en fait à peu près équivalent. Et ils sont pas en démocratie. Pour les fake news, je crois que tu as quelques antécédants donc merci pour les leçons de morales.

certes, la Chine continentale est une dictature. Mais Hong Kong n'est pas et n' jamais été une démocratie non-plus. Le fait est que les colons anglais, au cours du XXème siècle, ont changé, et on avait plus des écritaux "interdit aux chiens et aux chinois" à l'entrée de certains quartiers et endroits, mais quand lême ! Et les dernières manifestations ont causé des milliards de pertes. Pourtant, malgré tout, pas de mutilés à Hong Kong.

absolument.

absolument, autant pour moi, voici le tableau issu de l'étude non, je viens de voir l'étude, que je n'avais pas réussi à trouver avant

chanou 34, pour faire l'addition des 50% et des 21% il faudrait être sûr que l'intersection est nulle.

déjà il y a eu des semaines de manifestation à Hong Kong en Chine avec des millions de personnes dans les rues, est-ce que tu as entendu parler de main arrachée, ou de manifestant éborgné ?

le jauniste que je suis, avec tout son parti pris, s'appuie sur les réflexions de l'ONU, Amnesty, le Conseil de l'Europe, RSF, et d'autres. Et toi sur quoi te bases-tu, toi qui parle de réalité ? pas tes parties de CounterStrike et Call of Duty quand même ?

les cours de 2de ce sont ceux sur les ensembles et plus particulièrement union et intersection. Pour pouvoir additionner les 50% et les 21% il faut que l'intersection ne contienne aucun élement. ca t'aide ? peut-être pas, c'est pour ça que j'ai essayé de faire un schéma dans mon message intial.

du JDD voir le lien [1] dans le message initial, et de mes cours de maths de 2de

nulle part tu ne trouveras dans le JDD (article original) que 71% des français ont confiance et/ou ont de la sympathie pour la police. Ce chiffre de 71% est fabriqué par une erreur de raisonnement ilustrée dans Valeurs Actuelles : « La proportion s'élève même à 71% lorsqu'on additionne « confiance » (50%) et « sympathie » (21%). » Ce raisonnement est tout simplement faux et fait appel à des connaissances de seconde générale en maths pas tout à fait maitrisées. absolument, il existe des personnes qui ont de la sympathie pour la police mais qui ne font pas confiance aux ordres qui viennent d'en haut et je pense que c'est ton cas. Mais il est improbable de trouver 0.0% de personnes qui ont confiance ET éprouvent de la sympathie pour la police. En fait il y a énormément de personnes dans ce cas, or les articles que je cite, sauf le JDD, prétendent tous qu'il n'y a personne dans ce cas.

pour le coup c'est la preuve de l'inverse qu'il faudrait apporter car c'est extrêmement improbable et rien dans l'article original dans le JDD ne l'indique.