zebusoif

Ça ne répond pas à ma question, je crois. De quel casse-pipe tu parles, de Cayenne par exemple ?

Du coup, c’est un peu comme cette chanson, qualitativement. Mais quantitativement c’est différent.

Comment ça la Commune a envoyé des milliers de gens au casse-pipe ?

Je vais au supermarché le dimanche même si je suis contre, parce que je me laisse « bercer par le système ». Mais ce sera facile pour moi de voter contre leur ouverture le dimanche, parce que dans l’isoloir je ne serais pas dans l’urgence d’aller chercher un produit qui me manque, et un peu plus en état de réfléchir rationnellement sur la question. Je sais que si le référendum je m’organiserait autrement et ne pas y aller ne dépendra pas de ma volonté.

se donner le droit à l’erreur, mais pas de n’importe quelle manière. En tant que citoyen et pas en tant que consommateur.

Mais la Commune n’administrait que la ville de Paris. Donc c’est sur la vie de la majorité des parisiens qu’il faut évaluer son action.

Oui il y aura des oreillettes qui traduirons instantanément, voyons ce que ça donne. Pour les langues, pas sûr qu’une telle répartition convienne. Mais ce serait un début. Par contre, le système éducatif devra s’adapter au fait que les enfants n’apprennent pas qu’une seule langue mais trois ou plus.

Si notre système est celui avec le moins d’intermédiaires, comment un autre système peut être plus efficace ?

Oui.

Nous sommes incapables (ou moins capables) de prendre les bonnes décisions lorsque nous sommes des consommateurs. Mais on ne réagit pas pareillement quand on est consommateur que lorsqu’on est citoyen. Je pense que c’est à la base pour réduire les dépenses de la sécurité sociale. Mais tu as peut-être raison, les citoyens n’auraient peut-être pas adopté ces mesures si on leur avait demandé à l’époque, tout comme ils n’auraient pas adopté le 80 km/h si on leur avait demandé. Mais il faut se donner le droit à l’erreur, surtout si c’est de manière consciente d’avoir fait un choix.

Les profs sont en général motivés, mais je trouve qu’ils ne sont pas respectés. Erasmus c’est pour les ceux qui vont à l’université, mais je pense qu’il faut commencer bien plus tôt pour les langues, et l’apprentissage d’une culture. Le financement : je suis pas un expert. Maintenant, l’Europe en terme de langue, c’est un patchwork, il y en a plus de 20. Ce qui pose le problème du nombre de langues qu’un élève doit apprendre, cela ne peut pas être 20 ni même 10. Donc quelles langues ?

la répartition c'est vraiment le moyen le plus direct, sans (presque) d'intermédiaire, je vois pas ce qui peut faire mieux, à part les systèmes qui piochent sur les travailleurs d'autres pays.

depuis le néolithique seulement. Avant cela, les moins forts dominaient / manipulaient les forts, ainsi est née la morale...

je ne le sais pas je ne le sais pas

je pensais pas au traçage des immunisés, mais des personnes qui sont contaminées, contaminantes, mais sur lesquelles on n'arrive pas à détecter le virus.

et il n'a pas vraiment de raison de se révolter.

"mangez-vous les uns les autres" ça me fait penser aux singes. Oui, s'il a faim, le singe dominant prend la nourriture des mains du plus faible, et si c'est un mâle il l'empêche les autres mâles d'approcher les femelles. Les humains c'est différent.

moi aussi ça me fait bien rire, même si je pense le vaccin important, je ne le pense pas nécessaire. Par contre ne pas utiliser le vaccin implique le traçage précis des cas asymptomatiques

pourquoi pas leur donner le RIC ?

pffff, le véhicule électrique d'aujourd'hui continue le gaspillage comme au bon vieux temps : même poids, même aérodynamisme, mêmes vitesses, donc même consommation d'énergie. Or une voiture, telles qu'elles sont conçues aujourd'hui, est bien trop lourde par rapport à sa charge utile. Quand va-t-on passer aux véhicules légers, relativement lents ? (électrique ou essence ce n'est pas important) d'accord que cela n'a pas grand chose à voir. Même s'il y a des similarité au niveau qualitatif, les différences quantitatives sont tellement grandes qu'on ne peut pas passer outre.

justement, pas de mutuelle, couverture à 100% par l'assurance maladie publique, mais en contrepartie, chaque citoyen doit garder des habitudes relativement saines, de manière à ce que le nombre de personnes à prendre en charge soit statistiquement bas. Aujourd'hui c'est déjà comme ça, la société a un droit de regard sur vos habitudes : au volant vous devez porter la ceinture, et votre taux d'alcolémie ne pas dépasser 0,5 g / litre. Vous ne devez pas vendre ni consommer de cocaïne, ni d'héroïne d'ailleurs. Parce que typiquement ce sont des situations dans lesquelles les consommateurs ne maîtrisent pas leurs comportements ou / et ne maîtrisent pas leur consommation. Maintenant, on pourrait soumettre au suffrage les critères "habitudes relativement saines" et "nombre de personnes à prendre en charge statistiquement bas". Mais il doit y avoir des débats, la décision ne doit pas être laissée au consommateur, mais au citoyen.

Tout à fait. Le ciment de l’Europe devrait être les langues, si on veut que les européens se rencontrent. Mais cela implique d’énormes investissements, les gouvernements ne peuvent pas faire ça en étant constamment en conflit avec les profs. les chinois excellent exemple, ils ont dépensé des sommes folles pour étudier l’anglais, ils ont dû faire venir des dizaines de milliers d’anglophones sur leur territoire. Un énorme investissement.

malheureusement si on a créé les lois c'est parce que la morale ne suffit pas. La morale doit être armée des lois et de la justice d'ailleurs. Ce n'est pas un problème nouveau d'ailleurs, même dans les sociétés dites primitives il y a des problèmes de personnes qui ne respectent les lois, et ce sont des choses qui doivent être gérées avec beaucoup de doigté. c'est absolument vrai

exactement, je sais que je suis humain, je sais que je suis faible, et même si JE n'achète pas de pate à tartiner contenant de l'huile de palme, mes amis, ma famille en achètent, et donc finalement j'en mange, à moins de vouloir vivre comme un amish. La destinée des humains, en tout cas jusqu'à maintenant, c'est de palier à ses faiblesses par des moyens artificiels et sophistiqués : il fait froid = je fabrique des vêtements, les fruits sont trop hauts pour moi = je construits une échelle. Nous n'attendons pas que la sélection naturelle choisisse les bons gènes pour affronter le froid, ou pour attraper les fruits. Demander des lois pour pallier à ses faiblesses procède de mon point de vue de la même logique. non, car c'est la société entière qui prend en charge les cirrhoses, les attaques cardiaques et les accidents dû aux excès d'alcool. La société a donc un regard là-dessus, au même titre que le cannabis, la cocaïne, ou l'héroïne.

les lois sont nécessaires, et encore plus aujourd'hui qu'hier, car les humains n'arrivent tout simplement pas à s'autoréguler et ça devient visible : nous détruisons notre environnement, par notre nombre, par nos gaspillages. Alors si on veut pas finir avec une planète abimée, qui mettra des temps géologiques à s'en remettre (mais c'est sûr elle ne s'arrêtera pas de tourner, ni le soleil de briller), on a plutôt intérêt à réfléchir à ce qu'il faut faire. Et vu le nombre d'humains, malheureusement c'est plutôt avec moins qu'avec plus qu'il faut s'attendre à devoir vivre.