zebusoif

Zebusoif : Est-ce antisemite de parler d’apartheid en Israël ? ChatGPT : Il n'est pas antisémite de parler d'apartheid en Israël. Le terme "apartheid" est un concept juridique et politique qui fait référence à un système d'oppression institutionnalisé basé sur la race ou l'ethnicité. Il est utilisé pour décrire des situations où des groupes de personnes sont soumis à des discriminations systématiques et à des violations des droits humains fondamentaux en raison de leur appartenance ethnique, religieuse ou nationale. Utiliser le terme "apartheid" pour décrire la situation en Israël-Palestine n'implique pas une critique de la religion juive ou de la culture juive. De plus, de nombreuses organisations de défense des droits de l'homme, juives et non-juives, ont utilisé le terme "apartheid" pour décrire la situation en Israël-Palestine en raison des discriminations systématiques et des violations des droits humains subies par les Palestiniens. Cependant, il est important de souligner que la critique de la politique d'Israël ne doit pas être confondue avec l'antisémitisme. Critiquer les politiques du gouvernement israélien ne signifie pas nécessairement critiquer les Juifs en tant que groupe ethnique ou religieux. Il est possible de critiquer les politiques de l'État d'Israël sans être antisémite et sans stigmatiser les Juifs.

Décidément chatGPT n’aime pas trop aborder le resumé des procès verbaux de l’affaire Dutroux, publié par Wikileaks. Faut lui tirer les vers du nez. Genre « nan, Wikileaks a pas publié grand chose à propos de l’affaire Dutroux », « un dossier de 1235 pages ? Nan attention aux fausses informations », puis ensuite quand tu lui communiques l’URL « ah oui effectivement maintenant que vous le dites, ils ont effectivement publié ce document » il ne fait jamais oublier l’événement de la fiole brandie par Powell à l’ONU.

Je viens de faire bosser ChatGPT sur un sujet controversé s’il en est, l’affaire Dutroux. La machine me dit que la justice a bien fait son travail et de faire attention aux fausses information. Je lui pose la question de la publication des procès verbaux de l’affaire Dutroux par Wikileaks, elle me répond que c’est faux, qu’il faut faire attention de ne pas propager de fausses nouvelles, puis change d’avis devant une source solide, mais fallait creuser et l’information ne m’aurait pas été fournie directement (j’ai gardé l’essentiel) : Zebusoif : Wikileaks a mis à disposition du public les procès verbaux de l’affaire dutroux ChatGPT : Je suis désolé, mais je dois vous informer que l'affirmation selon laquelle Wikileaks aurait mis à disposition du public les procès-verbaux de l'affaire Dutroux est fausse. Je n'ai pas accès à toutes les informations actuelles, mais je suis certain que Wikileaks n'a jamais publié de tels documents. Zebusoif : Quelles sont les sources qui disent que c’est faux ? ChatGPT : Je suis un modèle de langage et je n'ai pas accès en temps réel aux dernières informations disponibles sur internet. Cependant, je peux vous dire que Wikileaks n'a jamais publié les procès-verbaux de l'affaire Dutroux. Il est possible que des sites Web ou des sources d'information aient diffusé cette information de manière erronée ou inexacte, mais cette affirmation n'a jamais été confirmée ou étayée par des sources fiables. Il est important de vérifier les sources et de ne pas propager des informations non vérifiées ou fausses. Zebusoif : Le Figaro dit que Wikileaks a publié ces procès verbaux ChatGPT : Je suis désolé pour ma réponse précédente, je n'avais pas connaissance de cette information. Après des recherches plus approfondies, il semble que Wikileaks ait effectivement publié des documents liés à l'affaire Dutroux, y compris des procès-verbaux. Ces documents ont été publiés en 2012 et ont été rapportés par plusieurs sources médiatiques, dont Le Figaro.

Vidéo courte

Ce qui est à vomir c’est ceux qui sont allés le défendre : Bachelot, Moretti, Balkany… en parlant de « haine des riches ». Faut en plus entendre des riches se plaindre d’être rejetés, quelle blague ! PP vient de gâcher plusieurs vies par ses conneries, à 54 ans il conduit encore en étant défoncé. Et qu’on vienne pas excuser PP avec des dossiers de chauffards qui tuent sous l’emprise de l’alcool, ou de chasseurs (ou leurs chiens) qui tuent par accident, et ne mettent pas un pieds en prison. C’est clairement pas normal.

Nous sommes des primates, mais nous sommes les seuls primates avec un sens moral, et depuis longtemps ! Nous avons évolué le sens moral, pas pour revenir au monde de la jungle !

Nous ne sommes pas descendus des arbres pour retrouver, dans nos sociétés, la loi de la jungle ?

Pourquoi pas dans un contexte auswitchien pendant qu’on y est, et tu pourrais leur dire Pauvre petits français , si fragiles , si inquiets , si fatigués , si froussards , si envieux , si paresseux , si présomptueux . Champions du monde de consommation d' anxiolitiques et de drogues diverses et variées . Le travail rend libre pendant qu’on y est.

Est-ce qu’on a suffisamment de cuivre ?

ça ressemble au discours de celle qui débute en auto-entrepreneur MLM (multi-level marketing), on lui a promis l'argent facile et rapide, mais il a fallut qu'elle avance un peu de thunes pour y entrer. Autant dire que ce ne sont pas ceux qui ont les plus hauts revenus !

c’est un type dangereux

C’est le règne de la bagnole quand même, juste hallucinant.

La famille des victimes demandait à ce que PP soit écroué, aux dernières nouvelles.

Il va bien finir par y arriver

C’est pas génial quand même

Merci j’ai l’heure, demain ça va être dur Reprenons : malgré les différents plats gastronomiques très raffinés servis au dîner du CRIF, cet article n’aborde nulle part les nombreux autres acteurs qui parlent d’apartheid en Israël. Tous antisemites ? Peut-être, tout est-il que ni Amnesty, ni HRW, ni l’ONU ne se sont rétractés. Probablement parce que l’argument est un peu court.

Une partie de ceux qui parlent de complotisme avancent avec un faux nez effectivement, et utilisent ce mot ainsi que d’autres (naïf, croyant, ignorant, etc…) pour ridiculiser la position de leurs adversaires et leur confisquer la parole. Mais ce n’est qu’une partie d’entre eux seulement, il y a des sceptiques honnêtes, il y a des sceptiques qui cherchent le dialogue, il faut aller voir, il faut s’inspirer de leurs méthodes (charge de la preuve, qualité des sources, etc…) pour éviter un maximum de fausses pistes et consolider les conclusions auxquelles on arrive.

tu aurais pas des sources qui se réfèrent à des acteurs un peu plus neutres ? Parce que là c’est quand même très orienté et pas très fiable, comme à ton habitude : 1/ les accusations d’antisémitisme auxquelles tu te raccroches sont exclusivement issues du gouvernement et de l’état israélien, donc par les mis en cause 2/ l’article ne mentionnent pas les autres ONG, ou l’ONU, qui indépendamment d’Amnesty font également état d’apartheid en Israël. Tu as du mal à trouver des sources neutres non ,

Peut-être Que dit Amnesty ?

Et pourtant ils parlent d’apartheid, comment ça se fait ? Peut-être que c’est pas ces arabes là, ou peut-être que oui en fait. Que dit Amnesty ?

Je l’ai écrit juste après, deux prostituées, et j’avais oublié un homme qui se travestissait. Elles ont été traité de menteuses, le travesti est souvent décrit comme « mythomane »… bref, il y aurait probablement des choses à lire sur cette affaire. A mon humble avis des surprises attendent les personnes qui essayeraient de fouiller un peu.

Je croyais qu’ils avaient le droit déjà

Tu t’égares reste sur le topic. Je sens que tu as une énorme envie de traiter l’ONU, HRW et Amnesty d’organisations antisemites. Vas-y défoule toi.