placide3

+ payé par la modération et le pouvoir en place ! Oui y'en a qui sont payés ici pour faire le job ? - meuh non personne n'est payé ici pour faire le job

on se pince pour y croire. Le Parlement européen va débourser environ 2 millions de livres pour lancer une armée de trolls dans les forums Attention ils osent tout leurs invasions sont tout à fait illégales et criminelles Illégales bien entendu mais surtout absolument immorales. Criminelles je sais pas mais, au final d'une démarche de harcèlement informatique et téléphonique des micros dans des immeubles pour espionner les conversations + des caméras pour voir ce qu'il se passe dans des chaumières, ça pourrait l'faire ! - pour les micros via les portables, reste à savoir où se cachent les caméras mais ces sales cons de paparrazis au degré de moralité proche de zéro et qui souvent travaillent en grande harmonie avec la voyoucratie commercialo-journaleuse des radios (vous savez ces "auditeurs" grassement rémunérés par des boites de comm' pour faire le job ) peut-être également aidés par des policiers ripoux allez savoir, savent toujours très bien planquer des caméras dans les chaumières. => à tous les naïfs qui viennent sur ces forums, se croient invisibles mais ils ne le sont pas car des armées de crétins par derrière de pirater leurs boîtes mails et leurs adresses IP et suite à cela leurs petits tel mis sur écoute sans honte ni vergogne par ces voyous => aucun secret sur le net, tout y est transparent comme l'eau claire, n'importe quel sale con au moins un brin débutant en hacking informatique sait dare-dare tout sur vous si vous avez l'audace de vous y coller. - pas besoin d'être grand clerc pour se convaincre que forumfr n'échappe pas à cette règle.

Faute de connaitre avant ma Mort le Paradis Céleste ("la-haut"),je veut Vivre Pleinement le Paradis Terrestre ("ici bas")....................Et croyez moi il est le Prélude a toutes ce que l'ont peut Imaginer de mieux Je Pense et y Crois ... la voie de la sagesse ce que vous dites car au fond vivre au mieux l'instant présent est la seule réalité connue à ce jour, digne d'être vécue. Les conditions terrestres, temporelles et temporaires sont ce qu'elles sont point barre => n'en déplaise à qui que ce soit il faut les vivre, au mieux si c'est possible ... ou pas d'ailleurs car de tout temps des personnes en grand nombre, nées contre leur gré comme toujours - souvent des jeunes car le taux de suicides chez les jeunes est le plus élevé - ont toujours semblé vouloir se suicider, l'être humain par ailleurs étant le seul animal capable de cela car les autres animaux, non dotés de raison, ne se suicident pas. Autres candidats au suicide les morbides à la base souvent psychologiquement fragiles ou ayant connu dans leur enfance des traumatismes psychologiques graves telles des violences physiques ou la perte d'un être aimé, en permanence dans le déni de réalité, qui se persuadent que la vraie vie est au-delà => bah pourquoi pas si c'est c'qui plait. PS : Un détail, il faut que tu croies en moi sinon : que dalle ! ... m'en vais te montrer la voie mais d'abord, je dois te trancher la tête hi hi !

Pff pas la peine de se prendre la tête avec ça, inutile d'essayer de se représenter la vie après la mort, si elle existe : la mort c'est l'inconnu total Les morbides pensent à la mort en tout cas ils le disent or ils mentent tous et ils le savent, disent ce qu'ils ne pensent pas en disant cela car c'est totalement impossible puisque nul n'en est revenu. => laisser piailler les morbides, les cabotins de basses courres, non que les cabotins ne soient légion partout dans le monde car habituellement des cabotins partout dans le monde, d'obscures corpos râlent et piaillent.

En plus, s'il faut passer une éternité dans un parc, à bouffer des fruits et du miel... En ce qui me concerne, je préfère la nature en son état originel, c'est de loin plus beau qu'après le travail d'un jardinier, et je ne veux surtout pas avoir à côtoyer d'autres bonnes femmes au paradis, ça deviendrait très vite l'enfer. ... déjà banal de dire qu'en naissant les gens n'ont rien demandé donc déjà, dès la naissance tout est complètement foiré, tordu, immoral pour qui que ce soit => encore plus foireux, immoral, tordu, de demander à qui que ce soit, une fois mort et si vie post-mortem il y a, d'être heureux ou malheureux "éternellement" (mais qu'est-ce qu'"éternellement" ?) en "vivant" (mais qu'est-ce que la "vie" post-mortem si elle doit exister ?) comme ceci plutôt que comme cela !

Pour un seul paradis il faut définir ce qu'est le bonheur or, et c'est là qu'est l'os, le bonheur est une notion parfaitement indéfinissable ! Déjà dans l'étymologie ( http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/paradis/57870 "paradis" (le mot) désigne des entités diverses selon les chapelles => là encore, impossible de définir ce qu'est le paradis

Christ est là pour réparer le mal.(Lazare ressuscité, personnes affamées nourries, paralytique recouvrant l'usage de ses jambes, aveugle recouvrant la vue, femme qui a des saignements guérie...), il enseigne la compassion envers l'étranger (le samaritain) et les réprouvés (prostituée lapidée, les voleurs crucifiés...), l'humilité et le dépouillement. Ce qui pourrait me faire vaciller? Tiens...un jour un gars qui se présenterait comme étant le Christ étendrait ses mains au dessus de la foule de malades venant en pèlerinage à Lourdes et les guérirait tous à la fois sans exception!Ou alors il vient au cimetière avec moi et moi et ressuscite tous mes morts. Oui réparer pour mieux sauter car au final Lazare est mort et ne reviendra pas ! Car Dieu qu'il semblait devoir être facile ils claquait des doigts et guérissait => croc-croc et tel Astérix le potionné le magique, il bâtissait des charpentes soi-disant même chose en claquant des doigts, mais où sont les charpentes ? Pff si tu vas à Lourdes t'as une chance sur mille milliards d'être guéri mais pis que ça y'a des gugusses qui vont là-bas par pur snobisme et s'ils ne sont pas eux-mêmes du tout malades ils ne guérissent pas pour autant D'autres qui guérissent sans avoir rien demandé et même encore pis que ça d'autres encore qui sortent de là-bas plus malades qu'ils y sont allés quelle cata D'un cousin s'il y va ils le connaissent => ont guéri son fauteuil, est ressorti des piscines a deux roues neuves maintenant, t'as qu'à croire

... ça a l'art de me rappeler une réplique de Jugnot dans "Scout toujours" http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=33290.html si je ne me trompe pas => "arrêtez vos conneries ... et si c'était vrai ?"

Je la connais pas celle-là ! Attends... je réfléchis... "Parce qu'ils marchent sur l'eau ?" ... parce qu'au lieu de faire ceci ils feraient cela, ramèneraient toute chose à eux qui trop embrassant mal étreignant, donc au lieu de nager ils couleraient plouf telles des pierres, tout simplement. Ce si dit blague juive à part mais à part ça du Créateur dans telle doctrine donc de cet Amour suprême tel l'Aimant suprême attirant à lui toute chose mais produisant toute chose dudit lequel pourrait au final succomber, couler plouf telle la pierre de trop étreindre, ce serait terrible pour tout le monde et déjà qu'il semblait faire des essais avec les dinos brrr quelle cata pour qui que ce soit ça pourrait être si c'était vrai hi hi !

un peu comme pour le christ, rien d'écrit de son vivant et 60/70 ans après sa mort tout le monde avait une anecdote à raconter à son sujet même ceux qui ne l'avaient jamais croisé, du coup rien n'est vérifiable, une autre innovation Il était charpentier soi-disant mais hélas, montre-moi une seule charpente qu'il a construite ! ... s 'il l'avait été (charpentier) vers les 33 digne de cet état et en ces temps-là il aurait été probablement plus cassé de partout que relaté dans des écrits dits "sacrés" (sacralisés serait plus juste) au dire desquels il semblait devoir se porter comme un charme car à cette époque reculée de l'Histoire les (vrais) charpentiers de trimbaler des poutres très lourdes et la "médecine" d'antan ayant été ce qu'elle était vers les 33 ordinairement les vrais charpentiers le dos cassé et d'autres bobos, devaient avoir !

... les kamikazes du 11.09 avaient les pieds très bien sur la terre mais la tête dans la merde, non qu'il eut fallu qu'ils soient très cons pour agir comme ils ont agi et jusqu'à la dernière ils pouvaient infléchir les trajectoires, le cours de l'Histoire, mais ils ne l'ont pas fait => endoctrinement par surchauffe de casquette mais encore toujours très bien les pieds sur la terre, indissociablement !

Tu es critique (OUI et faut l'être, dans tous les domaines) odieusement (NON) moqueur; tu utilises une prose de bas étage pour alimenter ta haine (NON) des chrétiens Pas du tout, je dis ce que je pense et ça en agace un brin mais ce n'est pas grave : "Il vaut mieux vivre sa folie, que tout le cinéma d'autrui. " c'est ce que je pense aussi !

l'Incarnation et notre rapport à Dieu, ni l'Amour (le Vrai) qui nous lie à lui. Vous allez nous expliquer ces grands mots vides et pompeux d'intellectuels, j'espère ? - Y'a pas mal de présupposés foireux là-dedans mais ça a l'air d'aller de soi pour vous donc expliquez-nous ça qu'on rigole ! Perso la doctrine chrétienne de l'Amour-le-vrai, de ce que j'en ai compris dans la doctrine de l'exitus-reditus de Thomas dit d'Aquin dit saint ça a l'art de me faire penser à la blague juive vous savez la question "pourquoi les juifs ne savent pas nager ?" hi hi. Tout ce que je vois, ... perso c'que j'vois ce sont des grands gamins qui jouent aux parfaits des assassins qui sont canonisés et des honnêtes gens qui sont brûlés vifs sur des bûchers, des violeurs de vies privées des cérébraux décérébrés des surchauffés de la casquette genre pourris de la barbe et du goupillon qui s'octroient le droit de pirater des boîtes mails et le mensonge à tous les étages sauf peut-être au haut du top du sommet et le sale pognon qui coule des rayons un peu comme sur quelques radios ici ou là, la dialectique toujours très catholique du maître et de l'esclave => tout ce qui plaît aux riches et aux nantis et aux puissants de ce monde, en somme.

… au sommet des papes qui croient de bonne foi car François, Jean-Paul ainsi de suite sont probablement de bonne foi mais hélas aussi dans la nuée pas mal d’athées, de trous du cul archétypiques, de perroquets notoires et des franc mac en grand nombre, assurément. Par ailleurs les chrétiens ne sont pas tous catholiques, d’autres sont protestants ou orthodoxes ou mormons ou témoins de Jéhovah ainsi de suite mais la structure catholique, pyramidale, sied très bien aux richissimes et aux puissants de ce monde attirés par tout ce qui brille et qui pue et par la dialectique catholique du maître et de l'esclave, donc des tas de richissimes s’improvisent « croyants » et s’y collent partout dans le monde ce qui n’est pas sans conférer quelqu’allures sectaires à la plus ou moins auto-dite, « divine » institution !

Plus de vérité au moins un brin loin le mensonge institutionnalisé et les vieillards d'antan, qu'ils aillent se rhabiller. Croire pour mourir vieux c'est pas la peine coco => si t'as "jamais rencontré Dieu" comme qu'il disait Lenorman, tombe le masque et dis-le bonhomme !

... la physique suffit : des causalités en chaîne qui enclenchent des processus eux-mêmes productifs d’autres développements, etc., , par ailleurs était le présupposé d'Onfray or c'est faux car il était de mauvaise foi ou pas, mal renseigné ou quoi mais le résultat est le même : la physique pas plus qu'aucune autre (science dite exacte ou de la matière ou positive ou physique), n'est pas du tout capable de répondre, même en des termes propres ou spécifiques, à la question de la finitude ou de l'infinitude de l'univers. Donc ici bel exemple d'une pensée circulaire et qui divague car partie d'un présupposé foireux et qui y revient car qu'est-ce que le néant selon ces termes sinon l'idée-postulat de base que la physique aurait démontré, en des termes propres ou spécifiques, que l'univers physique est infini ? Idem les croyants créationnistes disent que les âmes humaines, réputées immatérielles, sont créées directement par ce qu'ils appellent "Dieu" mais hélas là encore postulat de base, foireux qui fait divaguer

Le problème avec les athées c’est qu’ils sont minoritaires sur la planète et souvent taxés de « primaires », alors qu’en réalité il y a probablement autant de croyants primaires ou ne réfléchissant guère que d’athées non moins primaires (comparer en pourcentages non en nombre d’individus bien entendu). La foi « du charbonnier » du croyant de base ou « primaire » est la plus commune : le croyant « charbonnier » est heureux de vivre et croit croire, tout simplement, de même l’athée non moins « charbonnier» croit qu’il ne croit pas, non moins tout simplement. Les « charbonniers » susdits sont en réalité des croyants de base ou « primaires » s’il est possible de dire ce sont les plus exigeants en, amour : l’un croit croire et l’autre non moins charbonnier croit ne pas croire et voilà l’travail => au final les deux croient et pis c’est tout. Maintenant les intellectuels respectifs qui pondent les idéologies attenantes, « croyantes » et athées, souvent s’entravent eux-mêmes, s’emmêlent de mots foireux genre « Créateur » ou « néant », plutôt qu’avec des idées philosophiquement valides ils pensent avec des mots les malheureux => plaidoiries fumeuses comparables en ce sens que si je mets « néant » en lieu et place de « Créateur » dans les topos, au final pour ma petite pomme intellective perso l’effet fumeux risque d’être le même. Exemple Onfray dans Cosmos (Flammarion 2015) aux chap 1 et 2 dans sa Partie II (« LA VIE, la force de la force ») : chapitre 1 : « Au commencement n’était pas le Verbe, qui arrive toujours à la fin, à la fumée des cierges, mais le Foudre qui, au dire d’Héraclite l’Obscur, gouverne le monde (…) Pas d’autre nom de Dieu ici, ni même de retour de la métaphysique, la physique suffit : des causalités en chaîne qui enclenchent des processus eux-mêmes productifs d’autres développements, etc. Dieu est le nom qui arrête cette mise en abyme qui inquiète, angoisse et débouche sur de nouvelles questions ; il nomme la fiction qui stoppe l’exercice de l’intelligence, la trouvaille qui met fin à la kyrielle de questions sans fin pour permettre au croyant de répondre à toutes les questions qu’il se pose avec une seule et même réponse -Dieu. Le concept invite à la paresse mentale, à la jachère philosophique, il dispense de réflexion et dirige l’esprit vers la croyance qui est toujours obéissance aux récits fabuleux, mythiques et mythologiques qui enjolivent le réel et apportent couleurs chatoyantes et parfums capiteux là où la crainte de déboucher sur le néant angoisse, gèle, refroidit l’âme qui se perd à force de ne pas se trouver. » Idem partie II, chapitre 2 au terme : « Les neurones du cerveau d’un homme sont des nématodes qui grouillent avant disparition programmée dans le néant. Pas de place pour de l’immatérialité dans cette matière souveraine qu’est la vie. » => Evidemment le mot qui fâche dans ce topo est le néant Onfray se garde bien de le définir, idem dans d’obscurs bouquins les intellectuels dits « croyants » se gardent bien de définir ce qu’il entendent par « Créateur » ou « création »! S’ils le faisaient ils auraient du mal les pauvres mais bon, «le néant » ou « Créateur » ou « création », « Créateur » ou « création » ou « le néant » l’effet sera le même ça s’appelle se payer de mots, penser avec des mots vides et pompeux d’intellectuels et la Barbe dans le cul, c’est déjà ça mais bon

... en général les « croyants » prennent des airs supérieurs quand ils défendent leurs fichues croyances ce qui d'emblée les rend un brin moins sympathiques que les athées réputés plus tolérants et moins tranchés dans tous les domaines. Perso je pense que ça doit venir du fait qu’ils pensent qu’ils ont été divinement bénis, choisis, oints, et donc que de leur point de vue leurs contradicteurs sont d’emblée des bornés, des cinglés, des crétins ou des abrutis qui ne comprennent rien à leurs explications pourtant souvent foireuses, non parce qu’elles seraient elles-mêmes illisibles ou incompréhensibles, mais parce qu’ils le veulent bien. Ils semblent devoir mentir un brin plus que quiconque et donc sont forcément plus sur leur garde et acérés du pois chiche, se cabrent ou braquent plus aisément dès qu’il s’agit pour eux de défendre leurs nichées, les dogmes en grand nombre qu’ils ont eux-mêmes fabriqués genre création du monde en sept jours, incarnation, rédemption, péché-originel, transsubstantiation, vies ou damnations éternelles, ainsi de suite mais encore la légitimité d’actes peu louables et parfois ignobles qu’ils perpètrent ou inspirent ou ont eux-mêmes directement perpétrés ou inspirés dans le passé genre dictatures de l'esprit, Inquisition, bûchers mémorables, canonisations d’assassins pour la catholique et le foutoir pas possible que les intégristes islamistes mettent partout dans le monde de nos jours, pas besoin de faire des croquis.

Perso ce que j'essayais de dire ou de faire comprendre c'est qu'ordinairement tout individu d'humaine obédience, grâce à la raison dont il est doté et contrairement aux autres animaux, progresse, évolue, au cours de son existence à telle enseigne qu'ordinairement (mais pas toujours hélas) au final il meurt moins con qu'il est né. Mais qu'hélas lors des dia-logues de sourds-dingues entre des athées et desdits "croyants" non moins ordinairement c'est tout le contraire qui se passe car hélas dans ces parties de "viens par ici que j'te cogne" ordinairement les protagonistes non seulement restent campés tout le long sur leurs positions respectives mais encore en se cabrant ils durcissent leurs certitudes de base, apprises par coeur dans d'obscurs bouquins pour les plus surchauffés de la casquette => au final ils n'évoluent ni ne progressent et au final du final ils n'entendent plus du tout les arguments de la partie adverse et sortent de là sourds comme des pots, et souvent dingues comme ils étaient au départ cela n'arrange rien à rien ni à personne ! Exemple 1 : "le ciel est bleu" brut de brut ça a l'air de ressembler à quelque chose mais en raisonnant trois secondes il apparaît clairement : 1) que le ciel n'est pas bleu car le soir il est noir et ennuagé il est gris, ainsi de suite 2) que "le ciel" en réalité n'existe pas du tout 3) ainsi de suite => au final suite à raisonnement ou évolution de la pensée, il ne reste plus rien ou pas grand chose du "le ciel est bleu" initial ... un brin comme dans les oranges pas chères dans un sketch de Fernand Raynaud en somme : Exemple 2 : Du centre de la Voie Lactée pendant toute ma vie - quelques décennies seulement mais bon c'est déjà ça - je vois le soleil immobile mais si je raisonne ou réfléchis un brin alors j'en viens à comprendre qu'en réalité il tourne autour de moi en 250 millions d'années => je meurs moins con que je suis né sachant cela car j'ai progressé, évolué au cours de mon existence et grâce à la raison dont je suis doté. Chose que ne peuvent pas faire, bien entendu, les autres animaux genre fourmis ou autres (et certaines espèces de fourmis n'ont pas évolué du tout pendant des centaines de millions d'années) non doués de raison. => mais hélas dans les dits "dia-logues" entre des dits "croyants" et des athées c'est tout le contraire qui se passe car ordinairement les gens s'étripent, se cognent, se tapent sur la gueule, se battent là-dedans à un point inimaginable car bec et ongles chaque partie défend ses positions propres sans tenir compte ou si peu que ce soit des arguments adverses qui pourtant pourraient la faire évoluer favorablement => au final viens par ici que j'te cogne, si tu m'crois pas tare ta gueule à la récrée va t'arriver des bricoles coco accepte ces quelques pruneaux non d'Agen que je t'ai concoctés avec amour bonhnomme ainsi de suite !

Une façon de me faire croire à moi-même que je crois positivement, non négativement par peur ou par intérêt pourquoi pas, étant de me laisser moi-même endoctriner à un point inimaginable de telle sorte que passé un certain seuil d’endoctrinement j’en viens moi-même me persuader moi-même que l’objet de ma croyance et de mes actions attenantes est bien fondé autant que réel, non utopique ou imaginaire. - Croire par semblant de positivité ou « positivement » par endoctrinement n’est pas réservé aux kamikazes qui se font exploser ou qui précipitent des avions contre des gratte-ciel car partout il est aisé de se laisser, soi-même endoctriner ! - La question se posant par ailleurs de savoir s’il est possible pour quiconque de penser, réellement par lui-même ?

Si ces raisons apparaissent bien pauvres à l’athée … pourquoi devrait-il inventer des raisons supplémentaires de ne pas croire dans une explication Oui et que fait donc ledit « athée » en analysant les raisons dudit « croyant » qu’il finit lui-même par juger trop pauvres pour son petit ego perso ? - la nature humaine est la même chez l’athée et chez ledit « croyant » donc pour juger des raisons dudit ledit, l’athée use forcément de la même raison ou logique dont use ledit croyant => au final ledit « athée » en raisonnant (avec les mêmes règles logiques) puis pour finir en jugeant que les raisons dudit ledit (« croyant ») sont trop pauvres, à son goût, apporte forcément lui-même des raisons capables de justifier sa position athée. => « trouver les raisons du croyant insuffisantes » comme vous dites, c’est juger donc conclure quelque raisonnement et donc apporter soi-même en retour des raisons (autres) qui conduisent à la position opposée, tout simplement. => à telle enseigne que dans l’affaire ledit « croyant » peut à son tour contredire les positions elles-mêmes dites « athées » qui lui sont opposées, ainsi de suite => dia-logue qui peut durer indéfiniment => sans fin car au final souvent c’est un dialogue de sourds-dingues et souvent les gens sont dingues avant d'être sourds mais bon, qui s’installe : chacun trouvant toujours quelques raisons de derrière les fagots qu’il juge lui-même fort valables bien entendu, selon son point de vue propre, et capables de contredire l’autre et ainsi de suite, incessamment. ... au final tout ceci revenant à dire que croire c'est penser et que penser c'est croire, d'ailleurs les gens disent indifféremment "je pense que " et "je crois que", me semble-t-il

... en d’autres termes ce que j’essayais de dire c’est qu’en général et bruts de décoffrage les gens ne croient pas positivement mais négativement, par peur ou intérêt pourquoi pas => pas de naïveté à avoir là-dessus, ordinairement les gens bien intentionnés croient croire ou croient ne pas croire, mais c’est tout. Une façon de me faire croire à moi-même que je crois positivement, non négativement par peur ou par intérêt pourquoi pas, étant de me laisser moi-même endoctriner à un point inimaginable de telle sorte que passé un certain seuil d’endoctrinement j’en viens moi-même à être persuadé que l’objet de ma croyance et de mes actions attenantes est bien fondé autant que réel, non utopique ou imaginaire. Exemple les kamikazes hautement endoctrinés qui se font exploser ou projettent des avions contre des gratte-ciel parce que passé un certain seuil d'endoctrinement ils ont fini par croire dur comme fer, "positivement" mais d'un semblant de positivité seulement, non négativement, au bien-fondé de leur croyance et de leur action !

Si Jesus/Moïse ou je ne sais qui, a bien existé, c’est sans doute le meilleur commercial de tous les temps. Néanmoins, s’il avait été plus cool sur certains de ses écrits, et notamment avec les femmes, ou s’il avait versé davantage dans le bon sens que dans le surnaturel, il aurait rallié sans doute encore davantage de monde, ou du moins il y aurait encore davantage de croyants de nos jours. Jesus au moins dans l'idée des dits "théo-logiens" chrétiens (eux-mêmes-logiens ça pourrait le faire mais bon), est forcément dans le sur-naturel car dans la doctrine des dits il est Dieu. Or ce Dieu des dits (chrétiens) est créateur donc forcément immatériel ou spirituel et donc, non moins forcément, il est dans le sur-naturel. Ce si dit commercial lui-même je sais pas mais ça pourrait le faire de ses penseurs la Barbe dans le cul ou de ceux qui l'ont enfanté (en quelque sorte) affiliés qu'ils puissent être au moins un brin qu'ils soient tout préoccupés d'eux-mêmes non dépossédés de leur petit ego perso, à ce Dieu qui serait lui-même très bien Tout à tous (doux le dicton chacun pour soi Dieu pour tous) tel dans la doctrine thomasienne de l'exitus-reditus du dit Thomas dit d'Aquin dit saint de ce temps (1224-1274) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_d'Aquin#L.E2.80.99exitus_reditus : L’exitus reditus Thomas d'Aquin considère la création comme une action transitive venant de Dieu, c’est-à-dire comme quelque chose émanant de lui, mais qui va retourner à Lui par un mouvement d’exitus reditus (sortie / retour)58. La création est donc interprétée dans une dynamique métaphysique intrinsèque aux choses. La Somme théologique commence ainsi59 : « Nous devrons donc, ayant à exposer cette doctrine, traiter : de Dieu (première partie : Ia) du mouvement de la créature raisonnable vers Dieu (deuxième partie : Ia, IIae en général et IIa, IIae en particulier) du Christ qui, comme homme, est pour nous la voie qui mène à Dieu (troisième partie : IIIa). » Ainsi, Dieu, qui a créé le monde par pur amour, est le principe de toutes choses (en tant que créateur), mais aussi la fin de toutes choses (en tant que fin ultime : la béatitude), car il a imprimé aux créatures un mouvement vers lui. C'est ainsi qu'est organisée la Somme théologique, mais c'est aussi ainsi que toutes choses, tout être, tout acte, vont être situés et connus dans ce mouvement qui émane de Dieu et qui y retournen 3. Ce plan permettra de conduire le savoir rationnel jusqu'aux causes divines des choses, et leurs finalités elles aussi divines60. => Au final et par Tout-à-tous voilà donc l'Amour suprême produisant toute chose et attirant toute chose à lui qui semblerait vouloir rappliquer par ici mais hélas au moins dans l'idée ça pourrait le faire mais bon, tellement déconnectés de la vraie vie et la Barbe dans le cul qu'au final feraient mieux d'aller se faire tondre et botter le cul et rapiécer quelques parties ici ou là, cérébrales et autres ne le, croyez-vous pas ?

L'athée à la différence du croyant, n'a rien à démontrer, rien à prouver, ce qui fait toute la différence ! Les athées ont forcément des raisons de ne pas croire ou de croire qu’ils ne croient pas, idem les croyants de croire à ceci ou à cela, au Vieux s’il existe pourquoi pas je suis pour mais bon faut voir, ou de croire qu’ils croient à cela. Or en ce bas monde il y a probablement autant de raisons de ne pas croire que de croire, tous les goûts sont donc dans la Nature mais si tu ne crois pas ou si tu penses, dis ou crois que tu ne crois pas, explique pourquoi bonhomme ! - perso je pense que tout individu d’humaine obédience croit; s’il croit ou s’il ne croit pas, que le résultat est le même : il croit, croire ou ne pas croire => dans tous les cas qu’au final quand sonne l’ultime moment, comédie terminée, que les masques tombent et qu’en toute lucidité chacun se doit d’admettre … que très exactement, il n’a jamais su (s'il croyait ou pas)

... c'est-à-dire qu'au fond le monde des radios, celui des médias en général, est comparable encore qu'il faudrait fixer des limites de comparaison, à celui des religions, non moins en général : ici ou là incessamment ça y ment et ça y sur-ment, pour des raisons souvent similaires d'ailleurs encore que, là encore, il faille poser des limites claires et précises aux critères de comparaison. => au final des sortes d'espèces de sur-mondes aussi distendus que possibles du monde réel, nonobstant les limites susdites, aux clochetons sonnés de bonne volonté rien à redire à cela mais l'enfer est pavé de bonnes intentions simplement les sonneurs de leçons qui s'y collent et pour de bonnes causes rien à redire à cela, dérappent, dévissent quand ils se prennent pour les rois du monde, se croient inattaquables, irremplaçables, au-dessus des lois, de tout, du Vieux s'il existe d'autant car à perdent pied de la sorte, à un point parfois inimaginable avec la réalité commune, ils deviennent très vite très chiants pour tout le monde mais surtout s'abêtissent eux-mêmes, s'avilissent, perdent leur âme dans ces travers, quelle tristesse ! - mensonges et encore mensonges par enfumage systématique, du matin au soir et du soir au matin, sur des radios, commerciales et autres c'est entendu car les pros de la parlotte qui s'y collent et la corpo n'est pas peu grosse de tapettes-pipelettes notoires grassement rémunérées il ne faut pas le croire, fondamentalement sont des bons garçons, il faut le croire. - mensonges mais boni-mensonges, là encore, dans les religions telle la catholique aux mille et un "ministéreux" de la parole aisés de la glotte de dits "théo-logiens" ("eux-mêmes-logiens" ça pourrait le faire mais bon) qui mentent tous et qui le savent, quelle tristesse