chapati

C'est comme tu veux. Libre a toi de continuer a attiser la haine. Quant au : "tu vois avec Edwy", j'imagine que ça veut dire que tu ne te sens pas responsable de tes actes. Je sais bien et je le déplore... .

Ben pourtant c'est le résultat d'une société "éduquée", alors ?

Pardon ?

A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada, ah oui... excellente version, très bon choix !

Vous avez bien raison. Mais vous oubliez de dire le plus important : ces gens mangent les enfants tout crus et la nuit, ils se trnasforment en loups-garous et viennent terroriser les innocents souchiens en se repaissant de leur sang et en poussant ensuite des hurlements, surtout les nuits de pleine lune. Sinon ils vaquent à leurs occupations, brûlent des voitures, attaquent les vieilles dames, violent les petits enfants, enfin le train-train quoi. Merci pour votre précieux témoignage, le dossier est désormais très complet. Au plaisir de vous relire !

Bah jamais contente ! Je ne fais que reprendre ta désinformation permanente :) Tiens même, je suis dans un bon jour : les goulags n'ont jamais existé ! Alors, heureuse ? :cool: .

.

J'ai le plaisir d'apprendre aux lecteurs de ce fil qu'il n'existe aucune femme qui se prostitue en dehors des réseaux esclavagistes ! Les prostituées que vous avez cru voir ça et là - à la télé par exemple - sont des fakes destinées à soutenir les réseaux esclavagistes. On ne voit pas d'autre solution. Ceci est scientifiquement étayé ! (article I) Il n'y a jamais eu de femme qui se prostitue en France en dehors des réseaux mafieux (article II) D'ailleurs les femmes françaises ne se prostituent pas, ne se sont jamais prostituées, c'est une légende : les femmes qu'on voit sur les trottoirs de Pigalle sont des africaines repeintes en blanc ou des promeneuses immobiles. (article III)! Quant aux call-girls, c'est aussi une légende, ça n'existe pas. il n'y a jamais eu de call-girl ailleurs que dans les films de James Bond ou dans l'imaginaire de DSK. Le terme sera d'ailleurs bientôt rayé des dictionnaires d'anglais. (article IV) Les mariages d'argent ont eux aussi été abolis depuis la fin du XIX° siècle, quel bonheur ! (article V) Non ne me remerciez pas, c'est de l'info .

Rhââ je regarde aussi, c'est trop top ! (vont se marier là) .

Ben vi, et ça a toujours été comme ça : des "experts" ont le culot de parler à la place des autres, comme si leur statut leur garantissait de mieux comprendre ce que les types disent eux-mêmes, et tout ce petit monde s'arrange dans l'entre-soit des pseudo élites. Rien de neuf malgré des types comme Foucault qui ont essayé de donner la parole aux prisonniers par exemple, sans que ça fasse plus que ça règle générale. Et quand la justice juge par exemple, c'est à peine si l'on est autorisé à commenter son verdict : le type a été déclaré coupable, circulez c'est fini... ... et Sherlock qu'est reparti dans son enquête avec projo plein pot dans les yeux Sinon rien sur les chiffres, rien rien .

Zenalpha, Vu la conférence "incontournable" de Klein. Notes "à chaud"... - Le lien que j'ai donné est meilleur pour un néophyte, il explique bien mieux les bases. - Pas trouvé passionnant tout le milieu, concernant la philo (Deleuze c'est achtement mieux, lis-y ). Donc il est bien question de "relation", d'interactions énergétiques qui, à l'instar de l'interaction de la mesure, mesurent bien ce que peut être un "objet" en définissant son état... et là on est en plein Deleuze, voire pt'êt ben Spinoza et d'autres, yeah ! - Problème : à un moment il dit que quand des particules ont interagi dans le passé, elles constituent un tout inséparable. Bon là je comprends que l'interaction crée du nouveau : un plus un c'est pas forcément deux ok. Mais ensuite il dit que quand on mesure la première, ça modifierait l'état de la seconde. Je comprends pas c'est bizarre. La seconde n'est-elle pas déjà modifiée parce qu'elle a été en contact avec la première ? Ce qui n'aurait rien à voir avec la mesure de la première... (à suivre, j'auditionnerai les autres pour après-demain ) PS : nota : j'ai vu l'erreur que j'ai faite en parlant de "vitesse" dans les états quantiques, ok.

Wéé, chouette des chiffres, moi j'aime bien les chiffres miam :) C'est du vrai du vécu. Tiens la preuve : 10 à 20 % sont des zommes qu'y disent les chiffres. Ben si on prend 20%, ça veut dire quoi, ô prof de maths aussi ? Allez allez au turf toute le monde ! j'y donnerai la soluce au prochain numéro

Bah c'est des méchants ici Vintage. En admettant que Noël crée une énergie ouais tu peux peut-être envisager qu'elle agisse kek part, pourquoi pas ? Par contre les sciences sont supposées être euh... "autonomes", un truc comme ça. Les maths en tous cas. Donc c'est pas envisageable - Dieu ou pas - qu'elles changent du tout au tout en cas de principe transcendant. Là dans le quantique (des quantiques ) Dieu jouera le rôle d'Energie puisque l'Energie sera un attribut de Dieu. .

Laisse-moi deux jours quand même ! Ah il est baleze alors. C'est un copain a Krishnamurti c'est comme ça que je le connais... Bah t'es jaloux c'est tout ! Comment ça, non ? Je sais bien. Ce que je dis c'est 1/ qu'il n'y a pas forcément de structure 2/ la divergence me semble créer du réel de façon différente de la convergence vers laquelle peut-être les types croient (puisqu'ils en sont aux multivers etc j'en sais rien ce délire). Et donc créer en dehors d'un déterminisme sans pour autant introduire un facteur de pur hasard. Ce que je dis peut faire du sens en philo, en mécanique quantique évidemment que j'en sais rien. Les équations rien comprite. Mais le propre des différentielles, c'est pas de ne plus dépendre des variables ? (sauf que j'ai pas encore ni la vitesse ni l'énergie mais bref là c'est juste pour faire l'intéressant)

m'en fous je vais épouser les deux, na :p Hein quoi ?

Bah plutôt qu'la femme s'fasse exploiter en collaborant à la société d'consommation, et tant qu'à faire d'bosser à fabriquer des objets inutiles gratis, mieux vaut qu'elle s'occupe d'la vaisselle et d'la bouffe pendant qu'on regarde l'émission à la teloche, canette au poing. Burp, pardon, hips. Titenath toi non plus tu veux pas m'épouser ? .

Tain tu m'as fait peur Lococo, j'ai cru que tu répondais aux sociétés de contrôle ! Ouf... préviens quand même hein !

Ben oui.

Ben c'est là qu'on retombe sur les stats, non ? Les structures en question sont virtuelles, c'est-à-dire théoriquement possibles. Bohm c'est David Bohm ? Moi m'sieur je sais ! L'indéterminisme doit certes faire partie des virtualités puisque l'équation marche, il n'empêche qu'elle dépend d'un facteur aléatoire (variable) qui n'est pas forcément le hasard. Bref c'est pas forcément parce qu'on n'a pas les outils (Bohm) qu'il faut parler de déterminisme en lieu et place du hasard mais parce que toutes ces lois des énergies marchent avec euh disons l'Energie (majuscule et inconnue - soit un système de relations énergétiques) qui crée par disjonction et non conjonction. Pas de structure ! (un rapport de force interactif basé sur l'évolution des relations dans la complexité )

Vi vi je sais... mais que ça t'empêche pas de répondre hein Après-demain quand je serai super-baleze j'aurai de quoi répondre à tes tâtonnements, n'en doute pas ! :D ... PS : merci pour les liens .

Bé quoi ? Koikigna encore ? C'est le progrès c'est cool ! :) et si on se mariait January ?

Euh, tu parles d'Estanguat ? Bon, moi en tous cas et pour la première fois cette nuit, j'ai glissé un orteil dans la mécanique quantique à laquelle j'étais plutôt réfractaire. Au vu des réponses, j'ignore complètement si quelqu'un sur ce forum maîtrise ce sujet (...) Grâce à une conférence de Klein donc, que voici : Sinon voilà ce que j'en ai retenu (notes prises cette nuit ). Je trouve ça clair, ce qui change agréablement de ce qu'on lit partout, mais j'ai bien conscience que c'est basic. On n'y cause pas trop des problèmes entre position et vitesse par exemple, de même et du coup il est difficile de se faire une idée de la signification d'un état quantique a+b, voire a+b+c etc... qui inclut donc nombre de paramètres semble-t-il reliés via une seule équation. Bref il me manque encore clairement des bouts... Voilà mon résumé donc, selon certes mes points d'intérêt (j'ai vaguement zappé la lettre d'Einstein de 1905, distrait par autre chose ) :

Tu trolles et tu harcèles ! Ramirez aurait-il des passe-droits et le droit de décréter ce qui est ou n'est pas hors-sujet ? Deleuze c'est le sujet quand il répond à une discussion entre Lococo et moi dont l'origine vient du fil Mélenchon. Si Ramirez est paranoïaque et veut instaurer sa loi, Ramirez doit se faire soigner. Et pas en prenant un forum en otage, malgré les 285 posts se plaignant des manipulations incessantes de Ramirez, merci. Ouaip :) La vraie gauche, c'est celle qui attend les ordres pour savoir si elle est communiste ou melenchoniste ou montebourgeoise :smile2: .

Exactement, c'est bien le sens de cette loi : elles vont faire un travail moral et normatif en accord avec le bon catéchisme politique devant lequel on est prié de s'agenouiller et de prier à la gloire du progrès moral. Amen