chapati

Ça sera dur de mettre au pas les indiens des Andes, beaucoup ne se mélangent que très peu avec les hispaniques et métisses. Ils sont nombreux, ont gardé leur langue ét sont méfiants depuis toujours vis-à-vis des ex-colons et assimilés. A part ça ils sont charmants à ce qu'on m'a dit... C'est ça, te gêne pas, profite de ce que je suis brave pour fourguer ta pub anti-américaine en douce... C'est un scandale :cool: ! T'as pas de la philo à réviser plutôt ?

Absolument. Les indiens mangeaient bien mieux il y a quarante ans qu'aujourd'hui, pour la bonne raison que les pesticides a l'époque coûtaient trop cher pour eux. Ça a pas mal changé depuis... P... ce que c'était bon !!!

C'est cohérent, HB défend les musulmans, non ? Pour la burqa, la réponse est déjà dans le texte, vous n'en tenez pas compte, tant pis.

Que le lien soit fictif, tu es en droit de le dire. Juste que si tu argumentais au lieu de balancer des liens du haut de ta bibliothèque, ça serait pas mal, j'ai autre chose à faire que de le mettre à hauteur de ton savoir, qui est certes et visiblement plus fourni que le mien. En attendant ét comme d'habitude tu ne réponds à rien. Ét de plus, tu es toujours incapable de lire le français, c'est quand même incroyable à ce point ! Je dis que la mondialisation tue les traditions comme la Chine a tué le Tibet... ét tu me réponds comme si je disais que la mondialisation avait tué le Tibet. ... ét ça fait un moment que ça dure. Tu le fais exprès ou quoi ? C'est ça que je me demande...

C'est rigolo, ils ont honte de voter FN...

Je cite un extrait de l'article : Le problème n'est pas d'opposer ceci ou cela, le problème est que - de mon point de vue - la mondialisation va bouffer, bouffe les traditions. Ensuite on y croit ou pas, on s'en fout ou pas etc, mais c'est pas moi qui oppose, c'est la mondialisation qui agit, ét qui agit exactement dans le même sens que la Chine a par exemple tué la culture tibétaine, ou presque (en attendant les derniers soubresauts d'agonie). PS : plus aucune réponse ne sera donnée aux provocations incultes et des trolls d'extrême-droite, inaptes à l'opération qui consiste à penser (Constantinople et cie), qu'on se le dise !

Ah je l'attendais : les gurkhas... Donc il existe euh, je sais pas comment appeler ça - une ethnie ? - réputée pour son art de la guerre, c'est vrai. Il faudrait se pencher sur l'Histoire j'imagine pour comprendre les raisons de cette spécificité. Je ne l'ai pas fait. Pas impensable de penser que les népalais comme les autres aient été confrontés à des situations de guerre... Bref, moi je parle du nepalais lambda pris au hasard d'une ruelle a Kathmandu ou ailleurs, et en ce qui me concerne il y a plus de trente ans, et je répète qu'il est difficile d'imaginer un peuple moins agressif, en général (si une telle notion de "en général" peut bien àvoir l'heure ´etre admise comme porteuse du moindre sens). Bref, en général, les nepalais étaient infiniment doux et gentils... s'il est encore une fois permis d'utiliser le terme désuet et raillé par l'Occident de "gentillesse" sans se faire traiter de naïf (ou de gentil, mais dans un autre sens), sans être assimilé à Rousseau, lui aussi paraît-il taxe de naïveté etc (les tibétains étaient pas mal aussi à propos, dans le genre douceur et gentillesse). ... contrairement aux Afghans par exemple, tout aussi gentils mais pas si pacifiques que ça hum hum, susceptibles en tous cas on va dire, s'il est permit d'exprimer ce genre de point de vue sur des peuples en général sans etre cette fois taxé de racisme et autres joyeusetés. Si mon point de vue gêne, on peut bien sûr en rayer toutes les nuances, en faire une caricature bien-pensante suivant le modé de pensée de l'occidental, binaire et polémique, é t discuter de tout ça d'une façon uniquement intellectuel et théorique, où tout ce qui aurait trait à l'expérience ou au sensible serait interdit de parole et considère comme nul. Inutile de dire qu'elle sera ma réaction dans ce cas Excusez donc par avance l'introduction de nuances dans un débat, pardon pardon... PS : je me permet humblement de rajouter que je pourrais participer à ce genre de façon de faire en reprenant le terme de féodalité tibétaine, ét marquer l'ethnocentrisme de ce genre de locution, mais c'est pas mon genre ...

J'ai découvert HB hier. À partir de ce lien deja donne : Mon lien Il me semble que sa position est cohérente et plutot interessante, très intelligente en tous cas, même si c'est une façon de mettre en relief UN point de vue, qui en lui-même et pour être compris ne doit pas être entendu comme identitaire, mais combatif. Rien de simple donc. Il s'agit de combattre le racisme et en cela c'est parfaitement cohérent. Donc on est bien dans la défense des musulmans, aucun doute, et stratégisée à travers une attaque de l'identité blanche. Ça a l'avantage de situer les choses certes de façon polémique, mais le côté polémique à lui-même l'avantage de d'être compréhensible par la totalité des musulmans (c'est donc très malin), de la même façon que la lutte des classes par exemple. C'est pour ça que je dis que ce n'est qu'un point de vue, mais point de vue bien "visé". Ça a aussi l'inconvénient d'être un peu trop statique. Il est vrai que c'est très compliqué de dire accepter voire encourager la burqa par exemple, qui est à la fois traditionnelle, mais ici en France symboliquement combattante, et quoi qu'il en soit condamnable à mon avis, puisque lutter contre ce genre de pratique n'est en rien une de ces luttes morales que condamne HB, mais bien un combat émancipateur. En tous cas je le répète, HB synthétise assez bien les forces en présences par rapport au combat à mener contre le racisme anti-misulman. Le problème est surtout de savoir comment ce point de vue est compris par la communauté musulmane, et là c'est vrai que ça devient moins évident : est-.ce qu'on peut faire un constat aussi fin sans risquer de ne pas être compris et qu'il soit détourné vers un repli identitaire ? J'en suis pas sûr.

Du bout du monde pour toi...

C'est joli la déclaration des droits de l'homme. Mai souviens-toi : c'est là-dessus que Sarko a voulu nous faire passer son infâme questionnaire sur l'identité française, censé être le thème central de l'élection de 2017, qu'ils rêvaient. Tout le monde a marché : les droits de l'homme, c'est moi qu'ils ont dit !. Ben oui, sauf qu'en Afrique ou en Asie, ils auraient dit pareil, ça... Mais une identité, c'est pas un rêve, ou alors faudrait qu'il soit drôlement ancré dans les cœurs et les esprits. Tu la vois toi la grande solidarité droit-de-l'hommisme française ? Moi ça l'échappe, j'avais pensé plutôt l'individualisme mais bon... Je sais très bien à quoi ça va servir, le machin populaire des droits de l'homme : à fourguer le capitalisme au monde ah ah ! Fric, sex and justice, les mômes du Maghreb ont tous sauté sur l'alléchante idée, et hop, une révolution ! Si si, elle sait vendre, notre belle société de voleurs. Ben évidemment que c'est une dictature. Il y a un truc sur le forum qui parle de fascisme du neo-libéralisme à propos, t'as peut-être vu... Mon lien Certainement pas ! Je suis bluffé par le combat des féministes du monde entier. Et dans la même et très exacte proportion outré par le cinéma des neo-féministes bien de chez nous qui s'approprient à bon compte ce genre de combat pour défendre les 10% de différence salariale qui font problème en guise d'inégalité hommes femmes, tout en vomissant au passage une haine pathologique des hommes et leur soi-disant pouvoir. Ça des révolutionnaires ? Foutaise ! Des manipulatrices pathogènes ouais, enragées et pas finies. Fermez le ban. L'Occident vend l'école d'abord aux occidentaux, qui n'ont plus que les enfants en guise de sacré (si)... et qui pleurnichent leur credo en la sainte innocence dès qu'un môme à la colique aux antipodes. Les enfants sont le dernier lien au sacré de l'Occident alors il faut bien sûr en faire part au monde... puisque l'Occident sait ! Pendant ce temps, les mères indiennes et les africaines allaitent des années, massent leurs petits quelquefois tous les jours des années et font pas tant de cinéma. T'inquiète pas elles aiment les mômes. Quant à dire que l'école est un lieu de formatage, c'est une telle évidence. L'école l'armée l'usine, et tu vois pas les ressemblances, toi qui t'indignes de l'usine ? (lis Foucault bon dieu, au lieu de Marx). Et ça te paraît pas bizarre cette pub incessante comme quoi l'éducation sortirait le monde de la bêtise, responsabiliserait les gens pour l'avenir, alors que les occidentaux sont de plus en plus cons, agressifs et fachos, bien que scolarisés depuis un bail ? Bac+5 pour voter Sarko, Berlusconi, Trump ? Hum. Ben vi. Et de mémoire aussi, encore plus important, de mémoire vivante. La culture du doute en Inde, ils en ont entendu parler les occidentaux ? Rien que dalle, le programme c'est la misère, les castes. Baratin moralisateur et paternaliste, ils causent sans rien savoir, comme d'habitude. Dix ans avant Edith Cresson portée par le révolutionnaire Mitterrand, Indirah Gandhi était régulièrement élue au pouvoir en Inde : pas mal pour une société machiste (de violeurs et j'en passe). C'est une question de patience, ma grande : dans mille ou deux mille ans et si la planète tient le choc, on sabrera le champagne (transgénique) ensemble (sauf si t'es stalinienne hein). Mais non c'est juste un point de vue. Les népalais étaient des gens d'un pacifisme inconnu en Occident avant que les maos ne viennent foutre leur merde avec leur baratin et instaurent la chère démocratie. Ils ont appris l'agressivité, la violence, la pollution, ils en sont ravis, c'est simple ils adorent. Les malgaches pareil, maintenant ils s'entretuent pour un grille-pain. Le bonheur... Merci qui ? Ça c'est très difficile à dire pour moi. J'essaie aussi de comprendre... depuis quarante ans. J'en ai mis trente à mettre le mot "appartenance"dessus. En dehors de le faire en négatif par rapport à l'individualisme, la pseudo-autonomie etc, c'est pas facile. Je sais pas si tu es mariée, quel âge tu as. L'appartenance... bien sûr la famille l'enfance... et puis ça dure... pas de coupure majeure... de vieux enfants... de l'humilité, de la gentillesse... on jette pas les gens comme des Kleenex là-bas, quand plus besoin... le bannissement du coup c'est terrible, cruel... justement parce qu'on appartient... et puis culture du doute j'ai dit... on juge aussi oui, mais pas pareil... le sensible maman le sensible... on juge et on oublie... le jugement on n'en fait pas une histoire d'identité... comme ici pas vrai ?... le sensible maman. Cruauté, tragédie, sensible, mémoire vs indifférence, nihilisme, blahblah, guerriers. C'est pas une coïncidence technique qui nous a fait envahir le monde, mais non... Bon et puis des critères pour blancs histoire de conceptualiser sur du solide, la religion comme une philosophie (installée depuis 5000 ans). Une mémoire ? Je veux ! Tellement prégnante, toute la mémoire du monde est en Inde. Un grenier de la mémoire du monde. C'est ça qui trouble le voyageur, qui l'intuitionne sans qu'il comprenne. Rien. C'est consistant la mémoire du monde, c'est bizarre, c'est une intensité. Mama India. Ça se transmet une mémoire comme ça. C'est palpable. Ça fait partie du religieux ça, en-dehors du blahblah et de la merde autour. Alors ici sphère privée, frapper avant d'entrer, y comprennent pas, rien. Comme toujours. Tant pis So long Louise

Bon je vais me désinfecter de cette insupportable odeur de latrines

Des frontistes non. Et en fait je m'en fiche... Des racistes par contre, ça serait pas très difficile à faire, hum.

Quand il y aura 50% de fascistes en France, il n'y aura plus de démocratie.

Si tu pouvais avoir l'obligeance de retirer ce que tu as dit, maintenant que tu es censé avoir compris ce que moi je dis, ca m'éviterait de m'énerver. Merci.

Merci de ta spontanéité, là où on constate que pour un "patriote", un million de chômeur de moins, il en a rien à cirer. Très interessant !

Ben quand le seul fil de la raison tient lieu de lien (comprendre l'adhésion aux droits de l'homme vendue comme rêve), c'est sur que ce risque existe. On le voit deja avec la secte FN, les neo-féministes, les nostalgiques de Staline, de la religion... la façon binaire de discuter en faisant deux camps etc. Et tous ces mouvements ou attitudes se construisent "contre". Bouc émissaire etc... Quand les traditions construisent de la mémoire. ... pour le meilleur et pour le pire d'ailleurs.

Oui ça m'amuse... il y a un test (mais je le vois plus aujourd'hui) qu'on m'a proposé après avoir fait le fil. Je me suis demandé quel type de question je pourrais bien mettre... sans trouver. Si quelqu'un a une idée ? Entre individualisme et société traditionnelle, non. Parce que les occidentaux ne comprennent pas comment ça fonctionne, le "lien communautaire"... Ce que je vois quoi ? Sur la façon dont est traitée l'appartenance ? Je l'ai dit. Sur ce que j'en pense, de l'appartenance ?

La barbarie à visage humain, pas lu. Mais je répète, arrête avec ces boites, tu me situeras pas. Débrouille-toi avec les énoncés nom de dieu. Girard j'ai donc lu un livre, peut-être mal. Ceci dit, tu parles d'autonomie par rapport à un groupe social, et en lisant ça, pas sur qu'on parle de la même chose. Y'a pas de "par rapport" dans mon laïus. En Occident il n'est pas question de "par rapport" quand on cause autonomie, c'est comme ça. Bref, possible qu'il dise la même chose, possible qu'il ait une réflexion sur l'appartenance (ca m'intéresserait de savoir ce qu'il en a tirê d'ailleurs). Moi je dis ce que je vois, la façon dont est pensée l'appartenance en France, point. Merci.

Oui, dans le sens où nous, occidentaux, serions impactés. Sauf que j'ai déjà répondu à ça, sans retour est-il utile de le préciser, mais surtout sans etre compris on dirait, en disant que le sentiment d'appartenance était incompatible avec l'individualisme à outrance (oui à outrance). Or ce genre de thème est inconnu en Occident, il n'est pas pensé, on le zappe. En fait c'est l'appartenance qui est balayée d'un revers de main comme un vieux truc genre réglé par la psychanalyse, toujours le même pipo normatif occidental persuadé de tout savoir... alors on passe à autre chose, comme si le sujet était sans intérêt. On dit que c'est un truc enfantin, tant on est sur d'en être sorti, tant tout le discours ambiant nous amène à penser comme ça. Bref, l'Occident n'a aucune réflexion sérieuse sur l'appartenance. J'en profite pour te rappeler qu'il n'est question que de ça dans l'organisation du sacré de la symbolique primitive, oh pas grand chose, juste quelques dizaines de millénaires voire plus, une paille a l'échelle de l'histoire humaine donc, balayée d'un revers de main par l'Homme l'Homme l'Homme, cette grandiose construction qui fait que nous sommes aujourd'hui le beau peuple civilisé qu'on connait, même si ah que la Shoah ça fait tout bizarre au milieu de ce monument grandiose de notre civilisation. Ouais ouais ouais... Non pas "peut-être" ! Ça t'apprendra à raisonner à partir de petites boites. Il me semble que le discours était suffisamment "original" pour être perçu comme tel et donc susceptible d'être lu et considéré avec un minimum d'attention.

"Actuellement, une théorie se dégage au plan international parmi les neuroscientifiques qui suggère que le cerveau des personnes atteintes de TSA est «hyper-connecté» à un niveau local, mais qu'à une échelle globale, les différentes zones du cortex sont fonctionnellement «déconnectées» les unes des autres" Je me demande... Ça ressemble à de la concentration cette affaire. Une espèce de "contraction" assez proche par exemple de ce qu'il peut se passer quand on pense, quand on suit un fil qu'on essaie de tirer pour aller jusqu'au bout de son idée, et où etre perturbé par quoi que ce soit d'autre est susceptible de "casser" le fil. Alors on doit bien bidouiller une zone de cerveau spécifique, j'imagine, assez isolée du reste. Je me demande... Et on dirait que plus l'autisme est lourd et moins ce qui serait le contraire de cette "contraction" ne viendrait rythmer le cours du temps. Peut-être une capacité d'oubli perturbée (y a-t-il une zone d'oubli dans le cerveau ? J'imagine que non, que ce sont des connexions synaptiques qui se défont plus ou moins rapidement ?) Peut-être encore l'oubli nécessiterait une sorte "d'effort" chez une personne autiste, comme si quelque chose ralentissait ou plutot "coinçait" le processus d'oubli... comme une rigidité, un peu comme un muscle gavé d'acide lactique. Un point encore là-dessus. N'y a-t-il pas, plutôt chez les autistes légers, comme des moments de "décompression", comme si certaines fois, le mécanisme se "libérait" d'un seul coup, un blocage "pétait" d'un bloc, avec une intense nécessité de décompensation, manifestée de manière très extériorisée ? Je me demande...

Mensonges et diffamation, rien de neuf chez les fhaineux. Hors sujet.

Ben vote Aubry alors, elle est réputée intégre.

Et hop, un article sur le racisme... et en fin de bal (pas celui ou MLP danse avec les nazis), des appels à voter raciste FN ! Rigolo(s)

Pauvre vieux, tu fais pitié quand même. Un super topic rien que pour vous les gars, et pas une ligne de ta part sur le FN. Ça existe, ce parti ? C'est un parti fantôme peut-être... Tiens j'ai un slogan pour 2017 : vous en avez marre de la politique, arrêtez de voter blanc, votez FN ! Bon évidemment y'a "blanc" dedans, c'est problématique : tes copains sont tellement rusés qu'ils vont se demander s'ils votent pas pour des noirs. Ouais... Bon faut trouver autre chose alors, tant pis pour ma super idée. Sinon nul comme d'habitude tes exemples, le vrai visage de la gauche ? Pourquoi le vrai, parce qu'Hollande est nul donc la gauche est nulle ? Ça vole haut ! Le seul qui ait arrange le chômage c'est Jospin, t'avais vote pour lui ? La gauche responsable du terrorisme, c'est tout ce que t'as trouvé ? Ben mon vieux, "Ils" vont te remplacer, gaffe hein ! Fait un effort... Sinon toi qu'est un homme de gauche dans l'âme, sans le savoir, essaie Aubry, elle est pas mal Aubry., on ira voter ensemble pour elle à la primaire, le temps de te convaincre...

Assez plaisanté, appelons un chat un chat : le féminisme aujourd'hui, c'est du communautarisme !