chapati

Y'a pas d'élucubrations, y'a un type qui raconte n'importe quoi pour défendre le FN et va jusqu'a accuser les autres de violence alors que le FN est historiquement lié à l'extrême-droite anti-juive et donc dans la même mouvance que le nazisme. C'est factuel. Donc tu dis ce que tu veux, tu viens pas accuser les gens d'être "violents" alors qu'ils se réfèrent juste aux faits ! Dix millions de morts c'est pas des "pleurnicheries". Tu "t'en tapes" peut-être, moi pas ! .

Ben si tu ne contestes pas, tu devrais voir que par ses réflexions on n'est pas sûr que le juge lui, ne conteste pas... pas plus que les avocats qui crieraient au visage de la fille. CB aurait dit avoir bricolé une croix et une promeneuse dit avoir vu une croix dans la forêt où est supposée avoir été enterrée la petite. .

... ou travailler pour leur compte oui. Ouais les traditions millénaires de la misère sexuelle qui ont fait que la prostitution existe et a toujours existé, et dans tous les pays du monde... et les hommes qui veulent tenir des femmes dans leurs bras. Et pourquoi pas le contraire, ben parce que ça a toujours été plus simple pour les femmes d'avoir un homme dans leurs bras, puisque ça aussi t'as échappé...

C'est pas la guerre de 14 c'est celle de 39 et il est question de nazis, donc. Je me fous aussi de ce que tu racontes mais je répète puisque tu es dur d'oreillr : tu retourne pas la violence en disant que c'est celle des autres : ton parti a toujours été raciste ! ... et rien ne permet d'affirmer qu'il ne le soit plus. .

Bon il semblerait que CB, sur le coup, ait chargé un max BM, et qu'avec le recul ça l'embête. Donc quand elle parlait de punching-ball, c'était sous la colère et par peur d'en prendre plein la gueule, avec l'espoir d'être innocentée. Ce qui n'exclut en rien que ce soit la vérité, faut voir... Quant à lui, il a la trouille qu'elle le charge trop et qu'il prenne pour deux. Peut-être qu'il pense que si les deux sont reconnus coupables à égalité, ils prendront moins... ils seront en fait jugés avec les circonstances atténuantes qu'ils attribuent à leur état de défoncés chroniques ? Sinon euh... La petite, elle pouvait ne pas aller à l'école parce qu'ils étaient trop drogués pour bouger, pour l'accompagner. Elle peut être morte des suite de couos portés la ceille peut-être... mais peut-être aussi qu'ils cachent quelque chose d'autre, comme de droguer la petite pour avoir la paix, ou de l'avoir drogué en lui faisant une overdose par exemple... et du coup il ne peuvent pas en parler et noient le poisson en se reportznt sur des coups, donnés ou pas, avec telle force ou pas, etc. Qu'elle répète qu'elle aime les enfants ? Je sais pas, t'as peut-être raison. Ce que je dis c'est que pour certains, le mensonge est la seule arme. Ils ne connaissent que ca, sont dans un système de justification permanente qui peut tourner à la mythomanie complète, jusqu'à croire à leur mensonge parce que n'ayant plus d'alternative possible pour comprendre ce qu'ils ont eux-mêmes dans la tête ou on eu dans la tête. Ça j'ai vu oui. Les juges je sais pas ce qu'ils y comprennent. .

Non mais quand tu commences à retourner les choses en attribuant la violence aux autres, à moi en l'occurrence, désolé mais ça passe pas. Essaie avec d'autres peut-être mais va pas trop loin avec tes âneries : le racisme du FN c'est pas un JEU ! Je me fous que tu ne danse pas avec les nazis, la femme que tu veux élire président elle, danse avec des nazis ! Point barre. .

Oui le racisme du FN, c'est ultra-violent. Sans parler quand ses adeptes allaient ratonner les arabes pour s'amuser, oui c'était ultra-violent. Et danser avec des nazis, j'aime pas ! Mais tu as le droit de trouver ca anecdotique rigolo, voire d'aimer les nazis. Moi je trouve que c'était des gens violents. Chacun son truc !

Qu'est-ce que t'en sais que c'est du théâtre ? Ça ment de partout, qu'est-ce que t'en sais d'où est la réalité ? T'as déjà compris tout ce qu'il se passait ?

C'est envisageable. ... sauf si elle renie tout ce que le FN a raconté depuis sa création et qu'elle nous fait du Sarkozy bis, l'homme de l'umps tant haï :smile2:

Donc on écrase des milliers d'annees de tradition parce que depuis trente ans, des réseaux mafieux ont la main-mise sur les trois-quart des filles et hop, salut tout le monde ! Ni vu ni connu, les minorités on s'en branle, dégagez c'est nous les chefs la race la pensée supérieure... d'ailleurs la preuve, c'est nous qu'on est les plus évolués puisqu'on peut faire disparaître les loups de la surface du globe, donc on fait ce qu'on veut et merde aqui n'est pas d'accord ! La misère sexuelle, ça n'existe plus par décret de DDR du xx/yy/zz, les types sont EN MAJORITE des pervers infâmes qui baisent de tous les côtés mais n'en ont pas encore assez comme ça ces cochons athées, et viennent se taper en plus un petit fantasme le samedi soir avec les filles, qu'il leur arrive malgré tout de ne pas frapper, mais on n'est pas sûr... Putain c'est puissant comme pensée !

Moi je suis toujours embêté en essayant de faire passer du Deleuze... ou ce que je pense... parce qu'il y a toujours un moment où le type ne répond pas, pas à ce que je dis. Alors il parle de ce qu'il comprend de Deleuze (j'ai jamais discuté avec un deleuzien sur un forum ), bref il parle d'autre chose que de ce que moi je mets un moment à exprimer, en faisant bien gaffe à chacun de les mots, à la virgule près. Donc je fais preuve de rigueur et de précision et on me répond à ce que je ne dis pas. Du coup c'est moi qui à chaque fois fair l'effort d'aller à l'endroit que me propose mon interlocuteur et cette situation perdure. J'ai ainsi parlé avec un type (charmant et passionnant) pendant un bon moment sur un autre forum sans qu'il dénie à cette règle. Mais bon chacun part d'où il est j'imagine... Dommage parce que mon texte sur le sujet et l'objet le semblait très bien... et quand tu dis toi que Klein ajouterait quelque chose, là je vois pas quoi. En tous cas ce qu'il dit de la philo n'est pour moi pas bien intéressant, mais je suis un emmerdeur de deleuzien il paraît. Oui c'est vrai, ça surprend. Mais c'est pas à partir de ce genre de définition qu'il est forcément conseillé de partir pour aborder Deleuze,. et c'est pas non plus ça qu'il propose aux non-philosophes poir expliciter sa philo... Bah, tu as l'air de tenir a l'appellation "concept", Klein l'emploie aussi. Qu'est-ce que ça peut faire ? Il emploie concept pour la philo parce que moi je veux bien que sans la science y'aurait pas d'ordinateur, mais sans la philo et ses concept - bis repetita - on pourrait pas parler à un certain niveau d'abstraction : je répète, les concepts sont ce avec quoi on pense, les outils de la pensée. Alors libre à toi de croire que la science pourrait aurait pu inventer l'ordinateur sans les outils de la pensée, j'ai hâte de lire ta démonstration ! Donc le concept, c'est un mot philosophique. Et libre à Klein d'employer le mot de façon erronée... remarque bien qu'il y a aussi des piblicitaires qui nous parlent de concept de yaourts ou de fruits et légumes... Donc des concept pour définir un mot qui appartient à la philo, et un autre mot pour la science (des fonctifs je sais pas quoi ) qui parle de peopositions et de fonctions oui, enfin je crois. Bref et encore une fois j'ai essayé de décrire ce que j'ai cru comprendre de Deleuze dans mon texte précédent, et tu réponds à l'interprétation que tu as directement de ce que tu crois comprendre de Deleuze : qui fait preuve de rigueur ici ? Ou alors le sujet est : qui est Deleuze, que dit Deleuze... Le cercle dont j'ai parlé c'est un cercle scientifique oui, où l'on circonscrit une chose ou un état de choses pour l'observer... et Deleuze dit que c'est la manière de faire de la science alors qu'en philo les choses ne sont pas données. C'est ça qui est intéressant. Le survol à vitesse infinie oublie ça à moins que ça te traumatise. Mais c'est pas parce qu'elle découpe des objets ou considère des entités comme finies que la science ne pense pas ces objets ou entités ! Deleuze ne dis jamais ça. Par contre et au cas où, il ne se prive pas de dire que beaucoup de scientifiques voudraient reléguer la philo à un rôle subalterne voire annoncer sa désormais ou future inutilité. Et là j'entends bien tes intérêts déclarés pour la philo, mais j'ai bien entendu aussi les "généralités" sur le sujet... Je ne crois pas non plus qu'il parle de différents plans métaphysiques, en tous cas autres que philosophiques, voire religieux peut-être, enfin je vois pas bien. Différents plans oui. Donc mon cercle, il est bien scientifique et il est bien question de l'observateur. Et moi je préférerais que tu répondes à mes textes sans faire des généralités, non au sujet du sujet, mais au sujet de Deleuze... ou de ce que j'en dis... ou de ce que je pense. Parce que moi je dis ma façon de penser, qui se trouve être en accord avec la façon dont je crois comprendre Deleuze. Voilà. Donc ce que j'écris, c'est ce que je pense ! Et si toi, tu commences à répondre à partir d'une idée erronée de ce que tu crois que dit Deleuze, et que tu m'obliges à retrouver cet endroit pour pouvoir t'amener a la réalité de ce que je crois qu'il dit, ça va devenir impossible pour moi. J'ai déjà essayé avec quelqu'un d'autre, de costaud en philo, j'y suis pas arrivé (ou alors il a gagné et j'ai rien vu, devrais-je ajouter pour continuer dans la rigueur, peu importe ). Donc déjà et pour commencer, cours acheter Qu'est-ce que la philosophie de Deleuze et Guattari, ça va te passionner, je le pense vraiment !!! Je répète : il me semble que ce que dit Deleuze, c'est que la science part de choses et états de choses données quand pour la philo, celle de Deleuze en tous cas, rien n'est donné. Ce qui n'empêche en rien la science de se confronter à l'infini de la pensée, la MQ à l'air d'en être un tres bon exemple ! Euh si tu savais le n'importe quoi de de genre de phrase, tu l'aurais a coup sûr que évitée. D'autant que je viens de te parler d'infériorité et d'extérieur (mais peut-être ne lis-tu pas ce que j'écris après tout ). Je pourrais aussi ricaner sur la façon dont Klein nous présente les idées de Kant sur le cerveau qui se donnerait des images des choses selon sa structure etc, mais moi je suis charitable... Ben là c'est pareil, il me semble que je viens de dire que Deleuze essaie de faire une philosophie hors représentation et tu me sers que c'est une représentation parmi d'autres. Ben non, enfin théoriquement non ! Moi je veux bien, mais donc et encore pas/plus de représentation chez Deleuze. Enfin c'est vite dit mais bref, si tu pars pas de là tu pars de nulle part. La connaissance via la représentation ? Bof... insuffisant dit Deleuze, trop de préjugés de présupposés partout on recommence... tout. Révolution de la pensée : on s'attaque à la représentation et on ne part plus des vieux concepts cent fois rabâchés : ça marche pas, c'est insuffisant, approximatif, ce n'est plus qu'une description subjective ! L'epreuve des faits ? Quoi, l'ordinateur ? L'épreuve de l'amour la peur la solitude... ah non zut, c'est pas de l'ordinateur ça c'est pas du réel. Comment dire... Oui oui reprends mon texte précédent, par exemple, enfin si tu veux bien sûr. Amicalement

T'as déjà donné le lien Mon lien

C'est ça c'est ça. Au revoir.

Ben, comme c'est tout ce que tu as à dire, on va s'arrêter là ! Bonne soirée

C'est faux. Il a justement précisé qu'il s'agissait de lui et des filles, et que ca ne valait que pour lui (et j'imagine d'autres types dans son genre ). Il ne réduit pas comme vous la prostitution à des statistiques où la majorité vaut réalité ! Blahblah, tu veux pas reconnaître ta position, qui a été clairement dite dans d'autres fils, comme quoi il s'agit d'une location de trou... Et en voilà la démonstration : une étude dit que les motivations seraient diverses DONC on fait fi d'une interprétation où il est question de misère sexuelle... misère sexuelle que par ailleurs on se permet de définir alors que c'est la partie adverse qui emploie ce terme. Et qu'est-ce qui permet a ce genre d'étude de nier la misère ? Que les types seraient de différents milieux sociaux et non isolés. En clair : 1/ les types sous-entendent que la misère sexuelle devrait dépendre d'un "milieu social", ce qui est très con (une fois dit que quand on a du fric, oui on peut "acheter" ) 2/ et que d'avoir une vie sociale "normale" garantirait de ce genre de choses, ce qui est tout aussi con ! En clair, plus un mot sur l'âge la timidité le handicap... voire l'insatisfaction pour une raison ou une autre : hop là, circulez ! Ben vi, ça fait des milliers d'années que les femmes se prostituent. On en est arrivé là, c'est la situation. Les femmes ont-elles ce besoin naturel ? Est-il a l'égal de celui des hommes ? Qui peut dire ça, qui sait ? Aujourd'hui oui, les désirs des femmes commencent à sortir... à ressortir peut-être, grâce à la révolution de la contraception IVG et autre regard de l'autre, très bien. Mais y'a 50 ans y'a 100 ans, que disait-on ? Que dit Freud par exemple sur le désir des femmes ? Et du coup qu'en était-il du désir des femmes ? Comment elles s'arrangeaient avec ? Moi quand j'étais enfant les garçons se masturbaient et j'avais perso aucune idée s'il arrivait que des dilles le fassent ! Tu comprends ça DDR ? Et ça c'était la réalité d'une époque pas si lointaine ! Ben oui ils sont pas satisfaitsm.. évidemment j'ai envie de dire. Pourtant ils ont fait tomber leur désir, donc ils devraient l'être si c'était juste une histoire de trou, pas vrai ? Voilà bien la meilleure preuve de ce que je soutiens et le texte est donc juste de la propagande - incohérente qui plus est - et en rien quelque chose de sérieux ! Maintenant si c'est pour conclure qu'une révolution des mentalités seule changerait les choses, on est au courant, trop aimable ce genre de platitude ! Juste les conditions de cette révolution ont été réunies, donc avec l'IVG la contraception etc, et on en est là. Et ensuite des marioles ceulent expliquer au monde que eux savent tout de la sexualité et imposer une normalité à base de morale et des frustrations des uns et des autres : desirude fascisme, banal et terrifiant, rien de neuf. Debrouille-toi avec lui. J'ignore s'il l'est mais j'ai comme l'impression qu'il a quelque chose a en dire...

Bof, non !

Idem, j'ai lu le fil presque d'un coup. C'est vachement intéressant !

Pepsy dit qu'il peut y avoir une relation humaine entre une fille et un client, et je rajoute que tu ne veux pas en entendre parler, que ça remettrait en question ta position comme quoi il n'y a pas d'être humain quand une fille et un client baisent, mais qu'on a affaire à deux "objets", une bite et un trou. Ensuite, je dis qu'il est question de la misère sexuelle des hommes, affective et sexuelle... Et tu réponds à côté en disant que c'est payant... enfin plutôt tu ne réponds rien ! On en était là...

Ben pour la 3° fois je vois pas ce que ça vient faire là ! Oui merci on est au courant que les "filles" c'est pas gratis ! Et ?

DDR a une logique propre qui n'est guère communicable. Tout ce qu'on sait c'est que lui se comprend, enfin j'espère : là aussi on n'est pas très sûr. La il nous parle d'argent... veut-il insinuer que l'argent c'est sale et que DONC la prostitution c'est pas bien etc ? Et aussi le capitalisme etc du coup ? On sait pas trop, il a des difficultés à s'exprimer clairement.

T'as raison, c'est comme ça qu'y faut leur causer à tous ces masos qui osent nous contredire !

Minable. Au suivant !

Ah très bien, ça j'imagine que c'est le développement et l'argumentaire soutenant la pulsion de mort. Comme tout est clair désormais sur ce fil ou alors c'est une pub ? on sait pu ... où l'on apprend entre autre que les attentats du 11/09 c'était en fait une symbolique clitoridienne de féministes islamistes destinée à casser l'image phallique propre à l'impérialisme machistes des USA. Freud est un génie ! .

Wééé y sont mariés ceux d'la s'maine dernière... tain c'est beau !

Mais non, ton copain fn ne fait qu'illustrer ce qui est dit du fn depuis 40 ans. On n'a pas inventé la peste brune parce qu'il a viré la gratuité en s'en foutant plein les poches, on constate un état d'esprit commun : voler aux pauvres et si possible aux immigrés pour payer ses traites de Mercedes. Mais tu as le droit de désapprouver hein, avant que de parler d'autre chose... Donc tu désapprouves et ensuite tu argumentes ce que tu veuc, pas compliqué !