chapati

Être capable de maîtriser ce qui dépend de notre volonté... ouais c'est pas mal comme définition, mais deja faut de la volonté (...) et faut être drôlement sûr de ce qu'on veut quand même, parce que si on s'aperçoit au milieu du chemin que notre volonté se fourvoyait quant à nos vrais désirs, la maîtrise de l'existence euh... Et puis plus personne en France ne croit tellement au destin, jusqu'à se soumettre à je sais quoi il me semble. Donc c'est un peu des déclarations d'intention. ... théoriques. La différence entre théorie et pratique, ca c'est simple. La théorie ça commence par "si"... si ma théorie est bonne, j'ai une chance. Louise dit : si ma vision de l'homme est bonne, le communisme c'est le mieux. C'est de la théorie ... à mettre en balance avec la pratique. La pratique c'est : tiens j'ai tort, merd'alors. c'est assez différent comme truc. Créer ? Ben là c'est une histoire de destin oui, genre destin. Je crois que la création, c'est quelque chose comme le complémentaire d'une vie qui soit pas ratée, enfin pas trop. Je crois que quand on crée on est pleinement épanoui (mais c'est rare, c'est difficile de créer). Maintenant j'emploie "créer" dans un sens très large, chacun se débrouille comme il peut (mais il faut de la chance pour que les conditions de la création puissent apparaître, c'est juste mon avis).

Donner une définition de ce qu'on est. Marrant. Ça fait des milliers d'années que l'homme se demande ce qu'il est. Tu devrais le renseigner, ca l'intéresserait... Tu veux mettre les gens dans des boîtes politiques parce que tu connais tes boîtes, y'a quelque chose que tu comprends de tes boîtes, tu les trouve fiables. Ouais. Sauf que c'est juste ta façon de comprendre le monde tes boîtes, les limites de ta compréhension de l'humain en fait : via tes boîtes tu reconnais quelque chose... mais quoi ? Montre-moi tes boîtes, je te dirai qui tu es Sinon ét si ca t'intéresse, il y a une définition, une ethymologie etc. 1/ Ni Dieu ni maitre 2/ Refus de la hiérarchie. Ensuite y'a un peu de boulot : re-contextualiser ça au niveau historique pour voir quel sens les types ont pu envisager à partir de ce genre de propositions. ... sinon y'a le machin politique façon Lineole : le, les mouvements anarchistes etc. Donc soit tu le réduis à ce qui t'arrange puis tu juges parce que tu sais tout et que t'es très content de toi. Soit tu fais l'effort de penser et de chercher à comprendre (sinon c'est pas grave, d'autres le font pour toi comme ca t'as juste à cocher les cases) Me remercie pas de t'informer... PS je critique pas le FN, je vomis dessus

Et ben voilà... C'est ce que je disais : on a ouvert un fil soi-disant pour s'enquérir avec humilité et désir d'apprendre de ce que c'était que les "anarchistes". On l'a poursuivit en faisant de l'anarchie un machin exclusivement politique (...) ... et on le referme comme prévu en se foutant de leur gueule. Histoire de dire qu'à part le Front National tout est moche pas beau. (etc etc) Beurk et pouah, les fils politiques se suivent et se ressemblent, incohérents et mensongers. Mais vous cassez pas la tête, nul doute qu'une fois au pouvoir, ça va être juste le contraire, propre et tout Arf ! a+ le monde

à Non12, Je sais pas si créer, "ça dépend de l'intelligence de chaque personne" comme tu le dis, de créer... même en t'accordant une acception large du mot "intelligence". J'ai en tous cas d'abord envie de dire que ça dépend de la chance. Si tu n'es pas en situation de créer, tu ne crée pas (reste à dire ce que serait "être en situation de créer" mais c'est une autre histoire). (t'as pas dit maître de son destin mais maître de son existence, je vois pas bien la différence) "Tout est pratique", ça veut dire quoi ? Bref, je réitère que c'est théorique ton truc. La nature crée, oui sans doute, on peut voir ça comme ça. Mais nous, toi, moi, qu'est-ce qu'on crée ? C'est pas évident de balancer "création" comme ça à la légère : oui on libre et intelligent donc on crée. Faut voir. Bref, c'est Hegel qui dit ça ? ... Et j'insiste avec ça parce que justement, pour moi créer, c'est effectivement de l'ordre de l'idéal, soit le contraire de ce que tu dis. C'est-à-dire que tout ton truc donne l'impression du slogan américain : je veux donc je peux. Bof à Louise, La déclaration des droits de l'enfant, c'est peut-être très bien mais c'est juste une déclaration. Et les lois, et bien c'est juste des lois... qui contrebalancent le merdier en cours. La Shoah et le Goulag, c'est pas du théorique, citoyenne, ce sont des faits. à Dompteur, La pensée se divise pas en petites boites étanches : il est bien question de "maîtres" et "d'esclave" ici. Quant on fait de savoir si c'est "intéressant ou pas", on se passera de ton avis

MDR ... (pas d'emoticone)

Seul point de divergence, t'en as de bonnes ! Je suis en train de te dire que l'Occident est sous le régime fasciste de la raison et tu me dis qu'il faut s'intégrer dans ce bazar... Tu vois le raisonnement ?

Chut chut, malheureux : Léo Ferré n'a jamais existé, c'est dans votre tête Léo Ferré, faut vous faire soigner, mon vieux. Brassens, Desproges, Dutronc, Gabin, Michel Simon, Brel, John Lennon, tous ces types n'ont jamais existé. Enfin mon vieux, c'est pas ca l'anarchie. Ah la la, faut tout leur dire à ces types quand même. Faut ouvrir un livre mon ti gars. L'ana, l'ananas, non, l'anarchie c'est le truc caca politico-machin qui beurk pourtant c'est clair, non ? Demandez-moi si vous êtes pas très sur, je vous expliquerai ! Au plaisir

Bah, la gauche ça va ça vient. Le problème c'est le capitalisme, de plus en plus obscène... Par contre, que reprocher à l'anti-racisme ? C'est pas bien de pas être raciste ?

Tiens tu me crois pas. Va faire un tour sur le forum politique. Y'a des types là-bas, ils essaient de te convaincre que Marine Le Pen va changer ta vie. Tu me crois pas comment ca tu me crois pas ? Je t'assuuuure. Si ca existe. Marine, tu sais, une blonde un peu costaud, tu vois qui je veux dire ? Mais non je deconne pas (l'ôt, hé, y me croit pas) !

Relis le post de Firhrya, serieusement, et dis-moi où tu trouves qu'il n'y aurait pas de raison. Des conneries j'en vois zéro. Maintenant bien sûr qu'on est des choses culturelles mais je te signale que c'est toi qui parlais d'affect purs... en disant qu'il était question qu'on les ait édulcorés. Si on les a édulcorés, c'est qu'il y en aurait eu de purs, t'es d'accord ? Ben ca c'est un bout de langage qui raconte toute une histoire érigée en norme, genre on aurait été des animaux et donc "naturels", et vu qu'on est passé à du culturel, on a édulcoré. Bon mais peut-être. Passionnés les philosophes, alors ? Va savoir si on n'est pas de meilleurs animaux d'amour qu'animaux penseurs... enfin au niveau des affects vu que les grenouilles vont pas dans la lune. Voilà, tu racontes une histoire, t'y crois, un peu je sais pas, on en est tous la. Que raconte Firhya, une autre histoire où elle dit pas du tout qu'elle connaît les affects purs où je ne sais quoi, elle dit qu'elle aime bien transgresser, que ca la fait bander. Alors quoi, c'est pas bien ? Je peux continuer hein, en dire plus. Un peu plus, pas beaucoup. Dire que c'est dangereux son truc, par exemple. Bon. Mais c'est pas la philo qui me fait dire ça. Enfin si, un peu. Disons que sans l'expérience ca c'est sur que j'aurais dit que des conneries, ou rien au mieux. Alors oui, on va du rationnel au sensible et retour, très bien. Sauf qu'à un moment on se retrouve à justifier le sensible... et si le rationnel suit pas : aie aie aie. C'est quoi ca ? C'est ton bâton de loi ? Celui qu'on se reconnaîtrait à travers le social ? Ben moi jén veux pas. Je me reconnais à travers la raison ET le sensible. Là baratin il est du côté de la raison et le XX° siècle, il nous a montré jusqu'où la chère raison elle avait amené l'homme blanc, civilisé et tout. Pschtt le sensible, tous aux ordres ! Des types ont parle de honte d'être un homme. Ensuite il paraît que c'est devenu difficile de penser. Tous ces trucs... Moi j'ai ça à repondre : fascisme de la pensée, pensée-machine (genre). Alors y'a une petite qui s'éclate, je vais sûrement pas lui dire d'arrêter pour ouvrir un manuel de philosophie grecque. A moins qu'elle fasse aussi dans le maso, chacun son truc Juste donc ma question de plus haut : comment ca s'enclenche un fil conducteur de pensée. Comment faire pour que ca s'arrête, la bêtise ? Encore plus de raison ? Ben bonne route alors... Moi j'aimerais mieux autre chose. Sauf qu'au point de bêtise ou on en est rendu, faut être vachement intelligent pour démantibuler en douceur ce paquet de ferraille. Alors si on tient un bout d'affect, euh... ben faut s'y accrocher sérieusement et pas l'échanger contre deux barils de raison. Voilà. Ca empêche pas de penser, au contraire...

Tiens, je prends connaissance de ton post, Tison. Séparation de la raison et du sensible ? Fascisme de la raison, oui ! Je l'ai dit plus haut : quand les types croient en leur baratin, c'est fini pour le sensible, ils y croient plus au sensible, basta le sensible ! Et ca c'est aussi - pas que mais aussi - le résultat de deux mille ans de philosophie qui se la pète.

Ben voilà. Pendant que j'ai passé une plombe à décortiquer ton truc, comme quoi y avait trop de sujets à la fois pour moi, tralala, Fihrya a agi et j'ai pas mieux à dire. Agir avant que de juger ? Oui, peut-être qu'elle sait faire, faut voir... enfin peut-être mieux que moi. Édulcorer les affects, je sais pas trop ce que ça veut dire... tu sais ce que c'est, toi, un affect non édulcoré ? Ouais, trop de choses à repondre pour moi, du coup synthèse difficile. Bon ok, je peux bien approfondir un peu, faire valoir un peu telle ou telle expérience, lui dire de faire gaffe à deux trois pièges, et puis quoi ? Elle me convaincra autant que la convaincrai, c'est à peu près ça que j'ai envie de dire. Un truc dans le genre... Quoi d'autre ? La norme, le modèle d'inclusion ? Trouve-moi deux passeports indiens et je pars demain, voilà pour la norme ! (genre statut de réfugié spirituel) La raison, les concepts ? Ah ca mais j'aime bien la raison les concepts, moi ! Juste que j'aime pas quand des concepts strictement issus de là raisons bouffent le sensible, et ca je vois ça partout dans le secteur, des types qui jugent et te dise comment il faut penser. D'une façon très désagréable souvent, très agressive. Virtuellement traumatisante j'ai envie de dire... enfin bon, plus à mon âge. Mais mettre en garde les mômes : qu'est-ce que c'est dur les forums, des tonnes de bêtise pure qui s'abattent sur vous, et avec une façon... Wow. Ouais les forums en particulier parce que les types oseraient pas faire pareil dans la vie. Ici ils se permettent de présenter leur pensée : enchanté, quel bonheur de vous connaître... et leur pensée elle est prétentieuse, violente, agressive... Hum Vulgaire aussi... Enfin bref.

Quel dommage qu'il soit muet ! Tu n'aurais pas ce genre de problème avec moi... Allez, j'arrête.... a plus. Bisous.

Insiste pas avec ton néant intellectuel, tu vas finir par me convaincre du néant de la philosophie (je suis assez influençable). En tous cas, nul doute que tu touches l'âme de la déontologie sur ce coup. Bien joué !

Tu plaisantes, c'est mon costume d'apparat ! :D

Non non, pas tous les mêmes. Jospin par exemple a juste fait le boulot. Ensuite on peut y trouver à redire, mais : pas tous les mêmes, ça non !

Une illusion de divinité, tiens ça manquait celle-là ! Ça va les baskets ?

Ils ont honte d'être aussi bête, c'est pourtant simple ! Le FN est un parti raciste depuis sa création, mais eux pas du tout. Le FN danse avec des nazis, mais eux pas, à cause des bottes. Le FN cogne sur des opposants, mais eux c'est pas le genre. Le FN trouve que la Shoah, c'est un détail, mais eux sont horrifiés. Le FN c'est travail famille patrie, mais eux n'ont rien à voir avec Pétain. Le FN élimine toute culture dite subversive, mais eux sont très tolérants. Le FN est régulièrement condamné, mais ils sont pas au courant. etc Alors on comprend que les types, quand ils s'aperçoivent qu'ils votent pour un tel parti, ils aient sacrément honte. Alors ils se cachent, ils assument pas, bref pour le dire clairement ils mentent, ils trichent. Ce qui leur fait encore plus honte. Dur dur d'être FN... Et grâce à la honte, enfin ils sont en accord avec leur cause, puisque le FN c'est une honte. Du coup tout devient cohérent pour eux : ils ont plus honte d'être bête parce qu'ils sont bêtes d'avoir honte. Logique frontiste... Bref ils sont cons

Pas sur la tête, citoyenne ! Qu'est- ce que j'ai dit, qu'est-ce que j'ai fait ? Pitié maîtresse ...

Bon, il semble qu'on soit d'accord. C'est le terme de justifier peut-être qui m'a fait réagir. Je l'aurais pris dans un sens moral justement. À part ca, je sais pas si c'est au dessus. En tous cas, c'est à côté. Mais bon, pas de problème... PS :moi aussi je te/vous lis avec plaisir...

Admettons, j'ai rien contre. Ouais enfin, il crée ce qu'il peut (t'emballes pas) Personne ne parle de moralité ici. Et l'être libre, créateur, maitre de son destin et tout et tout, on l'attend toujours. En clair c'est du pipo, un idéal ouais... peut-être une illusion aussi. Parce que c'est ca le problème avec les idéaux, distinguer l'impulsion positive que ça peut donner de ce qui relève des chimères absolues. Libre, cause toujours... Bref, tout ça est assez théorique...

Comprends pas. L'éthique c'est un truc perso sans référence au bien et au mal, soit à la morale, qui elle dit que bien et mal sont des trucs transcendants, qui viennent "d'en haut". Je vois pas comment on peut "inverser" mes définitions... tu peux pas dire que la morale dépend pas du bien et du mal ! Ou alors tu remets pas en cause les notions de bien et de mal, et donc tu es pile-poil dans la morale transcendante. ... et du coup pour toi, l'éthique c'est de la déontologie.

Ok bébé, oublie pas d'être gentille quand même...

Qui c'est qu'est maitre de son existence (à part Hegel) ? Une "vraie liberté", c'est quoi ? Une liberté "infinie", c'est quoi, à part un idéal de jeunesse ?

Oui mais ca c'est ta définition. La philo, ça peut être autre chose que dominer ses passions etc. Tu parles d'un type de philo, genre sagesse etc. Ça fait pas toute la philo. Prendre du recul ça veut pas non plus dire tout réfléchir avant que d'agir. T'as pas forcément tort de dire que ca perdrait ça saveur. Mais ca empêche pas de prendre du recul QUAND tu réfléchis, bref de penser. C'est à ce moment que c'est pas mal de prendre du recul, au cas où tu serais pas au courant... Ben si quand même ! À part ca amuse-toi bien, t'as raison :)