Lionel59

Effectivement, c’est bien la nôtre. Mais c’est sensé l’être temporairement, il y a une contrepartie qui attend le remboursement. Cette contrepartie n’est pas forcément une ou plusieurs banques, vous avez raison, mais ce qui est prêté a bien une banque pour origine.

Dans le cas grec, se seront les préteurs qui seront les payeurs. Mais bon, on ne va pas chipoter. On n'est pas à quelques milliards près Après les grecs, à qui le tour? Vous le saurez en regardant le prochain épisode des banksters en folie!

Effectivement, vous avez raison vu qu'on emprunte pour prêter ce qu'on a pas...

Non, l'Etat est une personne morale, ni vous, ni moi ne sommes cette personne donc nous ne sommes pas les garants.

Qui sont donc ces créanciers publics sinon les Etats? Qui sont également ces investisseurs privés? Je n'ai pas prêté un centime à la Grêce, et vous? Un peu de précision ne nuit pas en effet. Les gouvernements déjà endettés ont fourni quelques dizaines de milliards au MES, pour l'Etat français c'est 20.39% du total, d'où viennent-ils? Ce n'est pas de l'argent créé ex-nihilo par l'Etat, l'Etat ne crée pas d'argent. Si ce n'est pas l'Etat, c'est qui? https://www.banque-france.fr/fileadmin/user_upload/banque_de_france/publications/l_eco_en_bref/l-eco-en-bref-Qui-cree-la-monnaie.pdf

Que sont ceux que vous appelez les européens? Ils sont représentés par qui?

Pourquoi faudrait-il nationaliser la Chine? Ce qu'ils achètent est libellé en €uros. Ce sont les gouvernements qui en seront de leurs poches, comme elles sont déjà percées, ça ne fait qu'agrandir le trou. Vous avez raison, mais la part de cette dette détenue par les marchés est la plus faible. http://www.la-croix.com/Economie/Monde/A-appartient-dette-grecque-2016-05-10-1200759105

Et d'où viennent les contributions des Etats déjà endettés? "Pour lever cet argent, le MES pourra faire appel aux marchés financiers afin de le prêter à des taux bonifiés aux États en difficulté."

Le MES est financé comment et par qui sinon par les marchés? https://www.economie.gouv.fr/mecanisme-europeen-stabilite

Mais quel intérêt y a-t-il pour les européens à rembourser l'ardoise? Vu le fonctionnement du système, il faudrait recommencer dans quelques années! Pourquoi vouloir taxer Google plutôt que ceux qui sont la cause du problème? Et pourquoi se limiter à une taxation? Une nationalisation ou une "européanisation " des banques supprimerait le problème.

Ca change quoi pour les grecs? Des remboursements jusqu'aux calendes?

Mais justement, ceux qui prêtent, s'ils ne veulent pas s'asseoir sur ce qu'on leur doit, doivent continuer de prêter! C'est bien ça le défaut du système. Demandez vous ce qu'est l'argent aujourd'hui, d'où il vient et à quoi il correspond, ça vous donnera une bonne idée de contre qui il faudra faire une petite révolution

Que les créanciers apprécient ou pas, ça change quoi? Ils connaissent parfaitement la situation et ils continuent de préter. cf http://www.aft.gouv.fr/articles/emission-de-l-aft-8-999-milliards-d-oat_13022.html Environ 80% de la monnaie qui n'est qu'un jeu d'écritures, c'est la réalité, oui ou non? Ca veut donc dire quoi "plus d'argent"?

Ce n' est pas vraiment une crise, c'est une erreur de conception du système qui n'est pas limitée à l'Europe. Pourquoi l'Etat n'assumerait plus son rôle en cas de défaut? Ce qu'il doit n'est qu'un jeu d'écritures comme environ 80% de la monnaie en circulation.

Ils ont eu assez de mal à y entrer et on les a laissé entrer! Monaco. http://www.gouv.mc/Action-Gouvernementale/Un-Etat-moderne/Des-finances-publiques-maitrisees.

L'Etat grec souverain... La monnaie était, parait-il, un attribut de la souverainété nationale. Si un Etat émet des OAT, c'est qu'il est déjà vendu à la finance, il n'est donc plus souverain et avec l'€uro ça ne risque pas de s'arranger. Le MES achetant la dette grecque sous conditions de réformes imposées, la souveraineté grecque a bel et bien disparu. Le Mécanisme Européen de Stabilité empruntant pour acheter, on ne fait que déplacer le problème sans le résoudre.

Conseil général de l’environnement et du développement durable (CGEDD), je ne savais même pas que de tels machins existent! Quand on voit à quoi ça sert, je me demande pourquoi il y a des ministères. https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=DB5FAA468A0B79D8A2E5150DAAC93F88.tpdila08v_2?cidTexte=JORFTEXT000031276213&dateTexte=29990101

Le traité de Lisbonne n’a pas été soumis au référendum et pour cause, le TCE avait été rejeté en France et en Hollande et l’article 123 du traité est l’ex-article 101 du TCE. Le rapport de force n’est donc pas directement consenti, c’est donc bien de l’"esclavage".

Mais pourquoi êtes vous contre le chômage de masse? Ca vous plait tant que ça d'être les esclaves des banques?

Avec les technologies actuelles on pourrait automatiser 43.1% des emplois en France!!! source http://www.numerama.com/politique/252059-en-france-40-des-emplois-peuvent-etre-remplaces-par-des-machines.html Il ne manque plus qu'un système en connerie artificielle pour automatiser la politique. http://branched.fr/2015/03/08/contre-intelligence-artificielle-savants-fabriquent-la-connerie-artificielle/

Ce n’est pas l’organisation du travail qui a besoin de grandes réformes, c’est le pour quoi on travaille. Sachant d’où vient Macron, vous pouvez être certaine qu’il ne fera pas la réforme qui consisterait pourtant à rétablir l'Etat dans une de ses fonctions régaliennes.

Mais poussez votre observation jusqu'au bout! Que se passera-t-il quand tout sera automatisé, informatisé? A qui seront distribués les bénéfices et comment ces bénéfices seront-ils possibles? Les chiffres que vous mentionnez pour l'agriculture vous en donne un aperçu, les agriculteurs restant vivent-ils mieux? Les patrons de grosses exploitations, oui, les petits, non, ces derniers disparaissent. cf https://www.insee.fr/fr/statistiques/1374189?sommaire=1374192

. On a le devoir de travailler, mais on a le droit d'obtenir de la collectivité des moyens convenables d'existence. si on ne travaille plus en raison de la situation économique (article 11 du préambule de la Constitution du 27 octobre 1946). Il me semble que le devoir prime sur le droit à quelque chose. J'ai la réponse à ma première question, même si je trouve qu'il y a un paradoxe. Ce paradoxe est justifié par un autre facteur : la monnaie. Je n'ai pas les réponses aux deux questions suivantes déjà posées : Pourquoi laisser perdurer cette situation? Dans l'intérêt de qui?

Vous avez les réponses à mes deux questions?

Je n'ai aucune colère à votre égard LouiseAragon! C'était juste une boutade!